欢迎访问喜蛋文章网
你的位置：首页 > 经典文章 > 文章正文

隋炀帝杨广算得上一个有为之君吗

时间: 2023-03-22 13:01:52 | 来源: 喜蛋文章网 | 编辑: admin | 阅读: 82次

隋炀帝杨广算得上一个有为之君吗

杨广到底是暴君还是千古明君

杨广肯定算不上明君，好战且不懂养民。

杨广（569年－618年4月11日），即隋炀帝（604年—618年在位），一名英，小字阿摐，华阴人（今陕西华阴），隋文帝杨坚与文献皇后独孤伽罗次子，隋朝第二位皇帝。
杨广生于大兴，开皇元年（581年）立为晋王，后率军南下消灭南陈，开皇二十年（600年）十一月立为太子，仁寿四年（604年）七月继位。在位期间修隋朝大运河；营建东都、迁都洛阳，改州为郡；改度量衡依古式；对后世颇有影响，然而频繁的发动战争，如亲征吐谷浑、三征高句丽，加之滥用民力，致使民变频起，造成天下大乱，导致了隋朝的覆亡。

大业十四年（618年），骁果军在江都发动兵变，杨广被叛军缢杀。唐朝谥炀皇帝，隋恭帝杨侗谥世祖明皇帝，夏王窦建德谥闵皇帝，《全隋诗》录存其诗40多首。

杨广到底是暴君还是有为之君？现今的中国人给了他一个中肯的评价 

问题有毛病，明君可以是暴君也可以仁君。同样昏君也可是暴君或者仁君。暴君和明君不发生冲突。应该问杨广是明君还是昏君，或者是仁君还是暴君才对。杨广历史上毁誉参半，不过很多罪名都是李唐或者野史黑他的，杨广进一步开科举发掘大运河，对内压制贵族，削弱世家权利，又连年征战加上发掘运河滥用民力。杨广是明君同样也是暴君，这二者并不冲突。

隋炀帝是一位有为君主？

他开闸的“运河”比秦始皇的“长城”作用还大，他坐拥的江山和收复的疆域比秦始皇还广；若不是手下叛变，他的成就还是很广阔的。后人应该给隋炀帝平反！在隋文帝五个儿子中他最有才能。
看这个“有为”怎么定义了，如果仅仅指做事，做大事，那隋炀帝恐怕是中国历史上数得上的“有为”皇帝，但做皇帝做到丢了江山丢性命，那再大的成就也掩盖不了他的问题，何况他是在国内政治稳定、粮食丰收、人口增长、阶级矛盾缓和、经济形势一片大好，而且没有大规模外敌入侵的情况下当上了皇帝，跟崇祯皇帝这样接手了一个烂摊子的皇帝不一样，他如果是一个庸碌之才，反而能够保住家国性命，说不定隋朝也不会成为一个短命朝代，从这个意义上说，“有为”不可“乱为”，否则不如“无为”。

我一直以为，隋炀帝的行事风格让人不得不怀疑他是不是从现代穿越回去的愤青或者历史军事发烧友，他想要做的事情连穿越小说主人公都未必做得过来，宏图大志一个接着一个，却从来不考虑实际情况和自身能力的限制，绝对的理想主义者，也亏了他老子留下的家底厚，让他折腾出了这么多“有为”的事情来。
反是不能平的，他确实为暴君。
此人聪明、志高但为人残暴、不仁。
开大运河是其功，但并不是其本意，其本意的确是为了游玩，耗费民脂民膏。对于中国历史上的英明皇帝，如果想要为国计民生而开大运河，也不用抽空劳力，只需循序渐进、稳步开工即可完成，不可能说晚通十年隋朝就要灭国吧？
更何况，大运河的开通，其实是在前几朝河流的治理之上完成的，最初的基本工作，仍然是在秦始皇时期。秦统一后，重兵主要用于北方匈奴，设五原（今包头）为北方重镇，驻有大军。另从咸阳开辟有行军的官道，其功能类似于高速公路，可供咸阳向五原供应充足的物资。但是，能技能秦朝大军的军粮，却是来自于原来的齐、鲁、吴、越一带。如果全部从陆路运至咸阳，成本很高，光运粮部队的消耗都是惊人的。所以秦国对江、淮、黄等主要河流进行了整治，并沿陆高山修路，采用陆、水路交替运输的方式向咸阳供粮。大运河其实就是在秦运河的基础上将各河流连通而已。

另外，隋炀帝还有一件聪明且伟大的事业是征高丽，这件事其实也是他最大的功绩，远远盖过了什么大运河，当然他是没要赢的。不过，他为战争而忽略了国民生计，大抽壮丁，国内苦不堪言，再次使他成为了暴君。高丽是否应该征讨？当然应该，但你隋朝才从战乱中建立多少年？当年汉武帝破匈奴时，汉朝休生养息了多少年？人家李世民征高丽还没有搞得全国抽丁，都发生了唐初西南暴乱呢。
隋炀帝不该被平反，因为他缺少了作为君主的仁德这一最基本的道德要求。
我也承认隋炀帝有所作为：
1、20岁就统帅大军灭了陈国，结束了南北分裂统一天下。
2、开修大运河，造福后人千年。
3、重新打通丝绸之路
4、开创科举重视教育
但是，就是因为他太有为了，不懂得体恤百姓，搞得人心惶惶。诚然他挖运河的初衷是好的，南北刚刚统一，挖运河可以促进南北交流，他征高丽的判断也是准确的，因为当时高句丽却是过于强大，必须要打压下去。但是他没有考虑到国家刚刚统一没多久，人民需要修养生息，发展生产生活，你要搞可以慢慢来，结果一股脑儿都来搞，马达连轴转。老百姓吃不消，当然会造反。你说若不是手下叛变，如果他好端端的他手下会叛变吗？有果必有因。
他的大兴土木导致了社会动乱，使得中国人口骤降2000多万，这在当时是多么可怕的事情啊，就算是放在现在这么大的数也非闹出动乱不可！
所以唐朝建立以后，唐太宗李世民体恤民情，一生执政都再探索怎么才能让老百姓休养生息安分守己。李世民是吸取了隋炀帝的教训。
我们至少只能这么说他是个暴君，但不是个昏君！
一个杀兄弑父的人有什么值得平反的，而且貌似他是为了方便下江南游玩才下令开闸的吧
弑君、奢侈玩乐、滥用民力，称不上“有为”。。。
的确，认同

历史上真实的隋炀帝杨广称得上是好皇帝吗

从长久来看杨广是一个好皇帝，但同时他性格残暴，奢靡享受，这是其无法掩盖的缺陷。历史人物的是非功过不能以好坏来下结论，从辩证来看杨广是一个有雄心壮志、有抱负的皇帝，在位期间有诸多功绩，但世人传其暴虐无道，并非空穴来风，也有一定的历史依据，但多言过其实，后人臆会颇多。

杨广早年为晋王时，率军平定南陈，连大将军韩擒虎都对他颇有赞誉，杨广用兵不拘一格，用兵灵活多变，颇有韩信之风。在能力上面是毋庸置疑的，而且平定南陈结束了南北朝以来的分裂局面，完成了国家的大一统，对整个国家和民族而言都是有利的。

在位期间杨广下令修建大运河，修永济渠、通济渠，将长江、淮河、黄河、海河得以连通，方便了货物的转运，自运河开通后航运更为便捷，北宋时定都开封也是因为大运河之便，能将江南的水稻运到开封，从而平抑都城的物价。

隋唐大运河就算是在今天，依旧是我们中华的骄傲，也是南水北调的东线工程的主干，其功盖千秋，福泽后世。但在修建期间，杨广大肆征用民力，人民苦不堪言，更有甚者多葬身于河底。

三征高丽则是杨广走向末路的转折点，频繁调兵东进，诸多士兵战死于高丽半岛，而杨广一意孤行，非要强行进兵，最后十八路诸侯造反，宇文化及于江都杀死杨广，结束了杨广的一生。

就长远来看杨广的这些行为于国是有力的，但就是操之过急，企图数年完成其宏图大业，若循序渐进，必能成就一番盛世伟业。

杨广本身在历史中是一个为人聪慧的人。但是作为一个帝王聪明与好并不是可以划到一起的
杨广在位时期有过很大的功绩，比如开疆扩土。国力一度鼎盛到无以复加的地步
但是其后期年年用兵，动不动就是数以百万计的军队民夫的征调
致使民间土地荒废，百姓苦不堪言，在其最后的时期各地爆发起义
突厥也在这个时间变得异常强大，以至于在唐初突厥将大军挥师到达京城附近
隋炀帝虽然是由唐朝故意抹黑，但是其本身肯定是有问题的
国都灭了，如果这样皇帝还是好皇帝，那啥叫坏皇帝?应该说坏皇帝不见得是不想干事的皇帝

你认为隋炀帝是一个暴君 还是那个有作为的皇帝 请结合相关史实说明不少于300？

隋炀帝于604年8月21日由杨素协助登基，在位期间加强了中央集权，扩大了统治的社会基础。但他好大喜功及经常南征北伐，据研究仅从公元604年至608年短短4年间就动用了近540万民力修建大运河（开凿通济渠、永济渠），长城和洛阳城。又西巡张掖、亲征吐谷浑、以厚利诱使西域商贾至洛阳，大业七年（公元611年）引发民众乃至贵族大规模的起义——隋末民变，更于大业八年（612年）征集三十万军队攻打高句丽（不包括后勤100多万民力），几乎动用了举国之力，618年杨广在江都被部下缢杀。
虽然不算明君，但绝对是有作为的，
和秦始皇一样，是做事太急。
所以不能叫暴，要是有个十年二十年计划，
就完美了。
300个字，你这是写作文，自己写吧。
暴君和有作为并不矛盾啊。这有什么可说明的！愚蠢的历史问题。
你认为隋炀帝是一个暴君 还是那
文章标题: 隋炀帝杨广算得上一个有为之君吗
文章地址: http://www.xdqxjxc.cn/jingdianwenzhang/166468.html
文章标签：有为  算得  之君  杨广  炀帝
Top