如何比较明斯克协议和新明斯克协议

“在解决乌克兰危机的新明斯克协议得到完全执行之前，西方应维持对俄罗斯的制裁。”——美国总统奥巴马

　　“针对俄罗斯的制裁措施将取决于新明斯克协议能否被全面执行，在必要情况下，制裁可能扩大。”——德国总理默克尔

　　“如果乌克兰局势恶化，俄罗斯将面临更严厉的制裁。"——法国总统奥朗德

　　……

　　在本周举行的七国集团峰会前后，西方七国集团领导人向千里之外的克里姆林宫喊话，他们集体敲打俄罗斯，警告俄若不改变在乌克兰问题上的根本立场，就将持续严厉制裁。奥巴马、默克尔、奥朗德的上述言论便为其最佳之佐证。

　　在七国峰会结束后发表的公报中，七国领导人更进一步指出：“我们随时准备根据俄方的行动，采取进一步的限制性措施，以提高俄罗斯的代价。”西方媒体评论称，在乌克兰东部冲突近期再起的背景下，七国集团对俄罗斯又一次发出的强硬警告，比此前的预期要严厉得多了。

　　然而，接二连三的制裁是否对俄罗斯的乌克兰政策产生了影响，这要画上一个大大的问号。

　　现在距去年3月克里米亚并入俄罗斯后，以美国为首的西方国家发动对俄第一轮制裁已过去1年多时间。制裁范围从针对个别高官的签证禁令扩至军工、高科技产品出口禁令，再到大型企业融资禁令，制裁直接或间接给俄罗斯带来卢布汇率暴跌、经济缩水的严重后果；同时也给欧盟带来据称有0.5%的GDP的损失。

　　不过，在遭受制裁的1年多时间里，俄罗斯丝毫没有在克里米亚问题上服软，也没有在乌克兰东部问题上作出任何实质性让步。同时，乌东部停火机制也未能得到全面遵守，乌政府军和民间武装之间的交火时有发生，冲突双方相互指责对方挑起冲突。

　　这样看来，如果以制裁“是否有助平息乌克兰东部局势”为考量，西方国家对俄罗斯的制裁是无效的，它令原本就异常复杂的乌克兰危机更难找到解决出路；若以大国博弈的角度考量，制裁的结果也被证实为双输：它给双方带来了严重的政治、经济后果，特别是由于俄罗斯一贯保持强硬，让以“工业化大国”自居的西方大国，特别是以自诩“世界老大”的美国颜面尽失。

　　俄罗斯毕竟是世界国土面积最大的国家，也是世界政治、军事强国，其拥有的战略资源有能力吸收、化解制裁带来的不利影响。这也决定了俄罗斯不会因为外部制裁而放弃政治原则。与此同时，西方国家将制裁延续与否，与新明斯克协议的全面执行捆绑，这样的做法是一味施压的非建设型解决方案，从根本上看，是不利于乌克兰危机永久解决的。

　　今年7月，欧盟对俄罗斯实行的“史上最严”制裁就将到期，尽管一些东欧国家因制裁损失惨重，但欧盟还是迫不及待地释放出延长制裁的信号。来自波兰的欧洲理事会主席图斯克日前表示，欧盟正在制定延长制裁的技术性方案，“我希望在月底前的欧盟领导人峰会之前，也就是在近一段时间内就能完成。”

　　而早在今年3月初，美国白宫就作出延长对俄制裁期限1年的决定。所以，这也不难理解欧盟为何不顾“杀敌一千、自损八百”的后果，继续制裁俄罗斯的缘由所在。对它们来说，紧随美国步调，确保“政治正确”，比眼前利益更为重要。而对于美国来说，遏制俄罗斯，赢得全球霸权，才是其根本目的。

　　无论如何，在乌克兰东部停火岌岌可危的当下，西方国家威胁延长对俄制裁实在是不明智之举。在极端复杂的乌克兰危机面前，各相关方要做的是避免采取进一步激化矛盾，导致紧张局势升级的行为。无论是乌克兰、乌东民间武装、俄罗斯，还是美国、欧盟，当务之急是尽快利用现有的沟通对话和协调机制推动危机的政治解决。事实一再证明，制裁丝毫无助于乌克兰问题的根本解决。相反，这将制造更多新的、复杂的不利因素

《明斯克协议》是国际社会普遍承认的,乌克兰自己也是协议签署国之一,可它违反了自己签订的协议。