现在很多人觉得孔子的思想（在春秋时期）落后，觉得孔子维护统治阶级，是不是因为孔子没有解救奴隶

这些认为孔子祸国殃民的人，都是不了解历史的，孔子的贡献在5000年历史长河中，是不可磨灭的。

第一、文化上的贡献

我国公元前841年前没有文字史料，是孔子编修的《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》——《六经》把上古文化和文明传承下来的。在孔子时代至今的中国传统文化“儒、释、道”中，儒家文化一直是中华文化的主线。孔子是中华上古文化的传承人以及5000年中华文化的奠基人。

第二、观念上的贡献

在历史上夏代尊“天命”，商代信“鬼神”，到了西周周公开始“制礼作乐”，“明德慎罚”，转向注重“礼乐文明”。这是中华文化和文明的一大飞跃。孔子不言所谓有意志有灵验的“天命”和“鬼神”，而对西周的礼乐文明产生了浓厚的兴趣。孔子是引导中国从“有神论”向“无神论”观念转变的第一人。

第三、文学上的贡献

《诗经》是我国第一部诗歌总集，收入了从西周初期至春秋中叶五百多年的诗歌305篇。据《史记》记载：“古者，诗三千余篇”，经过孔子整理删定形成了流传至今的《诗经》版本，又叫《诗三百》，开创了中国文学史上的新篇章，对后世文学创作产生了极其广泛而又深远的影响。孔子是中国文学史上开创新篇章的第一人。

第四、哲学上的贡献

《易》原本是一部筮（shì）占之书。孔子使《易》这部筮占之书成为大道之源，成为中国哲学之源。孔子作的《易传》由《易》的“筮占”功能转变到《易》的“德义”层面上来，其中的“穷则变，变则通，通则久”、“天行健，君子以自强不息；地势坤，君子以厚德载物”等观念已成为人类“求变向上”的思想基础和中国哲学的宝贵财富。孔子是改造《易》使《易》转向哲学，引发易学革命的第一人。

孔子思想并不维护统治者；老子的思想也不是单纯的“天人合一”。不能说这两者之间何者优劣。谈及中国历史上最具影响力和代表性的两位文化名人，那恐怕答案是显而易见的：孔子和老子。

他们都是春秋战国时期的重要思想家，创立的儒家学说和道家学说，也都一直传承数千年不衰。有人说，儒家维护统治阶级，是统治者“维稳”的利器；而老子则主张无为而治，天人合一。这两者之间，到底谁是更好的呢？

实际上，孔子的思想并不维护统治阶级。我们之所以会有儒学是“维稳利器”这样的看法，这其实并不能赖孔子。后世“维稳”的儒家学说，早已经违背了孔子的本意，是叔孙通，董仲舒等人“阉割”之后的儒家。孔孟时代的儒家，恰好是和统治者，君权背道而驰的一种学说。孔子认为“为父绝君，不为君绝父”，父母亲族比皇帝更加重要，甚至“恒言君之过者为之忠”。儒生都应该不停的提出反对意见，才算是忠于自己的道统。

孔子和孟子，都认为不得民心的无道昏君，是应该“人人得而诛之”的，他们都很赞成“汤武受命”的正当性。用孟子的话说，就是“君视臣如草芥，则臣视君如寇仇”。同时代的墨子墨翟，就认为儒家是一门挑衅君王，大逆不道的学说。他说儒学“以下乱上，教臣弑君”。

而老子的思想，难道就是鼓吹“天人合一”了吗？要知道，“自然之理”，在后代的道家门徒里，俨然成了维稳的利器。他们用老子的这一套说辞，来宣扬君贵臣贱是“天理注定”，说“君虽无道，臣不敢悖也”。这是不是也是维护统治阶级的“维稳利器”呢？这两种思想，其实都是“时代的眼泪”，都被后人所篡改，利用。不能说他们谁高谁低。