如何评价汉景帝 是明君还是昏君

汉景帝素有文景之治的美誉，与汉文帝一起稳固大汉江山，让大汉逐渐走向繁荣，汉景帝刘启是在母亲的淫威之下，依然选择去立自己的儿子为储君，甚至还解决了汉文帝都没有彻底解决的吴王叛乱，由此可见，汉景帝刘启，是一代明君，在汉文帝时期，当时还是太子的刘启与吴王的世子下棋，受到侮辱后，一气之下，竟直接把吴世子给打死了，让吴王好不生气，坚决不接受儿子的遗体。

在此之后，吴王就开始告病在家，汉文帝派人调查后，知道吴王是在装病，于是扣押了吴王派来上朝的的使者，可是吴王是刘邦兄长的儿子，正儿八经的皇亲国戚，这么多年以来，在他的治理下，吴地的发展已经是越来越好，完全能够独立，对于朝廷来说，吴王已经是不能小瞧的势力，野心也逐渐暴露，甚至连他的儿子都敢公然侮辱当朝太子，这本就是大不敬。

而吴王，仗着自己的属地发展迅速，居然以下犯上，挑起七国之乱，刘启继位之后，吴王对他更是不尊重，而刘启也趁机，削弱各个诸侯的势力，自然引起了很多人的不满，所以在吴王的带领下，他们反叛了，而汉景帝当然也知道吴王的野心，也知道他想拿当初儿子的事情来当做正当借口，可刘启没有就此服软，他见吴王打着诛杀晁错的旗号反对朝廷，就抢先一步把晁错杀死，如此一来，他们若还是造反，那就是大逆不道了，因此毫不留情的派兵镇压，成功的削弱了诸侯的势力。

而且，汉景帝也通过这件事情，吸取教训，加强大汉朝廷的中央统治，不让诸侯各自壮大，给以后成就千古霸业的汉武帝打下了良好的基础。

我觉得是个不算坏的帝王。我们都知道评价一名帝王，不仅仅在于他的个人品行好坏，更多的则在于他想要改变的决心与目标，方式和结果。综合以上几个因素来看，汉景帝也许未必是一个好人，毕竟他也有很多的缺点与不足。但是抛开其个人品行，单从他平定七国之乱、成就文景之治来看，他就是一个好的帝王。

一个帝王的好坏，判断标准其实很简单。我们只要看看在他统治的时期里，他的子民是不是幸福指数要比其他朝代要高，衣食住行要比其他时期要好。还有他是不是保证他的江山统一和完整，将分裂势力扼杀在摇篮里，在寿终正寝之后是否将国家的治理大权交付给一个像他一样的好帝王。这三个答案在刘启这里都是肯定的，所以我们可以得出刘启是一个好帝王。

历史上的明君总给人同样的印象，那就是让我们觉得他们都勤政爱民、关心百姓民间疾苦、能够听进去忠言，脸上明明白白地写着“好帝王”三个字。这简直就是勤勤恳恳的劳动模范，古代版的傻白甜。实际上，傻白甜根本就干不好帝王这个职业，更不用说想干好进一步成为明君。

所谓一代明君要像《君主论》中所讲的那样，要像狮子一样勇猛，像狐狸一样狡诈，而汉景帝就是这样。只要是学历史的，没有谁不知道“文景之治”，然而汉景帝道貌岸然的背后还藏着另一幅不为人知面孔，这些都只有汉景帝的迷弟迷妹们深入了解之后才能发现。不管怎样，历史的长河绵远而又悠长，汉景帝没有在历史上留下恶名，而是被千古传颂当做明君看待，也算是非常幸运的了。

汉景帝是西汉时期的第六位皇帝，承接在汉文帝之后，继承父亲时期的一贯风格，延续了汉朝时期的与民休息政策，因此缔造了文景之治。文景之治有多么重要呢？其经济和内政都达到了一个理想的高度，如不是因为有着文景之治的铺垫，汉武帝时期也就无法穷兵黩武，不断地对匈奴作战。《汉书·食货志》之中曾记载到当时的盛况，仓库之中的谷物多到腐烂，而串钱的绳子也因为放了太久导致腐坏。正是巨大财富下的累积，才有了强汉之威名。

那么文帝自然不说，汉景帝在作为皇帝上能不能被称之为是明君呢？

其实苏辙的一番评价已经告诉了答案：“汉之贤君，皆曰文、景。文帝宽仁大度，有高帝之风。景帝忌克少恩，无人君之量，其实非文帝比也。”在苏辙看来汉景帝不足以被称之为是明君，况且少了一些为人君主的雅量，和汉文帝相比较更是不如。那么是什么原因让苏辙会如此认为呢？

其中苏辙说汉景帝忌克少恩，这也是汉景帝主汉时期的一个毛病，对待大臣总是会朝令夕改，不能够挺到最后，等到发生大事了就往后退缩，背锅的事情就留给大臣去做。其中最具有代表性的两个人物就是晁错和周亚夫。

晁错力主劝说汉景帝要削藩，并且将进度不断推进。在晁错最为得宠的时候位列三公之一，而且还是御史大夫。同时对待晁错提出的地方吴王刘濞也是深感赞同，所以在晁错的支持之下轰轰烈烈的削藩行动开始了。但是这是一场虎头蛇尾的削藩，吴王刘濞实际上早已经做好了准备，私自铸钱积累了大量的财富，同样暗中招兵买马实力不亚于朝廷。很快刘濞就打着清君侧的名义向朝廷发起总攻，从而引发了七国之乱。

那么汉景帝之后是怎么对待晁错的呢？刘启引见了之前在吴国担任丞相的袁盎，并且听从了袁盎杀掉晁错的建议，最后袁盎就这样白白牺牲。而结果是七国之乱还在继续，一个晁错的死换不来和平。就这样在削藩一事上汉景帝失去了背后的支持者，此时若不是周亚夫和梁王刘武的超常发挥，汉朝或许就要改天换日。

那么汉景帝又是怎么去对待平定七国之乱的周亚夫的呢？

窦太后当时想要册封皇后兄长王信为侯，然而汉景帝并不愿意，不过碍于母亲的面子所以只能是推脱说需要和大臣商量。《史记》记载“今信虽皇后兄，无功，侯之，非约也。”；这一番话出自周亚夫，周亚夫引用过去刘邦在世时的约定，无功者不得封侯，所以王信也不能封侯。其实这个答案是汉景帝一直想要的，但是汉景帝却面对周亚夫得罪了窦太后时毫不作为，只是默然不顾。《史记》记载“梁孝王每朝，常与太后言条侯之短”；本身在平定七国之乱的时候梁王就和周亚夫有仇，并且经常在窦太后面前诋毁周亚夫。

如今周亚夫的处境只能是越来越差，并且被朝廷权贵都给记恨上了，可是汉景帝在需要周亚夫的时候则是态度友好，到了得罪时则是毫不留情。最终周亚夫的结局是在牢狱中绝食抗议，直到五天后饿死。

不过虽说汉景帝有些刻薄寡恩，在对待百姓上汉景帝还是有所作为的，《汉书·食货志》记载“孝景二年，令民半出田租，三十而税一也。其后，上郡以西旱，复修卖爵令，而裁其贾以招民；及徒复作，得输粟于县官以除罪。”在汉景帝登基之后就马上减少了田租，甚至少了一半以上。除了在田税方面的减少，还在服役上有所减弱，推迟了服徭役的年龄，还缩短了服徭役的时长，这一规定对汉朝影响也很大，一直以来都在延续。

而在律法方面汉景帝时期也是延续了汉文帝时期的传统，不断的减少前朝所留下的严苛律法，同时对待司法的公正一直都把控严格，要求一定要公平。同时汉景帝时期有着一个很重要的改变，那就是能够黩罪，也就是犯罪了之后能够用钱来替代。而一样为了充盈国库，还提出了卖爵令，所以这也导致汉武帝时期有足够的钱财去扩张。

从个人修养和品性上，或许汉景帝算不上皇帝之中的优秀佼佼者，但是在为国为民上还是有着一定贡献，被提及为明君倒也是不为过。

汉景帝刘启是汉文帝刘恒的第五个儿子，他的母亲是窦太后。他比较幸运的是，虽然他母亲嫁给刘恒的时候，刘恒已经有了王妃，并且生下了嫡出的四个儿子。可是在刘恒继位前夕，刘恒的王妃与四个嫡出的儿子先后病死。就这样，刘启的母亲成为了这大汉的皇后，而他刘启也成了这大汉的太子。历史上对汉景帝刘启的评价不低，他在位期间勤俭治国并且延续了汉文帝时期休养生息的国策。国内大力重视生产减轻赋税，在他主政期间，汉朝综合国力日益强盛，最终开创了“文景之治”的盛世。而且他当政期间，对于汉朝藩王们进行消藩，抑制藩王们的势力加强中央集权。虽然当时也引起了七国之乱，但是最后还是被汉景帝平定了这藩王之乱。

但也是在这场七国之乱中，汉景帝的自私也被暴露无遗。当时汉景帝重用内史晁错，晁错看到藩王们在藩地大量积累私财还培养自己的军事力量，他便告诉汉景帝要防止藩王们势力日益强大之后与中央政权相抗衡。汉景帝当时还真就听进去晁错的意见。正好当时吴王刘濞不仅在封地贩卖私盐还私自铸钱，并且他还招募一些亡命之徒为自己的所用。这时汉景帝开始觉察到吴王的藩地俨然是一个独立的小国家。吴王已经在藩地经营四十余年，他顿时觉得事态可能要严重很多。当即他便决定先从吴王下手，消去他的两个郡县，然后逐步再消减他的势力最后再问罪于他。可惜吴王没有给汉景帝这个时间去处理自己，他当下便联合其他六个藩王就起兵谋反了。这时汉景帝慌张了，这个吴王完全没有按照他的剧本去演绎，直接跳到谋反这个环节。汉景帝也是手足无措，这时正好窦婴向刘启引见袁盎。这个袁盎曾经在吴国任过宰相，于是他向汉景帝进言，先杀掉晁错向吴王示好，如果吴王肯罢兵最好，要是不行也可以是缓兵之计，拖延些时间让朝廷好做准备。就这样晁错便被杀了，他虽然向汉景帝上书要消藩的忠言，但是他也是出于对汉朝的忠心为了维护汉朝的统治，他死的虽然有价值但却死的无辜。

再者就是，当时汉景帝虽然杀掉了晁错，可是七国仍然没有退兵，还是兴兵作乱。汉景帝便派出各路大军征讨。当时汉景帝的弟弟梁王刘武便携藩兵来救援汉景帝。汉景帝非常感动，并且对弟弟刘武允诺，如果可以成功平定这次动乱，百年之后便将帝位传给弟弟刘武。刘武听到这种话，自然便拼了命为哥哥汉景帝效命。最后在刘武英勇地作战下，成功帮助哥哥汉景帝平定了七国之乱。汉景帝还借助此次七国之乱趁机对各个藩国们收回了很多权力，并且大量裁减藩国们的官吏数量，进而削弱藩国们的实力。在这场七国之乱中，可以说汉景帝是大满贯赢家。

可是最后当七国之乱平定之后，汉景帝就再也不提传位给弟弟刘武的事情了。这时汉景帝的母亲窦太后就不乐意了，三番五次的询问刘启，但是汉景帝每次都搪塞过去或是有大臣出面阻拦，就这样，等着做皇储的梁王刘武就莫名其妙的被汉景帝遗忘了，汉景帝就这么反悔了。

虽然汉景帝是一位伟大的君主，可是他在对待忠臣与亲人之间，他更看重的是利益。他虽然开创了“文景之治”这样的盛世，为汉武帝刘彻一展抱负提供了强盛的国力，但是他的人品却不被后人所称赞。所以他被后人称为人品低下的“明君”。

最主要的原因在于汉景帝的一些行为给人以刻薄寡恩的感觉。

首先刘启为太子时，吴王刘濞的太子刘贤入京，陪伴刘启喝酒下六博棋。刘贤的师傅都是楚人，从而使他养成不拘小节的个性，日常又比较娇惯与刘启博弈时，为棋路相争，态度不恭敬，刘启就拿起棋盘打刘贤，不料把他打死了，因为下棋之争将同族活活打死。而吴王刘濞就是日后七国之乱的首要人物。

然后最让人难以接受最具有争议的是在满门抄斩晁错这件事情上。晁错是何许人也？汉文帝时，任太常掌故，后历任太子舍人、博士、太子家令。这说明晁错和汉景帝的关系就像师生一样，还是从小带的那种。晁错向汉景帝进言削藩之策，是冒着极大风险的，但是削藩是不可避免的，这都是汉初施行郡国并行制度造成的历史遗留问题。

当叛军打着“诛晁错，清君侧”的口号时，汉景帝真的直接把晁错给杀了，还不是就杀晁错一人，是满门抄斩，晁错本人还是被腰斩，被用酷刑对待。更为让人悲愤的是晁错当时是被骗出来的，汉景帝批准诛杀晁错满门的奏折后，景帝派中尉到晁错家，下诏骗晁错上朝议事。车马经过长安东市，中尉停车，向晁错宣读诏书，腰斩晁错，当时晁错还穿着朝服。我们对比一下明朝的朱允炆和方孝孺的，同样是师生，同样是削藩，同样是被打着清君侧的旗号造反，但是朱允炆完全杀方孝孺，更不用说满门抄斩。

对于汉景帝的评价历来就是褒贬不一，《史记》《汉书》对汉景帝都有很高的评价，“天下翕然，大安殷富”“周云成康，汉言文景，美矣！”当然也有人持不同的观点，说汉景帝“忌克少恩，无人君之量。”

对于一个历史人物的评价，不同的人站在不同的立场上肯定会有不用的看法和见解。再说人无完人、金无足赤，即使是一个帝王或者圣人也有自己的不足之处，也有自己的缺点，当然也有人不会喜欢他。

从正面来说，汉景帝时期的社会经济的确取得了很大的发展，这就是历来对帝王是否成功最重要的一个评价标准，汉景帝绝对是值得表扬的。在汉武大帝的时候博士狄山就对汉景帝时期的社会做出了评价：“汉景帝不言兵，天下富实。”之后的司马迁、班固、东汉人杜笃都有相当高的评价。这些溢美之词虽然有着一定的赞美，但是汉景帝时期社会政治安定、经济繁荣、人民较为富足的社会现实是无可争议的。

在法治方面，汉景帝采取的一些措施也受到后人关注，汉景帝能够注重冤狱，刑法方面也是具有人性化，谨慎用刑，深得民心。汉景帝还轻徭薄赋，倡导节约，把一些不必要的浪费都杜绝了。另外在用人方面，虽然有很多非议，但是也算是知人善用。

对汉景帝负面的评价也有很多，如“文帝晓事，景帝不晓事”“寡恩忍杀”等等。在用人上，汉景帝重用卫绾，而对周亚夫却是诛杀，让很多人不爽，还有汉景帝任用酷吏郅都、宁成之后，有人对此进行了尖锐的批判。

还有对汉景帝的人品有争议的，宋人王应麟说：景帝天资刻薄，错又以刻薄佐之，遂激七国之变。尝观击七国之诏曰：‘深入多杀为功。’可见帝王之心术，岂非错以刻得幸，习与性成欤。而我觉得汉景帝之所以做出有些在别人看来刻薄的决策，那也是在社会经济发展过程中遇到一些问题，必须要用特别的手段才能解决的。

可以看出，汉景帝在发展经济、移风易俗、坚强中央集权、完善刑法、重用人才、发展教育等方面却是起到了一定的积极作用，受到了人们的高度评价。但是在用人问题。个人行为、人格品质等方面却是存在一定不足，我觉得是可以理解的。