如何评价《曾国藩家书》

《曾国藩家书》记录了曾国藩在清道光30年至同治10年前后达30年的翰苑和从武生涯，近1500封。所涉及的内空极为广泛，小到人际琐事和家庭生计的指际，大到进德修业、经邦纬国之道的阐述，是曾国藩一生的主要活动和其治政、治家、治学之道的生动反映。曾氏家书行文从容镇定，形式自由，随想而到，挥笔自如，在平淡家常中蕴育真知良言，具有极强的说服力和感召力。尽管曾氏留传下来的著作太少，但仅就一部家书中可以体现他的学识造诣和道德修养，从而赢得了"道德文章冠冕一代"的称誉，并成为中国封建社会最后一尊精神偶像。
古代的帝王将相、卿士大夫、墨客词人、儒生才子，都是过去了的人物，属于过去了的时代。如曾国藩者，替爱新觉罗皇室效忠，消灭太平军，故无产阶级谓其人不可取，而其思想体系固无以异于其他士大夫。现代化无须熟读离骚，当然也无须熟读曾国藩的家书，因为它决不能指引我们走向明天的世界。但是，它虽然不能指引我们走向明天，却很能够指引我们了解昨天和前天，即了解旧中国的政治和社会。旧中国统治阶级有它的统治思想和统治方法，这就是以儒为体，以法为用，以黄老为权，以纵横为变，在这方面，曾国藩有很深的研究和心得。他确实不是一个书呆子，他的成功主要得力于对传统政治权术和谋略的运用，而在与弟书中，他最充分、最坦白、最没有保留地同他的弟弟进行了交流，这本书确实是他作为一个政治人物讲出来的私房话。
　　应该说，一个真心希望中国现代化的人，对于在旧中国实行专制统治的“帝王将相”，以及为其制礼作乐、出谋划策的形形色色的“士师”们的政治谋略和政治权术，上起韩非、李斯、秦皇帝，下至慈禧太后、曾国藩�6�8�6�8从理性上到感情上都不可能不深恶而痛绝之。（至于其他方面，古人当然不乏可取之处，如刘、薄所说的两条，又如曾国藩的严以教子。）然而，欲求中国之现代化，尤其是愿意多思考思考中国的历史和未来的人，却又非认真研究和剖析这种代代心传的“法”“术”不可，其理自明，无须多说。
　　总之，曾国藩一生经历了中国衰朽的过程。就其本人而言，早年专精学问，学做圣贤，着实取得不小成绩，后从戎理政，也大有所成。他的门人李鸿章曾感叹地说：“吾师道德功业，固不待言，即文章学问，亦卓绝一世。”曾国藩关于治学修身齐家和立志立功立德的论述，对后人仍有研究和弘扬的价值。

有好几年的记忆，对曾国藩的印象停留在他政治生涯的顶峰——那个剿杀席卷全国的太平天国运动的清廷高官，源于童年（还是少年？）的历史、政治教科书。相信我一直是学校里的乖乖孩子，擅长考试，历史、政治都可以拿接近满分的高分。童年的记忆真是刻骨铭心，因为教科书的言说，让我记住了那个“手上沾满了太平天国农民义军鲜血”的曾。

仍然很迷信教科书的年龄里，阅读量增大了，曾的形象，也渐渐从教科书上描述的那般片面趋向丰满，轮廓日益分明，知晓他更多的一面，不再简单地痛斥这个“杀手”。

可是，我的同学中，有没有人，除了教科书之外其实并不看其他另外的历史书？

炎炎夏日里，喜欢读古书，诗词歌赋的曼妙让我沉迷。多年前背过的《古文观止》有荒废的嫌疑，也需拿出来温习一遍。而《曾国藩家书》也是挤在那些“经典文库”里让我再读。

（——符合朱永新先生批判的教师阅读：“很少读专业书”。）

读曾的家书，一个对祖父母谦恭有礼的孙儿，一个对父母温良孝顺的长子，一个对幼弟学业百般牵挂的兄长，一个戎马劳碌中不忘殷殷教子的严父，跃然纸上。不以善小而莫为的家长里短，比那虽功高震主犹自内心如履薄冰的惶惑更打动我。无论其修身、教子、持家、交友、用人、处世皆自成一格。很多时候，那样的琐碎与絮叨，要失笑却又为之动容：

“家中诸事都不挂念，惟诸弟读书不知有进境否？须将所作文字诗赋寄一二首来京。”

“读《后汉书》，现已丹笔点过八本，虽全不记忆，而较之去年读《前汉书》，领会较深。”

“吾辈读书，只有两事：一者进德之事，请求乎诚正修齐之道，以图无忝所生；一者修业之事，操习乎记诵词章之术，以图自卫其身。”

“予生平于伦常之中，惟兄弟一伦抱愧尤深。盖父亲以其所知者尽以教我，而我不能以吾所知者尽教诸弟，是不孝之大者也。”

“吾每作书与诸弟，不觉其言之长，想诸弟或厌烦难看矣。然诸弟苟有长信与我，我实乐之，如获至宝。”

“又闻四妹起最晚，往往其姑反服事她。此反常之事，最足折福。天下未有不孝之妇而可得好处者，诸弟须时劝导之，晓之以大义。”

——

如何教科书上曾被描摹成那样面目可憎？固然杀戮太平天国农民军，从一个角度理解是是他的硬殇，但他自有他的立场。

不为之辩解。

但如何“坏人”就一般面目的“全坏”呢？总是片面，总是模糊，总是过于极端。

想起英国课堂上孩子们学习的亨利八世了。这个暴君，对他的妻子与臣民可谓残暴之极。然而，他在英国历史上举足轻重的地位却不容忽略，尤其是他改写了英国王室与教会之间的关系，功不可没。那些英国孩子们在学习亨利八世时期的家世、钱币、建筑的同时，居然被要求调查亨利八世六位妻子的来历与结局，还要研究亨利八世最爱其中哪一位。相信那些孩子们，离开校园之后，即使不再补充阅读其他课本，他们也已了解到一个真实、丰满的君王，并不片面。

而我呢？我这样对教科书深信不疑的好孩子，要在很多年后，课外补充阅读到一定量后，才可以慢慢勾勒出曾国藩比较丰满的一面。到底问题在哪里？

我们被教诲的，为何总是片面？真的不明白。

《曾国藩家书》内容包括修身养性﹑为人处世﹑交友识人﹑持家教子﹑治军从政等﹐应有尽有。诵之悟之﹐大有裨益。人生丰富﹑性格复杂﹑毁誉参半﹑争议不休。然千封家书﹐足见其殷切之情。今以文白对照的形式﹐向读者展示这本蒋介石终生苦心研究的书的魅力所在。

曾氏家书可立家业,守家业;可识人,可用人;但万万不可用于奸恶之处

作家杨大侠指出，翻开《曾国藩家书》，翻开《冰鉴》，翻开属于国藩内心的那一页，令人为之震惊。

历览前贤，有秦皇汉武的风骚，有唐宗宋祖的文采，有一代天骄成吉思汗的弯弓和大雕。

可又有谁，能像内圣外王的曾国藩一样，有着满腔慈和与忍让，更有一份曹植的“烈士多悲心”。

当官则清正无私，为将又机智沉稳，为父为兄更是严于律亲。

一腔谦和内敛把文人的狂傲之气压得严严实实。

两个字感悟：慎独

曾国藩的崛起，对清王朝的政治、军事、文化、经济等方面都产生了深远的影响。 曾国藩是中国历史上真正的“睁眼看世界”并积极实践的第一人。在曾国藩的倡议下，建造了中国第一艘轮船，建立了第一所兵工学堂，印刷翻译了第一批西方书籍，安排了第一批赴美留学生。可以说曾国藩是中国现代化建设的开拓者。

读读看看，稀奇净化

　　历史上很多人对曾国藩的做过评价,毛泽东在1917年曾说:"愚于近人,独服曾文正".蒋界石在研究<<曾国藩家书>>方面也是花费了大量的精力,并且要求其子蒋经国一定要读<<家书>>.所以所谓 "画鬼易,画犬难",今天只敢说不敢评,即使如此也必定是班门弄斧,贻笑大方.
　　历史对曾国藩的评价不一,就我所看到的,是褒者居多,贬者居少.仔细想来,他们对曾国藩的批评主要集中在下面的几件事情上.其一是对待罪犯方面,开就地正法之先河.其二是对待太平天国的俘虏方面,有人说他太过严酷,所以获名"刽子手";其二就是所谓的天津教案,其后遂得卖国贼之名.细细想来,如果我们以客观的精神,辨证的方法来考究,这些批评其实都是站不住脚的.
　　先说曾国藩所创造的就地正法.以现在的眼光看来,就地正法当然是不对的,是不可取的.即使在古代,对罪犯的行刑也是有着一套严格的程序的,未经审判不获罪,而且我们的中华法系本身在刑事诉讼方面也有很多具体的制度保证程序并注意用程序来减少冤假错案的发生.但是我们现在所说的实事求是也适用于战乱的晚清.当时,曾国藩刚接到朝廷的任命到一地上任,开始准备镇压太平天国.由于处于战乱时期,权力真空在当地也有很明显的显现,抢劫,偷盗之类的案件大增.为了整治当地的风气,他给予一些更低一级的官员就地正法的权力.很多人因此丧失了生命,但是当地的风气在很短的时间内也发生了很大的变化,恶性案件大大减少,一些较轻的罪名也很少有人冒犯了.之后的团练的正常进行,之后湘军的发展壮大不能说不是以此为基础,以此为条件.我们平时也说刑罚世轻世重,刑新国用轻典;刑平国用中典;刑乱国用重典.强调因地制宜,区别对待.考虑一下当时曾国藩面临的形势,清军节节败退,天下已经大乱,国家民族怎能交到一个靠宣传封建迷信,靠抢劫杀戮,靠打砸孔庙而乱起的太平天国手中?如果当时曾国藩没有采取这些措施,很难想象我们中华民族的优秀文化会残存多少,我们的忠孝信义仁能所剩几何?当然,我也不认为仅凭平太平天国的力量就可以毁灭我们绵延几千年的优秀的传统文化,但是有一点可以肯定,太平天国的存在对我们的文化是一个威胁,是一个很大的威胁.在这方面,如果曾国藩被称为挽救中华文化的英雄,我觉得没有什么不合适.
　　然后是对太平天国的俘虏问题,记得一次战役之后,曾国荃获得为数不少的太平天国俘虏,他奏请曾国藩将这些俘虏收归到自己的队伍中,曾国藩明确指示,这些俘虏必须统统杀掉.后来曾国荃也是含着眼泪看着这些俘虏被一个个杀掉.当时的人们在此之前一直评价曾国荃太过残忍,说曾国藩软弱有余,刚强不足.现在想来曾国藩不是软弱,是屈伸自如,"大丈夫,打破门牙和血吞之"能够说出此等豪言壮语之人怎能说是软弱?关于曾国藩当时处死这些战俘的理由他没有在家书中提及太多,只是一直以恳求同时也是不容商议的语气要求曾国荃按照自己的指令行事.我想曾国藩当时这样做是出于速战速决的考虑,战争的时间越长,人民的伤亡就越大,国家的消耗也就越大,两害相权取其轻,国藩应是不得已而为之 .
　　最后是天津教案,天津教案的来由是这样:1870年6月(清同治九年)，天津的法国教堂育婴堂接连死亡婴孩三、四十个，同时附近又不断发生幼孩被拐事件，拐犯供称‘系天主堂主使’.6月21日上午，官府查不到罪证。至午后，群众包围教堂。法领事持枪闯入北洋通商衙门斥责崇厚。返途中，又开枪打死天津知县刘杰之侍从高升。群众当即将法领事殴毙，随后焚毁法领事署、教堂、育婴堂，死伤法传教土、修女、教民数十人，又误杀俄商3人，殃及英美讲堂各一所。法英俄等驻华公使联合抗议，并以军事威胁。清朝派曾国藩往天津查办，判群众20人死刑，25人充军，知府、知县革取，赔款50万两，派崇厚赴法道歉。 细究起来我们也不是无懈可击.首先,我不相信教堂会如当时百姓所说,会戕害婴儿做药材.尽管我现在还是无神论者,但是我知道,戕害教堂育婴堂婴儿做药材严重违背天主教教义,其次所谓用婴儿做药材,所谓人血馒头,这些观念在当时的西方是不存在的.这些概念本是我们民族糟粕的显现,现在却拿自己的丑处去指责别人,我深感不齿.第三,拐犯供称‘系天主堂主使’的说法也不足为信,在审判监督行政不分的年代,在允许刑讯逼供的年代,在对西方国家有深厚敌视感的年代,拐犯的供言的可信度究竟有几何,我不得而知.记得小时侯看的动画片,有一些就是在丑化外国的传教士,在这些动画片中,他们个个都拥有着奸诈的面孔,卑鄙的灵魂,简直无恶不做.现在知道了,传教士原来大部分都是马丁 路德 金 一样的人,我们一方面在歌颂那位黑人民权领袖(原因是他在当时的人看来是为美国政府制造麻烦的一类人,可以作为批判万恶的资本主义制度的一个典型),另一方面却在为杀害他的同行的"民族英雄"喊加油!另外,殴打领事致死,焚毁领馆,教堂,杀害教士,修女,这些事情哪一件不使国家蒙羞?哪一件我们作为一个有良知,有理性的人可以在提及的时候没有羞耻感?试想,这些事情如果发生在当代的中国,我们的国际形象会是一个什么样子?伊朗朝鲜也不至于做出这种事情,我们自称礼仪之帮的中华民族却有人堂而皇之的把它们作为英雄之举来颂扬!除了一份无奈,我还有一份不安.

好文章