中国最早职业知识分子出现于哪个时期

春秋时期 ，周王室的权威被不断挑战，王权逐渐旁落，周王室分封的诸侯国，随着诸侯国的不断壮大，导致奴隶制的瓦解，天子丧失 了自己的值守。官守的学术也四散开来，逐渐就形成了春秋战国时期的知识分子队伍。

奴隶制时期“学在官府”百姓没有资格接受教育，但到了春秋时期，私学兴起，知识分子队伍迅速壮大，他们可以在社会上自由流动，自由选择生活方式，这也使他们具备了不同特点

春秋战国时期，社会经历大变革，小农经济繁荣发展促使教育下移，私学开始兴起，各种文化繁荣发展，以至于出现了百家争鸣的局面。而百家争鸣为春秋战国时期的各个国家提供了人才输送的途径，促进了知识分子人才队伍的形成。

在春秋战国的时候，经济条件是比较好的，所以他们都用别的时间来进行这些知识的研究。

“士大夫”是战国出现的一个新概念,士大夫是对中国古代官僚人文知识分子的统称。这是一个精英社会群体，中国的官员选拔制度（指“科举制度”）是其形成的制度保证。他们既是国家政治的直接参与者，同时又是中国文化艺术的创造者、传承者。这是中华文明所独有的一个社会集团。 起源：精神渊源
“士”的阶层很早就出现了，泛指具有一定才能的民间人才。他们往往出身于贫寒之家或没落的贵族，靠自己的一技之长依附于贵族，为他们提供各种服务。

春秋战国群雄割据，战乱频繁。各国有名有钱的诸侯贵族，如春申君、孟尝君等，都以“养士”为时尚，最多时可达数千人，还互相攀比炫耀。“毛遂自荐”的典故说明，当时的“士”并没有特别的标准，甚至是自称有才，也可以说服贵族成为一个“士族”。

提出“士”的理论标准的是孔子。《论语·子路》子贡问：“何如斯可谓之士矣”？孔子答曰：“行己有耻，使于四方不辱君命，可谓士矣。”这就是说，只要严于律己、忠君爱国的人就能称为“士”。孔子的这个“士”和“君子”的概念基本上是重叠的。

这种“士”的精神，在实践上更多的是“武士”。如刺杀秦王嬴政失败的荆柯，在出发前就立下豪言：“风潇潇兮易水寒，壮士一去兮不复还”这种为了君王托付的使命，不惜付出生命代价的豪迈气概和高洁品质被作为一种精神典范。这和孔子的主张也是一致的。

形成：制度保障

汉代的董仲舒说服当时的汉武帝实行“罢黜百家，独尊儒术”的政策。从此，孔子及其弟子的儒家学说开始成为以后格代上的主流哲学。（注意：儒学在各代的地位和受重视程度不同）

孔子的学说鼓励知识分子“入世”，即直接做官参与政治，来报效君王和国家。汉代的官员选拔制度还不十分完善，主要是王室贵族推荐一些品德高尚的人才进入政府。比如，以“孝”出名，被选拔为官员就很常见。考试不是必须的。

魏晋南北朝时期，出现了著名的“竹林七贤”。他们既有很高的文学、艺术造诣，又有高洁的道德操守，但一方面又狂放不羁，放浪形骸。他们中的许多人情愿醉酒而死，也不在腐败的朝廷中工作。这种精神气质对孔子的“士”是一种有益的补充，即如果政治黑暗，那么因为不愿同流合污而远离政治，醉心于文学艺术，也是符合“士”的操守的，即“隐”。这种精神也可在老庄哲学中找到母体。

虽然隋唐时期就有了科举制度，但真正称为选拔政府官员的唯一途径还是在宋代以后。宋代程朱理学的发展进一步强化、发展了儒家思想，占据了哲学的主流地位。科举制度的完善，使得文化考试成了做官的唯一合法途径。“学而优则仕”和“万般皆下品，唯有读书高”开始称为读书人信奉的格言。反过来说，一个政府官员，也必须是一个饱读儒家诗书经典的文化人。这从政治制度上保证了“士大夫”群体必然是一个精英知识分子阶层。

这样，哲学精神的传承有了制度上的保障，“士大夫”这一阶层应该说在宋代正式形成了。

发展：进退两得
绝大多数“士大夫”都怀有“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”（范仲淹）的崇高道德使命感。因此，政治是他们人生的第一要务；但同时，他们的文化素养也决定了他们是文学、书法、绘画、篆刻、古董收藏等等中华传统文化的继承者和创造者。

一个典型的例子就是“文人画”，由于宋徽宗个人的爱好而大力提倡士大夫投入绘画创作。这进一步提高了绘画的文化品位和艺术性。

宋代以后，一般历代的大诗人、大画家、大书法家，绝大多数也都是曾在政府中担任要职的官员。如苏轼、米芾、蔡京等等。像唐朝的李白那样，没有太多政治经历，全凭诗文著名的“自由知识分子”几乎绝迹。这种情况一直延续到清末。

衰落：科举消亡
既然士大夫阶层和“科举制度”相伴相生，那么科举制度的消亡也就意味着士大夫阶层政治制度保障的缺失。

清末（19世纪末，20世纪初）政治在内忧外患中已经面临全面崩溃。科举制度在西学东渐的风潮中也越发显得落后，成了束缚人才的“瓶颈”。而被迫的开放，却让中国的读书人看到了新的知识和新的获得知识的方式。

1905年9月2日，慈禧上谕明告：“著自丙午科为始，所有乡会试一律停止。各省岁科考试，亦即停止”。这不仅标志着科举制度的千年绝唱，更对中国的教育、文化产生了重大改变。“士大夫”从此也成了一个空有“士大夫情结”，而再也没有实际地位的历史名词了。“士大夫”对知识、文化、艺术的垄断也不复存在。

《周礼·冬官考工记》云：“坐而论道谓之王公。作而行之谓之士大夫。”
《北京士大夫》第2页，汉语士大夫一次亦可点断为“士、大夫”。《现代汉语词典》“士”条，“古代介于大夫和庶民之间的阶层”；“大夫”条，“古代官职，卿之下士之上”。由此可知，“士大夫”是由“士”和“大夫”所组成。士是读书的人，也就是知识分子，大夫是官阶中的一级，也用来泛指当官的人。孔子有“学而优则仕”之说，但“学而优则仕”的确立，是在科举制度确立以后，科举制度确立之后，教育制度和官员的选拔制度合为一体，“士”和“大夫”也就合为一体。
作为阶层的“士“和”大夫”合二为一，在政体上的初和始于魏晋南北朝时的九品官人法。但这种合二为一还有局限性，因为只能在九品官人法中才可以。科举制度是“士”与“大夫”阶层合二为一的保证。所以真正意义上的“士大夫”阶级成于唐代，兴于宋代，至1905清朝废弃科举制度后淡出历史舞台。

【士大夫】旧时指官吏或较有声望、地位的知识分子。《师说》：“士大夫之族，曰师曰弟子者，则群聚而笑之。”《石钟山记》：“士大夫终不肯以小舟夜泊绝壁之下，故莫能知。”《训俭示康》：“当时士大夫家皆然。”《五人墓碑记》：“郡之贤士大夫请于当道。” 详见 http://baike.baidu.com/view/20629.htm

看这篇文章
五四时期，我国的知识分子对中国的传统文化和西方的思想文化进行了扬弃和比较，对中国的出路进行了深刻的思考和艰苦的探索。经过反复比较和思考后，一批最有觉悟又富有开拓精神的知识分子作出共同的选择——把马克思主义作为自己的信仰和改造中国的武器。在一个短暂的历史时期内，中国知识分子的思想能够发生如此巨大的变化，又能对社会政治历史产生如此深远的影响，这是非常奇特的社会现象，也是研究五四时期历史经久不衰的魅力所在。今天，深入研究这一问题，更能使我们进一步认识中国知识分子在历史发展和社会进步事业中的伟大地位和作用，从而促使我们在世纪之交与知识经济时代到来之际，对自己的使命作出更新更深的思考。
一
中国近代知识分子思想的演变，尽管19世纪60年代洋务运动时期就开始了，但真正发生质的变化，从根本上接受资本主义思想文化，还是在辛亥革命以后。中国先进的知识分子从辛亥革命的失败中得到深刻的启示：辛亥革命时期的社会变革具有不彻底的一面，封建的传统文化没有受到根本的触动，仍然束缚着广大国民的思想。因此，必须在思想文化领域实行变革，切实引入新的思想文化成分。这场革命的失败，资产阶级共和国方案的试验和破产，引起的最重要的后果，是促进了许多知识分子重新开始思考与探索。于是，在五四运动前，一场旨在传播资产阶级新文化的文化革命——新文化运动便应运而生。这场运动，使得中国知识分子的思想发生了近代以来最大的变动。
中国知识分子在总结辛亥革命的教训时，最初把注意力集中在思想文化领域。新文化运动初期使用的武器是民主、科学。民主在当时的含义是：法律上的平等人权，伦理上的独立人格，学术上的破除迷信与思想上的信仰自由。他们认为，这三者是欧美文明进步的根本原因。科学在当时主要是指，以生物进化论为基础，以生存竞争观念为核心的科学实证思想。他们认为，近代欧美能超越其他民族而居于领先地位，科学之兴，功不可没。所以，中国的社会变革必须“以科学与人权并重”。
辛亥革命后，中国的知识分子都在思考：袁世凯窃国，复辟帝制，造成民国的悲剧，究竟说明了什么？陈独秀认为，这是因为“我们中国多数国民口里虽然是不反对共和，脑子里实在装满了帝制时代的旧思想”，而“袁世凯要做皇帝，也不是妄想，他实在见得多数民意相信帝制，不相信共和”，“现在袁世凯虽然死了，袁世凯所利用的倾向君主专制的旧思想，依然如故”。“如今要巩固共和，非先将国民脑子里所有反对共和的旧思想，一一洗刷干净不可”。（注：《独秀文存》三卷合订本，，安徽人民出版社1987年版，第102—103页。）陈独秀的观点具有代表性，表明汲取了辛亥革命教训的知识分子，已经充分意识到深刻批判封建传统思想的必要性和重要性，超过了辛亥革命准备时期资产阶级革命派理论家的认识水平。陈独秀还认为，批判封建专制主义的思想武器只能是民主主义思想，因为它们是“自主的而非奴隶的”，“进步的而非保守的”，“进取的而非退隐的”，“世界的而非锁国的”，“实利的而非虚文的”，“科学的而非想象的”。（注：《独秀文存》三卷合订本，，安徽人民出版社1987年版， 第9页。）中国知识分子已认识到，中国的社会变革必须倡导民主与科学，以资产阶级民主共和制度代替君主专制制度，用科学思想代替封建主义的纲常名教。他们已认识到民主与科学是相互联系的。如果没有共和的民主制度，科学便不能发展；假如没有科学的思想作指导，共和的民主制度也不可能巩固。
五四运动的新文化运动，以陈独秀、李大钊、胡适、钱玄同、鲁迅等为代表的中国知识分子精英，以资本主义思想文化作为武器，着重对封建传统思想进行了深刻的批判，从而使资产阶级民主主义思想的深化达到前所未有的程度，产生了巨大的思想解放运动，为新思潮的传播扫清了道路。随着思想文化领域批判的深入，中国知识分子必然产生如何改造社会的思考。当时中国社会现状的腐败和黑暗，正如张闻天所说：“中国混乱的原因是由于中国社会组织逐渐崩坏而一时不能产生新的社会组织出来。”（注：张闻天：《社会问题》1922年1月， 载《党的文献》1989年第3期。） 北京大学学生何孟雄说：“社会仍是这样黑暗，现在的青年要彻底明白旧社会的罪恶，立定不屈不挠奋斗的志向，决不反被旧社会战胜。中国的改造，才有望咧！”（注：何孟雄：《过去的青年》，载《时事新报》1919年10月。）中国的知识分子认识到，单从思想文化进行批判，而不对这个社会进行根本改造，是不能真正解决中国的问题。新文化运动对中国知识分子思想产生的重要积极作用，是使相当一部分知识分子转向对改造中国社会的方案进行探索与选择。这是他们对辛亥革命失败反思的必然结果，也是新文化运动向更高、更深层次发展的标志。
二 “改造中国”，在中国的知识分子中几乎成为共识，而选择改造中国的方案，知识分子不约而同的也都把目光集中到西方。一批批留学生奔赴欧洲、美国和日本，大量的西方自然科学和社会科学书籍被译成中文。五四时期的知识分子从西方文化宝库中，选择解决中国问题的方案，由此出现了思想文化价值标准的多元化和救国方案的多样化。一时间，托尔斯泰的“泛劳动主义”，克鲁泡特金的“互助论”，杜威的“实验主义”，柏格森的生命哲学，尼采的超人意志，欧文、傅立叶的乌托邦，法国的“工团主义”，日本武者小路的“新村主义”，以及各种名目繁多的无政府主义、社会主义、马克思主义，等等。这显示了中国知识分子在探索中，对人类不同阶段、不同层面各种新思想所产生的强烈兴趣及敏锐程度。由此出现了五四时期特有的百花齐放、异论争鸣、万舸争流的蓬勃文化景象。 与西方各种思潮的涌入相适应，知识分子在探索追求中，分化组合，大致形成了不同文化价值取向的三个群体。第一个群体是以胡适、吴稚晖和后来的陈序经为代表，他们主张扔弃传统，使中国文化彻底脱胎换骨，接受西方文明，被称为“全盘西化派”。第二个群体是以梁启超、张君劢、章士钊、梁漱溟为代表，他们试图以儒学（宋明理学）为框架来吸收西方文化，在重建传统与复兴儒学的基础上，开辟一条近代化的道路。实即“中学为体，西学为用”的翻版。第三个群体是以陈独秀、李大钊、毛泽东、蔡和森等为代表，他们与前两个知识群体不同，把文化的重建和社会的改造密切结合起来，使思想启蒙运动走向广大工农群众，使文化重建的努力不停留在书斋中。他们摒弃了空言侈谈，文字游戏，主张实践，学用结合。当实践证明他们选择的各种西方思想文化都不行时，又能从无数学派和“主义”中摆脱出来，去选择新的思想。
正当中国知识分子在西方大国诸多样板和楷模中寻觅、选择和争论时，西方列强之间爆发的第一次世界大战，使他们感到震惊，促使他们去重新评判西方的文明与民主，并对过去的选择进行再思考，因而使他们的思想发生了巨大的变化。
1914年开始的第一次世界大战延续了4年之久， 给欧洲人民带来了浩劫。这场空前残酷的战争，把资本主义世界固有的内在矛盾，以比以往任何时候更加尖锐的形式清楚地暴露出来。劫后的欧洲留下的是满目疮痍，使有机会亲自到欧洲目睹这一切的知识分子，受到了强烈的刺激。梁启超在大战结束后去西欧游历了一年，他看到的西欧：“全社会人心都陷入怀疑、沉闷、畏惧之中，好像失了罗针的海船迎着风遇着雾，不知前途怎生是好。”（注：梁启超：《欧游心影录》，《梁启超选集》中华书局1989年版，第723页。）他深感西欧文明已经破产了。 周恩来1920年底到达欧洲，他从欧洲发回的通讯中写到：“战争之为害与预备战争之为祸，直可以使世界生产为之毁坏，人类为之减少，幸福为之消灭，经济现象为之紊乱，重以言之，世界文明亦得因之以退化。”（注：《周恩来旅欧通信》，人民出版社1979年版，第183 页。）第一次世界大战迅速地唤醒了正在醉心于向西方资本主义学习，仰慕西方民主、文明的中国知识分子，他们进一步去全面审视对资本主义的认识和对中国出路的思考，从而使知识分子中的思想变化的分野也日趋明显。以李大钊等为代表的具有远见卓识的知识分子，开始对西方资本主义的民主政治和思想文化进行批判。在这批判的过程中，他们的立场发生了根本的变化。

李大钊在战后著文指出：“此次战争，使欧洲文明之权威大生疑念。欧人自己亦对于其文明之真价，不得不加以反省”。（注：李大钊：《东西文明根本之异点》，《李大钊文集》（上），人民出版社1984年版，第565页。）他冷静地分析了第一次世界大战的起因， 并结合这种分析表示了对社会达尔文主义和马尔萨斯人口论的怀疑和否定，得出了对战争本质的正确结论。他说：“今日战争之真因，不在人满乏食，乃在贪与惰之根性未除”。（注：李大钊：《战争与人口问题》，《李大钊文集》（上），第367页。）战争的实质在于“资本主义的发展”， “资本家的政府想靠着大战，把国家界限打破，拿自己国家做中心，建一世界的大帝国，成一个经济组织，为自己国内资本家一阶级谋利益。”（注：李大钊：《庶民的胜利》，《李大钊文集》（上），第594页。 ）他已经认识到资产阶级社会发展观的根本缺陷，即认识到这种进化历史观一方面为帝国主义的侵略作辩护，另一方面又无法解释社会历史发展的基本动因。这对于他转向马克思主义有着关键性的意义。陈独秀此刻也从选择法兰西的政治革命，转而批判这一政治革命，他说：“近世文明之发生也，欧罗巴旧社会制度，破坏无余，所存者私有财产制耳。”社会从原来的“政治之不平等，一变而为社会之不平等，君主贵族之压制，一变而为资本家之压制，此近世文明之缺点，无庸讳言者也。欲去此不平等与压制，继政治革命而谋社会革命者，社会主义是也。

关于知识分子的定义，国外的主流看法是，知识分子是受过专门训练，掌握专门知识，以知识为谋生手段，以脑力劳动为职业，具有强烈的社会责任感的群体，是国外通称“中产阶级”的主体。目前，国内学术界一般认为，知识分子是具有较高文化水平的，主要以创造、积累、传播、管理及应用科学文化知识为职业的脑力劳动者，分布在科学研究、教育、工程技术、文化艺术、医疗卫生等领域，是国内通称“中等收入阶层”的主体。知识分子作为一个政治性的概念和一个相对独立的社会阶层将长期存在，最终将随着生产力的高度发展以及工农之间、城乡之间、脑力劳动与体力劳动之间差别的消失而消失。
1)知识分子是中国社会中四大劳动者之一：工人、农民、士兵、知识分子，即知识分子是脑力劳动者、专业技术劳动者。如：教师、医生、工程师和科学家都是典型的知识分子。
2)知识分子是古代读书人，或古代“士”的现代延续。古代读书人的抱负是要以天下为己任，为国（帝）分忧，为民请愿，并且皇帝也确实会礼遇和尊重他们。从这个角度，现代中国社会已无知识分子。
3)现代社会仍然有喜欢以知识分子自居的人，或以知识分子为敬语的习惯，一般指学历较高、读书较多的人。
4)知识分子的别名是臭老九，反映在元、文革及以后时期知识分子政治和经济地位的低下。
5)党外知识分子
知识分子是指在同时代社会劳动者中具有较高程度文化专业知识，并以创造、积累、传播文化专业知识为专门职业的脑力劳动者。知识分子是一个历史范畴，它是社会分工和文化教育、科学技术的不普及而在特定历史阶段形成的一个社会脑力劳动者阶层。

春秋战国时期知识分子的特征就是都喜欢谈论政治，都很激昂澎湃，百家争鸣，学术呈现一派繁荣，学术下移，士族在政治上有很大贡献。

我觉得知识分子最重要的一个特征就是有胆识而且特别能忽悠！就像《唐雎使于秦》里面的唐雎一样，虽然他手无寸铁，但是他能够凭借三寸不烂之舌让秦王胆怯，最终答应自己的条件。这种忽悠的功力非一般人能及。

春秋战国时期知识分子的特征有:俨然、壮然、祺然、恢恢然、荡荡然等众多形容词。

拥有坚定的学派立场，而且大多数都只是纸上谈兵，并没有指到实践上面去。