为什么鸦片战争的时候，清朝不能像对付郑成功一样，靠禁海、迁界的方式，打败英国人

第一次鸦片战争时期，清朝军队是有战胜英军的可能的，因为他们在硬件方面的差距其实不是很大。

清政府犯的最大的一个错误，就是坚持“闭关锁国”。当其他国家包括日本都在接受世界的新变化，拼命发展自己国家的综合国力的时候，腐败无能的清政府还沉浸在“康乾盛世”的美梦当中。他们坚定地相信清朝依旧是天下第一大国，像那些洋人，占据弹丸之地根本不足为虑。面对洋人带过来的先进火器，清政府也是毫不在意，他们认为靠“弓马骑射”足以稳固清朝江山。

乾隆五十七年，英国马戛尔尼率使团访问清朝，贡品里面就有先进的大炮，不过这并没有引起乾隆的重视。

到了1840年，因为林则徐虎门销烟事件，恼羞成怒的英国政府派遣所谓皇家海军舰队攻打清朝。这些皇家海军舰队和清朝舰队没什么两样，都是用木头做的战船，只是它们的外面包了一层白铁皮。在武器方面，英国军队确实占优势，他们的大炮射程远，不过技术尚不成熟，经常会发生炸膛事件。他们用的步枪更换子弹，重新打一发要很长时间，况且清军也有火铳，只是数量不多。

这时候的清朝军队用的还是大刀长枪，和英军的火器比起来是有差距。不过清朝军队胜在人多，英国人的火器也不先进，更换子弹的时间足以清军冲到他们的面前，狠狠地给予痛击。所以综合来看，1840年时期的英军和清军实力差距并不大，那么为什么英国政府会胜利呢？

这其实还是士兵的原因。清军士兵长期疏于训练，在鸦片的毒害之下战斗力迅速下降，碰到难啃的骨头就想着跑。相反，英国士兵近些年来一直在外征战，拥有丰富的战斗经验。士兵的差距，是导致第一次鸦片战争的失败的重要原因。

思想观念：中国传统观念对于鸦片战争中的失败起了不可忽视的作用。一是传统的天朝上国意识，使得从皇帝到臣子都不能正确认识到英国对外国的侵略，表现出了无知的状态；二是华尊夷卑的观念，在这种观念下，使得中国人无法正确认识中国人。三是封建迷信的观念，一些将领从来没有见过外国枪炮，因此甚至想到用迷信的方法来抵御。

作战能力：中国只有在军队数量上具有优势，而英国在军队素质、装备、调遣、情报工作和后勤供应等都比中国要强很多，这是清军在战场上节节失败的一个重要的军事原因。

战略方针：英国的战略方针是有预谋有计划的，并且战略目标始终如一、非常明确，这为英军在战争中的取胜创造了良好的条件;而清政府一方却是犹豫的，忽战忽和，剿抚不定，没有形成统一的战略方针，导致目标飘渺。

内外矛盾：战前，中国许多地方已经官民对立，矛盾较多，所以在反对外国侵略战争时甚至出现了不帮清军而助英军的百姓，即使有三元里人民自发抗击英军的斗争，但并没有形成全民抗敌的形势，内外矛盾共存，导致没有形成团结统一的抗战局面，力量薄弱。

制度腐败（根本原因）：政治上采用极端专制，并且统治者具有自大与欺蒙的心态，同时前线文官武将的“爱钱”与“惜死”，不愿意为保护国家做出牺牲。由官吏残民而引起的尖锐的阶级矛盾等也是制度腐败的。

康熙收复台湾时候的火炮，没有想象的那么猛，也没有想象的那么怂，处于清朝明末以来的巅峰状态吧！

很多人认为清朝的火器相对于明朝是落后的，更有野史记载，说康熙年间曾有人制造出能连发28发的机关枪，清朝统治者却弃之不用，对火器不重视，过度重视骑射为根本。

比如，在康熙与乾隆等皇帝执政期间，多次组织大型狩猎，强调八旗子弟不忘骑射，因此有人将其解读为满清“重骑射，轻火器”的误解。

实际上，恰恰是因为军队过于依赖火器，火器在装备中比例过高，导致了八旗骑兵的衰退，在这样的背景下，清朝统治者强调骑射为根本，本意应该是强调加强士兵的体能训练，无论是古代还是现代，士兵的体能训练都是重中之重，十分正常，不能因为统治者强调那么一两句，就说明问题。

清军能够入关，很大程度上是得益于火器的进步。按照道理来说，中国是最早将火药应用于战争中的国家，在火器发展方面应该是比其他国家强劲的，但是中国火器领先世界的局面只支撑到了明朝初期，从明朝中后期开始，中国的火器已经开始全面落后于西方。

西方经历了文艺复兴运动后，展开了新的世界征服之路，为了拓展海外殖民地，西方国家的火炮得到了快速的发展，最终从海面传入到中国。

比较有意思的是，西方战争主要在海上，因此喜欢研发大口径的重火炮，重火炮反而得到中国统治者的青睐，西方人陆战一般规模小，喜欢野战，运动性强，而中国打仗以步兵为主，城防战始终是战争的重要形态。

将这种火炮与城墙相结合的战术，急速的改变了中国战场的战争形态，以前打仗全凭人冲，依靠西方人出口到中国的火炮，明朝官军曾在宁远大战和宁锦大战中严重挫败了后金的攻势，皇太极登基之后，开始加大对火器的研发，明朝与后金的战事，促进了中国在明清易代时的火器快速发展。

有了火炮之后，本来不擅长攻城的清军在入主中原的战争中，简直是如鱼得水，通过仿制西方红衣大炮，清军最后取得了最后的胜利，火炮成为明清易代最标致性的武器，对于这一点，清朝统治者未必不知，不要嘲笑任何一个傻子，能够成功必然就有可取之处。

清军入关之后并没有放弃对火炮的制造，根据相关资料记载，在鸦片战争爆发前，清朝拥有火炮114091门，火绳枪262365支，这个火器装备比例并不低。

可以说，康熙年间正是清朝火器发展的一个巅峰时期，在收复台湾之战中，火炮必然也同样扮演了重要的角色，但是这并不能说明清朝的火炮就比当时的西方进步，而是西方虽然更新了火炮，中国通过改进火炮，也没落后多少。

当时康熙时期的清军，并不强于从西方进口火炮的郑军，在火炮差距不是很大的基础上，清军依托数量上的优势取得了胜利，尤其是郑军内部反水严重，在心理攻势上就被清军打败了。

康熙收台，不完全是依靠武力，而是气势。

在康熙后期，清朝主要的敌人来自西北地区的准噶尔政权，在劳师远征的过程中，火炮必然不是最好的选择，因此清朝的火炮技术开始停滞不前，当时闭关锁国的国情也也不会从西方进口火器。

而这段时间，却正是西方快速发展的时期，中国最终落后于西方。

到1840年的时候，西方已经完全赶超东方。

当然，能够使得西方敢于入侵中国，单纯的火炮进步也是不够的，更为主要的还是蒸汽动力的帆船的进步。

1803年美国发明家富尔顿已经建造了世界上第一艘能够应用于实战的蒸汽动力船，随后，英国大力研发，为英国的舰队成为19世纪日不落帝国奠定了基础。

在1840年，英国在配备新式军舰以及新式火炮的情况下，开始对中国进行入侵，这场战争被认为中国近代之耻，实际上，却是一场不公平的对决，以陆军为主的清军只有挨轰的份。

中国是以陆权为根基的国家，在几千年的文明中，很少有来自海洋的威胁，清朝统治者也认为最威胁中国的方向，应该是西北，从而忽视对海防的建设。

当然，要建立一支近代意义的海防又谈何容易，整体上来说，鸦片战争被打，也只是全面落后的一个缩影，并非单纯是巨舰大炮的原因。

有些时候，以历史马后炮的视角来看待古人，难免会笑其愚蠢，如果我们置身处地的去看待这个问题，并非清朝统治者不注重火器的研发，而是整体上忽视了科技的发展，封闭起来的国家，最终只能被世界所抛弃，这就是清朝统治面对问题的根本症结。

这是后来由于清王朝闭关锁国使得火炮技术不能和世界先进水平接轨。因为当时康熙时候的火炮技术都是一些西方火炮技术。所以由于长期的闭关锁国使得接触不到这些新的技术才会在后来的鸦片战争中，逐渐的变得越来越落后。因为后来西方国家经过工业革命的发展，使得当时西方的科技水平达到了一个很高的地步。这种科技水平是清王朝当时远远不能够达到的。

再加上当时的清朝政府非常的腐败无能，经常出现官员贪污的现象，也使得军队的军费开支大大的减少，这样就会使得军队的武器装备得不到更新。像火炮这种东西一旦不常常更新的话，就会使得火炮出现严重的落后。甚至有的时候会爆发严重的事故。所以这是当时整个大环境所导致的结果。并不单单只是因为火炮技术的落后。

还有就是在火炮技术方面清朝和西方列强都有着很大的差距。因为当时西方列强经过了现代化改革，使得火炮技术达到了一个突飞猛进的进步。而当时清朝政府由于闭关锁国，使得火炮技术还停留在几十年以前。所以像这样的火炮技术根本不可能打败西方列强的坚船利炮。这也就不难解释为什么清朝政府在面对西方列强的时候，往往会以失败告终。

所以这也给了我们很大的警示作用，就是一定要加强各国之间的交流以及发展，这样才能够使我们的技术发展不至于出现落后的情况。

康熙收复台湾还真没有咱们想的那么猛，火器的制造咱中国原本是一直领先的，大明朝的火器在当时也是数一数二的所以要说，当年郑成功打荷兰人的时候也是天时地利人和，我们从《戚继光》的影视剧还有动画都有一个“神机营”，也就是专门制造火器的，就是说他们有自己的军火制造组织。

明，清两个朝代相互链接这，明朝的技术我相信，在清朝一定有着明朝技术的沿袭。

这里提到康熙的炮火，我觉得并不是康熙猛，而是明朝炮火猛。要说真的猛还是郑成功猛，自己手底下的人——施琅，施琅本来是郑成功的人，最后被郑成功误会，最后反了，跑清朝那边去了。

再说说设备，那康熙的大铁炮不是自己造的，而是荷兰人制造的。郑成功时期的大铁炮来自英国，这猛一看没啥可说的，但是你结合时代背景来看看。

当时荷兰和英国在那时候可是在世界舞台上的大佬，别看人家原始地盘不大，在那时候实力在世界都是数一数二的。

《大国崛起》中对西班牙、荷兰、的崛起描述的很详细，在这我就不多给大家唠了，对于清朝和明朝的对比，我个人觉得清朝在当时的水平是远不如明朝在当时世界的水平。

再来说说鸦片战争，我们可以综合一下清朝的战争，说康熙猛可能只是因为对手不一样！

不管是之前跟郑成功打，还是后来跟日本人的黄海海战，战舰、炮弹都是别人的，还因为没钱支付尾款，人家那给你的哑炮，炸不响，你打的再准都没用。根本没用好吧，你一个马背上得来的天下，而现在大家都进步，你在还想着自己在马背上风光。

说康熙的确在战争，没多牛的，说是“康乾盛世”只在对于清朝而言。

只是在哪个清朝内部汉人和满人之间的斗争，与和外族斗争是不一样！

首先战术思维就是不一样的，在加上人员配备和战术上都是不同的，当年郑成功在和荷兰人打的时候也并没有激烈，前几次也并没有那么顺利，有很多因素譬如：天气、人员、战术、防卫、炮火分布都不同。

在郑成功打下台湾后也继承了台湾本地的城堡，防卫也是很好的，康熙时期我感觉只要换一人就，绝对打不下来。因为那个人是施琅，施琅本来就是本来就是郑成功手下的人，对于郑家军的防卫和战术都很了解，所以即使是施琅是郑成功手底下的人，但是打起仗来手底下一点也不含糊，毕竟施琅被抓后，郑成功就先把人家家人给整了，这就是你老郑先不仁，就不能怪我施琅不义了，好吧那我就跟着康熙干。

所以说这时候打就是自己内部的矛盾，在下来就是鸦片战争了。

鸦片战争，是和外族人打，自然风格就不一样了，你让一个骑马的（现在说不准连马都骑不好）跟人家开铁船的斗，铁定斗不过外族，这样看来就是康熙那么牛，但是后来跟鸦片战争却被人打的落花流水。

都说战争和外部压力是内部变革的最大动力，但这个道理有时候似乎并不明显。第一次鸦片战争后，清朝明明已经在战争中一败涂地，并且对英国割地赔款。稍后又被尾随而至的法国和美国，分别拿到了类似的利益。最终，连名义上做了清朝藩属几百年的葡萄牙人，都在澳门闹事。

面对这样尴尬而不利的局面，为什么清朝方面没有立即开展改革？而偏偏要到后来的第二次鸦片战争与太平天国运动后，才慢慢起步呢？

《南京条约》签约现场

因为鸦片战争本身对于清朝来说，实质性的威胁触动不大。所以在帝国，不可能轻易进行伤筋动骨的大改革。

后世人在看清朝历史的时候，因为站在非常清晰的角度，所以能够一眼看出这个王朝在乾隆后期就已经开始进入下降通道了。这个趋势在嘉庆一朝，已经基本上坐实了。但换在当时，身在局中的人往往会觉得道光时代的清朝，还不是那么差劲的。

正在接受蒙古人投降的清军

毕竟，准噶尔和张格尔这样的边境威胁，基本上被扫除干净。像白莲教与天理教这样的内部乱局，也在被弹压后没有反复迹象。按照传统的儒家世界观而言，这就是一个典型的古代小盛世局面，最差也是中兴气象。即便是鸦片战争的突然爆发，也无法彻底打破了这个幻象。

鸦片战争中击败清军虎头兵的英军

从整鸦片战争的过程来看，清朝都是非常被动的。英军虽然只是殖民地级别的部队，还是依靠技术优势与海上机动优势，在沿海的各个局部形成了以多打少局面。清军在战前不是准备不多，仅仅林则徐在广东一个地方准备的军火就能在清朝历史上排的上号。如果再算上浙江、江苏沿海的加强防备，那么这场战争实际上清军一边打的非常卖力。

但英军巨大的技术、战略和战术优势，让清军的总动员无法发挥作用。比如很多来自内地的部队，走了几个月才匆匆赶到战场上。但因为无法摸准英军下一次攻击方向，部队远道而来可能扑空，只能拆分部署。

这是清军失败的最大原因，但反过来也让清军产生了一种错觉：英军其实没有打败他的主力部队，只是利用海军优势在不断偷袭得手。

在当时的大部分人眼里 鸦片战争只是沿海水师与岸防部队的失败

这种错觉的另一个原因，是英军除了要求香港岛这个租借地和有限的赔款外，居然没有向大清多要一点土地和赔偿。这就让清朝上层都普遍觉得，损失是可以接受的，继续打下去反而是划不来的。

既然损失其实非常有限，英军没有得寸进尺的意图，那么伤经动骨的改革就没有动力。以清朝当时的情况，统治者自己也明白，各种问题太多，问题持续时间太长。何况，改革本身需要足够的钱财支撑。但帝国本身雍正的机构与既得利益团体，都不允许朝廷有足够的余额来干这样的大事情。

由于缺乏改革动力 第一次鸦片战争中的落后武装被保留了几十年

更深层次的原因，来自儒家世界对于历史经验的总结教训。自从宋朝有了著名的王安石变法后，统治者就对中期大改非常排斥。就怕改革没完成，就被旧问题牵连，越弄越乱。保证自身稳定，胜于一切。

这就是清朝在第一次鸦片战争后，没有进行改革的原因。也是因为这种错觉与必然，最终酿成了后来的太平天国运动和第二次鸦片战争。经历了几乎同时爆发的两次磨难后，清朝才终于意识到必须进行改革了。