历史教科书能准确还原历史吗

不是的，有很多都不是真的，有的是因为政治需要，有的是因为历史记载的问题，还有的则是对一些真实历史进行隐瞒，还有的是人们凭空捏造的，为了渲染一个人物的伟大，或为了进一步丑化一个人物

半真半假，有忽悠的成分，尽信书不如无书

如果全是真的，那就不是教科书了

恩，这是国家出版的

比较真实。
你要是不信可以做反向推导，但根本就得不出结果。
因为你要反向推导的话，首先就得有一个基础得打扎实。

即找到足够的基础事实与论据。
我们都知道历史是由胜利者书写的。
但失败者之所以失败，其实恰恰就是因为它们成功的基础没有打牢。
又或者说是因为它们失去了成功的根基。
所以有时候虽然我们很想同情一下那些失败者，但你要是想把它塑造成一个原本的成功者。
却非常困难！
因为没基础！
而且这里边最致命的一点就是，我们自己凭空捏造的不能算。
比如有些历史爱好者总爱说“如果”“如果”“如果”。
说这个是没用的！
因为历史没有如果！
而且好多人自己没有意识到，他们说的那个“如果”是建立在他们自己预设的条件上的。
这就是我说的，不具备基础或者说失去基础的问题。
你自己给它预设条件加buff是没用的！
所以，与其质疑A的成功有问题。
还不如想想B为什么失败呢！这个是最实在的，起码还能总结点经验。

对国外的分析总是深刻的。
近现代观点不尽真实，有政治导向性。

应该是真实的吧，毕竟是历史也不是小说呀。

不一定，所有历史都是后人记载编写的，因此存在主观性，再加上所依据的材料存在各种因素，因此教材的内容比较真实但不是百人之百真实。而且，教材加了很多结论性的东西，就是论点或观点，那就更加不真实啦。所以对待教材应抱着且信其真的态度。

额，这个，这个和鬼神是一码事，信则有，不信则无

不 那只是所谓的第二历史 第三历史 也就是书本本所说的 绝对真实的历史 谁也不知道

人教版的高中历史课本，有些内容还是对上世纪中期的历史观念的再传递，确实出现一些违背历史真实性的问题。尤其是在近代史的教学上，意识形态的色彩有些浓厚，比如在对两极格局的产生、朝鲜战争的发动这些问题上，没有做到还原历史的真实。现在的历史教科书已经做了不少的改进，如在对待袁世凯的问题上，“窃取临时大总统的职位”这样的说法，也不再出现了。历史教科书的编写不仅反应一个国家对待历史和对待教育的基本观念和发展方向，更是代表了一个国家的教育水平的高低。在还原历史真实性的这一方面，我们还要努力。

反正现在觉得高中历史所说的内容，不能说完全不真实，但是离在史书上看到的历史差距还是很大，也与讲述的太仓促太笼统有关。

如果仅看事件可信度很高，因为这些东西是客观存在的，故意造假很容易被揭穿。但是如果讨论事件的影响历史课本的论断价值不高，第一普遍不客观，第二不全面。看历史就是如此，史实基本都是客观不可更改的，但是评价就是“任人打扮的小姑娘”了。

其实，历史的真实性其实并不是那么的重要，只要我们能够从中获得我们想要的知识或者思想就够了，没必要去纠结太多，只要是能得到当代的正能量即可。（不包括从事历史研究人员）

现代史部分。。。。由于某些原因不高，别的还是事件上可信度很高的，影响的话。。。。不够客观