欢迎访问喜蛋文章网
你的位置:首页 > 经典文章 > 文章正文

为什么欧洲那么小还碎成那么多块,北美就只有两个国家 是宗教原因吗

时间: 2022-04-20 14:01:20 | 来源: 喜蛋文章网 | 编辑: admin | 阅读: 117次

为什么欧洲那么小还碎成那么多块,北美就只有两个国家 是宗教原因吗

为什么欧洲有那么多小国

在西方文化中,有一种“势力均衡”和以弱者为本位的思想。所谓“势力均衡”,包括多方面的均衡,如国家与国家之间的平衡制约,宗教与世俗势力的平衡制约,国家内部各阶层(包括国王、教士、贵族、市民、农民等之间)的平衡制约,以及同一阶层内部的分权制约等等,不让其中一方的势力独大,大家互相牵制,这已成为西方文明最显著的特征之一。表现在欧洲史上的国际关系上,哪一个国家力量过大,哪一个国家表现出过强的欲望,就会受到群起而攻之。

在欧洲史上,多次发生过国家集团之间的大混战,从17世纪的德意志30年战争起,到第二次世界大战止,参战国家在五个以上,甚至十多个、几十个的大型国家集团大混战至少有六七次,在这些战争中,一个显著的特点是,两个国家集团的力量总是差不多相等,换句话说,如果出现一方明显压倒另一方的情况时,通常就会有其他国家加入到较弱的一方。还有一些战争,本身就是为了制约某个力量过强的国家,如西班牙王位继承战争、拿破仑与反法同盟的战争、克里木战争等。而一旦战争分出胜负之后,战胜国集团中某个有可能捞取最大利益的国家,又会遭到战胜国集团其它国家的联合抵制,这也决定了每一次大型国际战争之后的和平会议,都是错综复杂的。

欧洲的小国向来有极强的生命力,这与西方以弱者为本位的思想有很大关系,在一次次战争过后,先后有一些夹缝中的小国获得公认的中立地位,从17世纪的荷兰、瑞士,到二战后的芬兰、奥地利等。所谓公认的“中立”,就是说如果有大国胆敢入侵它们的话,这个大国就会成为众矢之的。第一次世界大战英国之所以加入到协约国集团作战,很大程度就是因为德国公然入侵中立小国比利时,这直接造就了德国在第一次世界大战中失败的结局。

在欧洲,有些袖珍国家,如卢森堡、列支敦士登、摩纳哥、安道尔等,这些微小的国家历经几百年仍然在顽强地生存着,这种情况在世界其他大洲是难以见到的。

相比之下,中国的春秋战国时代就缺乏这种平衡制约的思想,通常是一个国家成为霸主,马上就会有一班尾巴国追随。春秋战国时代国际间的平衡只会是几个霸主之间力量的平衡,这与欧洲扶助弱国打击强国的平衡是不同的。

欧洲独特的地理特点,西北部是一个岛国——英国,东部是深不可测的东欧大平原,由一只雄壮的北极熊——俄国占据着这个地带。正是这两个国家的存在,造成了欧洲不能够统一。

英国是欧洲大陆“势力均衡”的最积极维护者,长期扮演着锄强扶弱的光荣角色,谁力量过大就打击谁。而俄国有着辽阔的大后方,败了可以不断后退,可以花费比对手多出数倍的代价来打一场消耗战。

在欧洲历史上,西班牙和瑞典都曾经扮演过争霸者的角色,但他们偏于一隅的地理位置决定了他们不可能有更多的作为。曾经强大的奥地利帝国虽然地处欧洲的心脏地带,但他只是一个内部分崩离析的杂和体,经过打击终于土崩瓦解了。在欧洲大陆的中心真正有称霸实力的国家只有法国和德国。这两个国家的确也产生过有志于统一欧洲的野心家——拿破仑和希特勒,他们也的确曾经打遍欧洲无敌手。但这两个霸王的共同特点是,首先是海上英国的存在使他们无可奈何,然后当他们对俄国(苏联)发动最沉重一击的时候,他们自己也遭到了灭顶之灾。

既然英国和俄国的存在使其他国家不可能统一欧洲,那么这两个国家本身呢?英国的岛国身份决定了它的岛国文化特征,尽管它的海军势力曾长期雄霸于世界no.1的地位,但它的陆军势力在19世纪之前一直只是欧洲二流水平。那么俄国呢?说实话,我认为如果不是因为美洲新大陆的存在,让欧洲历史按照自身的规律发展下去的话,那俄国是最有可能统一欧洲的国家。俄国与春秋战国时代的秦国非常相似,都是从落后的“蛮夷之地”崛起,都通过一次次的改革走上强国之路,都有着广阔的大后方,都是经济文化相对落后,但军事超前发展等,更为关键的一点,俄国不受欧洲文化中固有的“势力均衡”的思想所限制,它有的只是永远填不了的领土欲望。实际上,彼得一世和叶卡特琳娜二世都曾制订过雄心勃勃的吞并全欧的计划,只是因为时间所限,还来不及实施。二战过后,如果不是因为来自新大陆的美国的制约,从苏联产生出一个“秦始皇”来已经为期不远了。

读世界历史,觉得最过瘾的有两段,一是中国春秋战国史,一是欧洲近代史(从15世纪到20世纪上半段),一样是强国林立,局势纷纷扰扰,留下了无数经典的外交、战争;一样是名君、名臣不断涌现,你方唱罢我登场;一样是新思潮、新技术不断涌现,百家争鸣,百花齐放。(这里顺便说明一下,我不赞同中国历史教科书将1640年英国资产阶级革命作为欧洲近代史乃至世界近代史的开端的说法,认为欧洲近代史应该从1500前后算起)。

我认为这两段历史有很大的可比性,中国的面积与整个欧洲大致相等。中华文明的发展水平在三代时要落后于古埃及、古巴比仑、古希腊,与古印度差不多,只能排在世界第四、五的位置,但经过春秋战国的大发展,跃上了世界文明的最前列;同样,欧洲中世纪的愚昧、落后也是人所共知的,但经过近代五百余年大发展之后,成了整个世界文明的征服者。

但这两段历史也有不同之处,除了欧洲近代史由于站在更高的历史高度之上,因而成就也更加显著之外,春秋战国时代经过几百年的强弱分化,最后演化出一个超强个体—-秦国,来统一六合四海;而欧洲近代史同样经过几百年的演化,却一直维持着某种程度的平衡,始终没有超强个体的出现。其原因何在呢?我认为,不是因为阿尔卑斯山的雄峻,也不是因为莱茵河、多瑙河的壮阔,而是因为欧洲固有的“势力均衡”的思想和欧洲独特的地理特点。

在西方文化中,有一种“势力均衡”和以弱者为本位的思想。所谓“势力均衡”,包括多方面的均衡,如国家与国家之间的平衡制约,宗教与世俗势力的平衡制约,国家内部各阶层(包括国王、教士、贵族、市民、农民等之间)的平衡制约,以及同一阶层内部的分权制约等等,不让其中一方的势力独大,大家互相牵制,这已成为西方文明最显著的特征之一。表现在欧洲史上的国际关系上,哪一个国家力量过大,哪一个国家表现出过强的欲望,就会受到群起而攻之。
在欧洲史上,多次发生过国家集团之间的大混战,从17世纪的德意志30年战争起,到第二次世界大战止,参战国家在五个以上,甚至十多个、几十个的大型国家集团大混战至少有六七次,在这些战争中,一个显著的特点是,两个国家集团的力量总是差不多相等,换句话说,如果出现一方明显压倒另一方的情况时,通常就会有其他国家加入到较弱的一方。还有一些战争,本身就是为了制约某个力量过强的国家,如西班牙王位继承战争、拿破仑与反法同盟的战争、克里木战争等。而一旦战争分出胜负之后,战胜国集团中某个有可能捞取最大利益的国家,又会遭到战胜国集团其它国家的联合抵制,这也决定了每一次大型国际战争之后的和平会议,都是错综复杂的。

欧洲的小国向来有极强的生命力,这与西方以弱者为本位的思想有很大关系,在一次次战争过后,先后有一些夹缝中的小国获得公认的中立地位,从17世纪的荷兰、瑞士,到二战后的芬兰、奥地利等。所谓公认的“中立”,就是说如果有大国胆敢入侵它们的话,这个大国就会成为众矢之的。第一次世界大战英国之所以加入到协约国集团作战,很大程度就是因为德国公然入侵中立小国比利时,这直接造就了德国在第一次世界大战中失败的结局。 在欧洲,有些袖珍国家,如卢森堡、列支敦士登、摩纳哥、安道尔等,这些微小的国家历经几百年仍然在顽强地生存着,这种情况在世界其他大洲是难以见到的。

相比之下,中国的春秋战国时代就缺乏这种平衡制约的思想,通常是一个国家成为霸主,马上就会有一班尾巴国追随。春秋战国时代国际间的平衡只会是几个霸主之间力量的平衡,这与欧洲扶助弱国打击强国的平衡是不同的。

欧洲独特的地理特点,西北部是一个岛国——英国,东部是深不可测的东欧大平原,由一只雄壮的北极熊——俄国占据着这个地带。正是这两个国家的存在,造成了欧洲不能够统一。

英国是欧洲大陆“势力均衡”的最积极维护者,长期扮演着锄强扶弱的光荣角色,谁力量过大就打击谁。而俄国有着辽阔的大后方,败了可以不断后退,可以花费比对手多出数倍的代价来打一场消耗战。

在欧洲历史上,西班牙和瑞典都曾经扮演过争霸者的角色,但他们偏于一隅的地理位置决定了他们不可能有更多的作为。曾经强大的奥地利帝国虽然地处欧洲的心脏地带,但他只是一个内部分崩离析的杂和体,经过打击终于土崩瓦解了。在欧洲大陆的中心真正有称霸实力的国家只有法国和德国。这两个国家的确也产生过有志于统一欧洲的野心家——拿破仑和希特勒,他们也的确曾经打遍欧洲无敌手。但这两个霸王的共同特点是,首先是海上英国的存在使他们无可奈何,然后当他们对俄国(苏联)发动最沉重一击的时候,他们自己也遭到了灭顶之灾。

既然英国和俄国的存在使其他国家不可能统一欧洲,那么这两个国家本身呢?英国的岛国身份决定了它的岛国文化特征,尽管它的海军势力曾长期雄霸于世界no.1的地位,但它的陆军势力在19世纪之前一直只是欧洲二流水平。那么俄国呢?说实话,我认为如果不是因为美洲新大陆的存在,让欧洲历史按照自身的规律发展下去的话,那俄国是最有可能统一欧洲的国家。俄国与春秋战国时代的秦国非常相似,都是从落后的“蛮夷之地”崛起,都通过一次次的改革走上强国之路,都有着广阔的大后方,都是经济文化相对落后,但军事超前发展等,更为关键的一点,俄国不受欧洲文化中固有的“势力均衡”的思想所限制,它有的只是永远填不了的领土欲望。实际上,彼得一世和叶卡特琳娜二世都曾制订过雄心勃勃的吞并全欧的计划,只是因为时间所限,还来不及实施。二战过后,如果不是因为来自新大陆的美国的制约,从苏联产生出一个“秦始皇”来已经为期不远了。 还有两点,我认为也和欧洲不能统一成一个国家有很大关系: 一是新大陆的存在,将欧洲各国君主的一部分野心和欲望引导到新大陆去冒险了,从而减轻了欧洲国家自身的碰撞。 另一点,自从1789法国大革命以后,欧洲各国民众的参政意识不断增强,到1848革命以后,欧洲各国先后建立了君主立宪制,国家权力转移到议会手里,民众的意向对国家政策的制定有很大影响。一般来说,民众不像君主那样具有不断征服和扩张的野心,他们更关心的是国内的建设。

中国历史,是一个从分裂到统一,到统一程度不断增强、范围不断扩大,中央集权不断加深的几乎“单向发展”的历史(中间虽有反复,但总的趋势不变)。而与中国面积大致相同的欧洲的历史,则是统一与分离两种趋势此消彼长,时而统一的趋势占上风,国家数量减少,时而分离的趋势占上风,国家数量增加,两种趋势长期共存,谁也吞灭不了谁。这是中国历史与欧洲历史的显著不同之处。唯物主义哲学的“矛盾的两个方面”、中国“合久必离、离久必合”的朴素观念在欧洲历史的演变上能找到更多的佐证。

当然,二战后欧盟的出现和不断发展,使和平统一欧洲成为可能。也许,好多年后,当“欧洲联邦”将出现在世人面前,那时侯,欧洲人民的集体意志,就成了统一全欧的“秦始皇”了。

多国林立的中世纪欧洲,容易产生混战(即使有教皇的存在也避免不了争权夺利),各个君主国为了在战争中取得胜利和获得尽可能多的财富,鼓励在国内发展工商业,估计进行海外贸易,所以欧洲商品经济发展迅速,并最终发展成了近代资本主义。在封建的中华帝国,已经形成了一种超稳定的社会状态,财富已经通过赋税制度、土地制度掌握在皇帝、贵族、民间出身的官僚集团、乡村士绅手中,大家不必通过战争来改变财富(这里主要是指土地)的分配结构(即使是农民战争或者游牧民族入主中原,改朝换代只不过是这种财富分配方式的复制),社会逐渐失去了活力而固守于土地所带来的财富分配,这样就强化了封建小农经济,使得中华帝国直到1840年开关后仍然是一个封建帝国。
原因主要有六个方面:地理、民族、文化、语言、体制、宗教。
地理是基本原因,由此产生民族差异和语言多样性,而后者造成了欧洲和中国之间的体制和宗教差别。所有这些因素使得欧洲被划分为很多小国家。
1. 地理原因

大家都知道,中国是的西南面是喜马拉雅山,南面是丛林,东南面是太平洋。中国远离其他大陆。因此,我们三面不受威胁,在修建万里长城抵御游牧民族的骚扰之后,我们很安全,很容易实现统一。
与此相反,欧洲缺乏这些自然防卫。地中海的另一边是非洲,罗马帝国征服了迦太基之后才得以安稳。乌克兰以东是大片的草原。阿尔卑斯山脉并不是高不可攀。因此,欧洲的这一侧是开放的。欧洲人一直以来都面临外来的入侵。要实现欧洲的统一是难上加难。阿尔卑斯和比利牛斯等山脉形成了地理阻隔,使交通往来变得非常困难。因为这样,形成了不同的民族和语言。
这方面的另一个原因是河流。

地球人都知道,在古时候,水源是非常重要的。在中国领土以内,有两条大河。所以,中国各民族从远古时期开始就生活在一起。但是,在欧洲,每一个民族都有自己的母亲河。从一开始,欧洲各民族就分而治之。
1. 民族原因
这很容易理解。第一个原因直接导致这一个原因,使得欧洲很难实现统一。
中国的大多数人口是汉族。汉族占到总人口的90%以上。但是,欧洲人被划分为三个民族或种族群。

日耳曼人:绿色
拉丁人:蓝色
斯拉夫人:红色
因为有不同的族群,后来形成了不同的国家。
1. 文化原因
我对这个部分不是很熟悉。但是,我的老师告诉我,拉丁人和日耳曼人在文化上是完全不同的。这种差异超出了汉人和中国游牧民族之间的差异。
2. 语言原因
我觉得,这方面我不用多说了。

欧洲的语言

在中国,我们只有不同方言,而书写文字都是一样的。
1. 体制原因
或者,我们不如把它叫做不同的社会结构和政治制度。
中国有高度发达的封建中央集权。皇帝拥有至高无上的权力。下面是官员和地主,最后才是农民。
在欧洲,国王只是更高层的贵族。其他贵族和望族对国家都有很大的影响力。

举几个例子。
神圣罗马帝国皇帝的头衔就是“皇帝”。

玫瑰战争:两大贵族家庭影响了整个国家。

关于中国,我还有一件事要说,那就是关于中国的科举考试制度和文官制度。它提供了一种选择官员和保持国家稳定的方法。用这种方法遴选出来的官员对付地主和农民很有一套,从而维护了封建帝王的中央集权。
1. 宗教原因
欧洲的宗教和中国的宗教迥然不同。
教皇和主教权力很大。传教士阶层,也就是神职人员,被视为与贵族地位相当,他们有自己的地区掌控权。在中国,宗教好像是一种哲学理论。和尚僧人们没有权力干预政治事物。即使到今天,中国人还是抱这种思想。中国共产党党员不得有宗教信仰。

结论
大国在封建时代需要一个中央集权政府。这就要求皇帝或者国王具有至高无上的权力。欧洲地理导致分隔的民族、语言、文化、以及来自外部的入侵。因此,很难形成一个大的统一国家。欧洲的社会结构和宗教体系削弱了国王的权力。等到民族的现代概念形成时,欧洲已经划分为很多小民族。因此,欧洲一直被划分为很多小国家。
几等国民产生几等的政府!欧州有民主思想!不易产生独裁政府!

欧洲面积这么小,为什么这么多国家,请明白人说说?

长期以来,欧洲是人们心目中幸福指数较高的地区,因为我们知道他们的总面积并不比中国多。然而,欧洲有20多个发达国家,使欧洲成为几个大洲中最发达的大陆。去过欧洲的朋友会发现,欧洲也有一些小城镇,这似乎并不是那么的现代化,那么为什么欧洲还能保持这样的发达水平呢?多年来,非洲国家的落后有目共睹。然而,尽管非洲有许多穷人,也有非常富有的人。在公共工业革命时期,非洲更加落后。然而,当时欧洲的掠夺者发现美洲和亚洲有大量的自然资源。同时,还有金、银、钻石矿脉,吸引了许多国家权贵的目光。

因此,过去这些欧洲国家大多是通过掠夺其他落后地区而逐渐富裕起来的。因此,他们在掠夺这么多资源的时候,可以努力发展自己的经济、科技和艺术,同时发展自己的军事能力,制造新的武器,壮大自己的军事力量。但换言之,如果当时欧洲没有如此强大的国力,他们就不可能到达这些边远地区,开辟新大陆,把资源带回国内。事实上,我们知道,过去欧洲经常爆发战争,战争持续时间很长,通常导致国家领土的剧烈变化。通过对亚洲和欧洲的地形对比,我们可以发现欧洲大部分地区都是平原和一些低山丘陵地区。在亚洲,不仅蒙古国附近有许多高耸的山脉,而且在俄罗斯附近的高纬度地区,气候非常寒冷,但同时,赤道附近的南亚地区非常炎热,因此,如果在亚洲发动战争,其统一将比在欧洲困难得多。

这是因为其独特的条件,加上早期发展起来的经济实力,给了欧洲发展的机会和可能性。同时,欧洲的福利制度和各种制度也领先于世界百年。因此,当欧洲经济发展相对成熟时,我国可能正处于改革开放的时期。所以时间差很难弥补。与此同时,在许多欧洲国家,由于福利制度的完善,许多教育和医疗问题都为人民解决了。但是,由于中国人口众多,这些福利很难推广到一些偏远的山村。同时,由于他们缴纳各种社会保障费困难,福利覆盖面不够全面。

因为欧洲虽然面积小,但是从古至今并没有真正的统一过。也就是说,在文字,经济,文化等方面一直都是割裂开的。
最主要的原因还是由于历史的原因,我觉得最形象简单的来说你可以把欧洲想象成我们国家历史上的五代十国,因为各方面宗教、统治者的原因国家分裂成非常多的小国家,只不过我们后面迎来了统一,而欧洲却没有,于是永远的分成了非常多的小国家。
这是由于欧洲众多的文化冲突所导致。在文化复兴之前,欧洲欧有很多很多的部落以及不同的民族,都生活在一起,但是他们并没有进行融合,而是分居而制,在漫长的发展之中直到文艺复兴,便慢慢形成了不同的国家。
首先就是地理因素,欧洲的岛屿非常多,这样它的土地就不连片,就容易分成很多个小国,还有就是因为历史因素。

明明欧洲的国家都很小,为什么还要闹分家?

最近西班牙加泰罗尼亚又要公投独立,这是继2021年英国苏格兰公投后的又一出公投大戏,很多人开始不解:明明欧洲的国家都很小,为啥还要闹分家?今天小编就来说一下自己的观点。

第一个原因:查理曼帝国开创的分家传统

公元475年,西罗马帝国灭亡,日耳曼民族建立了很多国家,比较著名的如法兰克王国,这个国家后来发展成为查理曼帝国,查理曼帝国的君主是雄才大略的查理大帝,他基本上统一了今天的西欧和中欧大陆,但是他死后,儿孙们争权夺利,谁也不服谁,最后他们想了一个馊主意——既然咱们谁也争不过谁,干脆把帝国分了吧。于是查理曼帝国被一分为三,这就是今天法国、德国和意大利的前身。这样拆分国家的做法能让敌对方减少不少流血牺牲,所以后来就被很多欧洲国家效仿。

第二个原因:军事制度的缺陷

欧洲国家既然是分家分出来的,因此他们之间很多都存在血缘关系,相互吞并总觉得不好意思,于是就雇佣其他阶层,靠他们的征战获得土地,这便是骑士的由来,但是要让骑士帮他们卖命,就得给骑士们好处,于是骑士的力量不断壮大,君主的权威反而大大降低了,本来想通过骑士来加强中央集权,结果反而削弱了。此外,由于骑士身份相对自由,他们的节操也就非常有限,所以骑士们今天可以效忠某个君主,明天可能就效忠另外一个君主了。所以在欧洲中世纪有句俗话:我的附庸的附庸不是我的雇佣。总而言之,国王没有绝对听命于自己的军队,当然没力量统一欧洲了。

第三个原因:宗教因素

欧洲中世纪很有意思,他们的最高领袖并非是国王或者皇帝,而是教皇,教皇是欧洲所有世俗国家的领导,国王登基需要教皇加冕才能生效,教皇是欧洲最大的地主。教皇为了维护自己的无上权威,往往有意让各国之间保持既勾心斗角又不至于撕破脸的地步,所以在漫长的中世纪,欧洲国家之间基本上都对教皇毕恭毕敬,否则谁敢挑战教皇权威就会被群起而攻之,就在这熬鸡汤的时间内,欧洲不可能被统一。

第四个原因:欧洲形成没有主体民族

欧洲比较大的民族大概有三支:拉丁人、日耳曼人、斯拉夫人,他们始终处于一种微妙平衡的角力之中,这样的抗争就带来一种各自为政的结果,即便彼此之间会经常通婚,但依然改变不了缺乏主体凝聚力的现实。由于缺乏主体民族,欧洲的各民族体现为谁也不服谁,各自为政的态度。就连日耳曼人,也更是细分为了:法兰克人、盎格鲁人、撒克逊人、东哥特人、西哥特人、汪达尔人,伦巴底人等等。这些民族在后来民族主义开始出现后,就逐渐形成了各自的主体国家。

第五个原因:没有统一的语言文字

虽然整个欧洲都属于印欧语系,但彼此之间的差异都相当之大。虽然大家都曾尝试较为统一地使用拉丁文,但大部分日耳曼人都是文盲,拉丁语从未广泛传播。当罗马帝国崩溃后,各地区相对独立发展,西班牙、法国、意大利、葡萄牙等地的口语的区别日益加大,最终衍生出了各民族独有的语言文字。对比一下中国,大家都使用统一的文字汉字,全国各地哪怕说着完全听不懂的方言,也能通过书写汉字让对方理解。

第六个原因:启蒙思想因素

中世纪后期到启蒙时代,民族主义开始抬头,主权国家的思想已经渐渐深入人心。民族国家互相之间划分了边界,任何挑战主权的战争都几乎会牵动整个欧洲。再到工业时代后,资本主义开始萌芽,君主贵族阶级完全陷入和中产阶级、无产阶级的无穷无尽的斗争中去,远远不可能再统一欧洲了。拿破仑和希特勒分别尝试了一次,但最终都功亏一篑。

文章标题: 为什么欧洲那么小还碎成那么多块,北美就只有两个国家 是宗教原因吗
文章地址: http://www.xdqxjxc.cn/jingdianwenzhang/136834.html
文章标签:北美  那么多  欧洲  宗教  原因
Top