如何看待并反驳历史不可验证说

咨询记录 · 回答于2021-08-30

谈不上赞成或者反对。
历史和影片本来就不是一个概念。
历史片说高一点，那就是一种艺术表现形式，既然只是表现形式，那它的内容就是经过创造过的，目的可能就是你说的展现影片效果。所以，也就不能苛求影片都是反映历史的。
再说说说历史。经过了那么多年的折腾，焚书坑儒等之后，还能剩下来的都也是野史了。能是真实反映的能有多少啊!
有些影片开头或宣传的时候说“真实再现历史场景”，我比较不齿，因为根本说不上真实再现这回事。

三国演义
很多地方都不尊重历史史实，不过不妨碍它成为文学经典
关键看你的故事能不能自圆其说，剧本台词是否扎实可信！
应该是马克吐温说的吧
虚构和真实唯一的区别是，前者要更可信些！
（原话不是这么说的，大概就是这个意思）
看《2021》把国内这帮人吓的，成天在网上问“世界末日了没？”
我觉得从这点来说人家的电影就是成功的
咱要拍个历史剧能引起这么广泛的讨论，哪怕偏离了很多！也会使得更多的人关心历史，最后的作用也是积极的

历史是历史，是事实。而电影或电视剧是演绎，是一种娱乐消遣，因此此两者是不同的概念。电影中的历史只是背景而已，并不一定要反映当时的事实啊。以前我也有你那样的感慨，可后来慢慢的理解到电影或电视剧的实质，才懂得怎样去看待历史和电影（电视剧）。

对于这点我是非常不赞同的
必竟现在回坐下来认真看历史的人已经很少了，大家都是通过一些影片，电视剧而了解历史的，所以如果谬误太多，实在是会给人们带来许多错误的认识，对于历史是非常不尊重的，历史需要真实，否则就不能称为历史了

娱乐片我赞成，中国的导演目前还没有办法兼顾史实与娱乐。
纪实片我不赞成，明明知道失真还当事实讲给大家听就是工具，文过饰非指鹿为马的工具。

1 简介
　　中国古代政治思想家和理财家提出的关于重视农业、抑制商业的财政经济政策思想。又称“重本抑末”。
　　农业提供人类最基本的生活资料，在生产力发展水平还比较低的条件下，它是人们维持生存的物质基础，又是统治者剥削剩余产品的主要来源。因此重农或重本，是古代世界各国所普遍遵循的一项经济原则。在中国，重农更作为一种重要的经济思想，贯穿于中国古代经济思想发展的全过程。
2 产生的原因
　　中国古代帝王多以重农标榜自己的贤圣；自春秋以来，儒家、道家、法家各学派在重视农业、轻视工商业方面也往往并无多大分歧。如孟子劝说梁惠王“不违农时”，但却斥商人是“贱丈夫”；李悝辅佐魏国所采取的政策,是“尽地力之教”和“禁技巧”,即发展农业，抑止手工业；商鞅变法,对努力耕织者免除徭役,对从事工商而贫者，则沦为奴隶;荀况认为“工商众则国贫”；韩非则首称农为“本”，工商为“末”，把工商之民视为社会一害，称作“五蠹”之一。重本轻末的思想也由此形成。
3 影响
　　在封建社会前期，重农抑商思想对巩固新兴地主阶级政权，促进封建经济的发展曾起过积极作用。但是,随着生产的发展，封建社会以农业为主体的自然经济逐步被商品经济所取代，到了明清之际，重农抑商思想已经开始被黄宗羲的工商皆本论和郑观应的“以商立国”思想所扬弃。
4 中国封建社会的重农抑商
　　1.战国时期秦商鞅变法重农抑商
　　重农抑商。凡是努力从事农耕，生产粮食和布帛多的，免除徭役，作为奖励。禁止弃农经商。凡是弃农经商或懒惰而贫穷的人，要罚做奴隶.<史记>中记载“努力本业，耕织致粟帛者复其身，事末利及怠而贫者，举以为奴孥”。
　　2.西汉初休养生息，实行轻徭薄赋，发展农业生产
　　汉高祖和他的后继者汉文帝、汉景帝等，吸取秦亡的教训，减轻农民的徭役、兵役和赋税负担，注重发展农业生产。文帝、景帝奖励努力耕作的农民，劝诫百官关心农桑。每年春耕时，他们亲自下地耕作，给百姓做榜样。《汉书•景纪》中（景帝下诏说）“农，天下之本也，黄金珠玉，饥不可食，寒不可衣……其令郡国务劝农桑，益种树，可得衣食物。” 。
　　3.三国曹魏组织农民垦荒，兵士耕田
　　196年，曹操在许一带屯田获得成功。第二年，曹操下令推广军屯和民屯。经济相对落后的江淮，河南两地屯田较多。曹操通过屯田，基本解决了军粮问题，同时也使流亡农民有了安居之所。《三国志》中太祖（曹操）以峻为典农中郎将，募百姓屯田于许下，得谷百万斛。郡国列置田官，数年中所在积粟，仓廪皆满。
　　4.唐太宗轻徭薄赋，发展生产
　　唐初社会经济凋敝，洛阳以东直到沿海，“茫茫千里，人烟断绝，鸡犬不闻，道路萧条”。全国人口锐减，政府掌握的户口不到隋朝全盛时的1/3。唐太宗采取了减轻农民负担、发展生产的措施，农业连年丰收，出现了“马牛布野”、斗米不过三四钱的繁荣局面，社会秩序安定，人民安居乐业。《贞观政要》中（唐太宗说）“国以民为本，人以食为命。若禾黍不登，则兆庶非国家所有。……朕常欲赐天下之人，皆使富贵，今省徭赋，不夺其时，使比屋之人恣其耕稼，此则富矣。” 。
　　5.元世祖重视发展农业
　　忽必烈推行重农政策，即位之初就发布诏令：“国以民为本，民以衣食为本，衣食以农桑为本。”下令把许多牧场重新恢复为农田，禁止掠夺人口为奴。朝廷还设立专门管理农业的机构“司农司”，规定以“户口增”“田野辟”“赋役平”作为衡量官吏政绩好坏的标准。忽必烈还诏令司农司编写《农桑辑要》，刊行四方，取得显著成效。《农桑辑要•序》中（忽必烈劝课农桑）行之五六年，民间辟种艺之业，增前数倍。
　　6.清朝推行“重本抑末”政策
　　康乾盛世时的帝王……对内坚持“重农主义”政策，压制打击工商业，鄙薄科学技术，严重摧残近代化因素的萌芽。光绪《大清会典事例》（清雍正帝说）我国家休养生息，数十年来，户口日繁，而土地止有此数，非率天下农民竭力耕耘，兼收倍获，欲家室盈宁，必不可得……朕观四民（指士、农、工、商）之业，士之外，农为最贵。凡士工商贾，皆赖食于农，以故农为天下之本务，而工商皆其末也。今若于器用服玩，争尚华巧，必将多用工匠。市肆之中多一工作之人，即田亩之中少一耕稼之人。
　　梁启超曾说过：“中国历代变法繁多，仅只限于农耕而已”。其实我们从以上材料中不难发现，中国封建社会重视农业生产的同时又有着“抑商”的因素。如战国时期秦商鞅变法、西汉“天下已平，（汉）高祖乃令贾人不得衣丝乘车，重税租以困辱之”（《史记》）。明清时期江南手工纺织业繁荣，清朝顺治间政府却下令“一户所领之织机不得逾百张，以抑兼并，过则有罚”，致使中国资本主义萌芽发展迟缓。
望采纳！！！

评价历史应该遵循历史唯物主义和辩证唯物主义。并且应该采用两点论两分法的方法，从多角度去分析评价历史事物。

我国历史有确切的纪年是西周共和元年，即公元前841年，距今2847年。但不能据此而说我国历史不到三千年，或在这之前的历史都不可靠。因为“有确切纪年”、“有文字可考”、“进入文明时代（即文明史）”和“我国人民活动史（即一般所说的“历史”）”，这些是截然不同的概念：(1)某个国家、民族的“历史”：是从有可靠的证据表明该国已开始有了人类时开始算的。因为所谓“历史”就是人类的活动史，有了人类就开始有了人类的历史。这里所谓的证据是指考古发掘到的人类遗址、遗迹尤其是遗骨。是实物证据，不能仅凭神话传说，例如仅仅根据圣经《创世记》上记载的上帝先创造男人亚当，又从亚当身上取根肋骨创造女人夏娃，就把这当作人类历史的开端，而应该根据古人类学家、考古学家发现的“东非人”的遗址、遗骨以及用科学方法测定的年代（约距今300多万年前）而判断已知的世界历史应开始于300多万年前。我国历史何时开始，也不能从“盘古开天”算起，而应该从已知的而且已被学术界公认的约170万年前的元谋人算起。（2）“文明史”：狭义的“历史”是指“文明史”，过去以及现在一般人所说的“历史”便指的是“文明史”。例如，我们说埃及已有5500多年的历史，中国已有4000多年的历史，都是指“文明史”。所谓“文明史”，比较一致的定义是指开始建立国家后的历史，因为有了国家，人们才能产生出真正的科学文化包括文字。从这个意义上说，我国的“文明史”应从公元前21世纪夏朝的建立算起，虽然人们往往按照旧的习惯把传说中5000年前黄帝时代作为我国“文明”但开始。（3）“有文字可考的历史”：在我国是指从商朝开始的历史。因为尽管我国母系氏族时代的半坡遗址已发现疑似文字的符号，但毕竟只是疑似且未解读。而商朝却有大量的甲骨文为证。当然，甲骨文已经是比较成熟的文字，汉字的基本构成法如像形、指事、会意、假借、形声等当时都已经有了，所以，我国如果今后能发现更早的文字，我国“有文字可考的历史”还会提前。（4）“有确切纪年的历史”：是指绝对年代能准确到哪一年开始的历史。我国“有确切纪年的历史”开始于西周“共和元年”即公元前841年。

三皇五帝始，尧舜禹相传。
夏商与西周，东周分两段。
春秋和战国，一统秦两汉。
三分魏蜀吴，二晋前后延。
南北朝并立，隋唐五代传。
宋元明清后，皇朝至此完。

这个命题貌似对你们不利！但是我觉得你们可以这样回答：“人在现实生活中，在正视现在的基础上无非就是回顾过去和眺望未来。那么既然过去已经历史而无法再回归，那我们为什么不放弃已经失去的东西而眺望未来去追求美好的事物呢？一个名族如果沉迷于历史，那他就无发前进。”这时候你可以举例子，比如说中国近代屈辱史。其实我觉得嘛！这个命题本身就有争议，真正的应该是在以史为鉴的同时还要眺望未来，一味的忘记过去或是以史为鉴都是错误的！不过辩论赛嘛！就没有正确的命题。

呵呵....其实我不太赞成忘记过去。

不过如果是辩论赛的话，可以讨论，比如说人要活在当下，不能总为过去而烦恼，过去的仇恨不能带到现在，不能沉湎于过去，要向明天看齐。