蔡东藩写的宋史里面为什么把水浒传的剧情加进去

不是，，可以看作是历史故事，有些是主观猜测，只是一种演义。正史一般指24史。

研究《水浒传》的创作过程是一件很有意思的事情，因为里边有很多谜。最大的一个谜团，就是历史上真实的宋江起义，一支人数极少的太行山土匪，为什么会发展成小说中千军万马、极具规模的农民造反运动。研究这种变化，必须从宋江起义的历史说起。

宋江在历史上实有其人，很多史书、文人笔记里头都记录了关于宋江的一些事迹。但大都是零星、散碎而不成系统的。我在这里介绍几条，《宋史》（元，脱脱）不是最早的资料，我们提几条更早的，比如南宋有一个著名的历史学家叫王偁，王偁写过一本《东都事略》，里头提到“宋江寇京东”。京东就是山东，当时有一个退休干部叫侯蒙，给宋徽宗上书提建议，说了这样几句话：“宋江以三十六人，横行河朔、京东，官军数万，无敢抗者，其材必过人，不若赦过招降，使讨方腊以自赎，或足以平东南之乱。”他所提到的宋江三十六人横行河朔、京东，河朔是河北，京东是山东。又提到这支小部队战斗力非常强，“官军数万，无敢抗者”，几万官兵都对付不了他。因此，可以断定“其材必过人”，宋江的才能肯定很高。所以他给官家（宋朝对皇帝的称呼）提了个建议，不如赦免宋江造反的罪过，招降过来，让他去打方腊。当然，这只是一个建议。后来怎样发展，这本书里没有记录。

再举一条，《东都事略》还提到一个叫张叔夜的人，他在海州做知州。海州在哪里呢？就是现在江苏的连云港。书中叙述，宋江带着部队准备攻打海州，在海边劫掠了十几条大船，从海路发动进攻。

张叔夜听到风声，召集了一千多名勇敢的战士，在海边设下埋伏，另外派一支小部队摇旗擂鼓，引诱宋江。宋江进入埋伏圈后，张叔夜一声令下，先把海船全都点火烧了，切断退路。宋江一看伏兵四起，又断了退路，就率众投降了。投降以后呢，很可能真的去征方腊了。因为还有一些史料，比如《皇宋十朝纲要》里边提到，宋江在童贯的率领下，跟着另一个叫辛兴宗的军官，一同杀入帮源洞，俘虏了方腊手下的宰相。

就这么一点非常粗略的记录，大致上也勾勒出了宋江起义的一个轮廓：以三十六人为骨干的一支小部队东跑西蹿，被连云港的市长张叔夜打败后弃械投降，然后与政府军一起去围剿方腊起义。

在这里，我觉得有两点必须强调一下：第一点是宋江起义的人数不是很多，被一支临时招募来的，人数才一千多一点的杂牌部队打得大败，给个最慷慨的估计，最多不会超过三千人。第二点是，没有任何一条史料证明宋江曾经在梁山水泊内安营扎寨。我觉得这一点至关重要，因为种种资料显示，宋江起义跟水、跟梁山泊没有丝毫关系。

从北宋宣和年间到《水浒传》成书的元末明初，大约有250年的光景。在这个漫长的时间段里，关于宋江起义的传说，在民间广为流传。实际上，《水浒传》的故事是在很多民间不知名作者（尤其是说书艺人和戏剧作家）的共同参与下，创造发明出来的。而由施耐庵和罗贯中整理修订、去芜存箐而最后定下来的书稿，已经和历史上的宋江起义没有太大的联系了。

下面，我用举例子的形式来一点点地解开这个谜团。

南宋有个叫罗烨的文人，他写过一本《醉翁谈录》的小书，薄薄的一册，很不起眼，但是这本薄薄的笔记有一个特点，它是专门谈说话艺术的。所有研究小说历史的专家，无一例外地都认为这是一部非常宝贵的资料。

这本小册子里列举了很多的画本名目，当然，这些画本故事大多没能流传下来，但是它们的名目传下来了。其中我们就发现这样几个篇目，比如有一篇叫做《青面兽》，这个我们非常熟悉，可能是写杨志的。还有一篇叫《花和尚》，这个是写鲁智深的。还有一篇叫《武行者》，这可能是写武松的。还有一篇叫《石头孙立》，这个是否就是《水浒传》中的孙立，也很难说。还有一篇叫《徐荆落草》，这个徐荆在水浒当中也出现过，不起眼，是个小军官。总之，通过这个《醉翁谈录》的记录。我们知道早期的水浒故事大都是一些短篇，是英雄的个人传记，还没有连缀成长篇，这是第一个例子。

第二个例子，南宋有个画家叫龚开。他对民间讲述的水浒故事非常感兴趣，而且非常钦佩宋江这个人。于是他就给三十六位好汉，每个人画了一幅像，题了一首诗赞，同时写了一篇序文，也就是《宋江三十六人赞》。这篇序，还有三十六首诗，都被保留在一本名叫《皈心杂志》的笔记里头。《皈心杂志》的作者是南宋很有名的文学家邹密。邹密在笔记里还提到，当时宋江故事见于街谈巷议，流传得很广。不但老百姓爱听，士大夫也爱听。当时有一个宫廷画师叫李嵩，曾经给三十六人画过像，而龚开又画了一次。

龚开给三十六人题的诗赞都是四言体，每人四言四句。我举两个例子，一个是浪子燕青，是这么四句，他说“平汤巷陌，其知乳名，太行春色，有一丈青”。那么我们想，是不是在早期水浒故事里头燕青的绰号叫“一丈青”呢，很有这个可能。再有，比如船火儿张衡，他是这样题的，他说“太行好汉，三十有六，无此伙儿，其数不足”。

我们就注意到，龚开《宋江三十六人赞》当中，有两点值得注意，一点呢，就是好汉的人数是三十六个，还没有发展到后来《水浒传》108将。第二点很有意思，包括它的诗赞和序文里头，一句都没有提到梁山泊。相反前后五次提到太行山，那是不是在龚开所听的那一派水浒故事里，宋江传说跟梁山泊还没有挂上钩，宋江活动区域是在太行山，而不是梁山泊，这是我们的猜测。

第三个例子，元代初年有个叫《大宋宣和遗事》的画本，喜欢《水浒传》的同学可能都知道，这是一部讲史画本。讲的是北宋末年的衰亡史，其中有一段涉及宋江起义，大约四千字左右。这部画本文字非常简略，带有一点提纲的性质，但是内容很丰富。包括“杨志卖刀”的故事，“智取生辰纲”的故事，“宋江杀阎婆惜”的故事，“九天玄女授天书”的故事，包括受招安、征方腊，整个次序跟今天《水浒传》小说里边的次序几乎一模一样，这几乎搭起了《水浒传》的整个框架，同时也说明，到了元初，水浒故事基本成型了。

在《大宋宣和遗事》里，同样有两点引起了我的好奇，第一点是画本里的一张好汉名单，人数仍旧是三十六，仍旧没有发展到一百零八。再有一个，它第一次提到了梁山泊。我们说宋江的史料里没有梁山泊，龚开的《三十六人赞》也没有提到梁山泊。在《大宋宣和遗事》里，却第一次提到了梁山泊。但是它把梁山泊的位置放错了，它一提就是太行山梁山泊，我们知道太行山不在山东，太行山在河北和山西的交界，南北走向的一个山脉。怎么会把这个太行山和梁山泊混为一谈。

有的学者根据这一点得出推论，认为水浒故事很可能是在南方流传，至少《大宋宣和遗事》这一派的水浒故事，很可能是在南方流传。因为当时南宋期间，南方是南宋、北边是金，两国对峙，年代长达150年。那么，南方的老百姓，南方的说书人，南方的水浒作者，他们对北方的地理形势不了解，他们只听到传闻，说北方太行山是个好汉出没的地方，梁山泊也是个好汉出没的地方，于是他们就把太行山和梁山泊捏合在一起混为一谈。我比较同意这个观点。

《水浒传》主要的流传地点应该是在南方，我们来看两个作者，一个施耐庵，是钱塘（今浙江杭州）人，罗贯中虽然祖籍山西太原，但是他主要的活动区域也是在钱塘。我们再来看小说，每当写到南方的时候，作者的热情就非常高，下笔如有神助，甚至写了很多关于杭州的诗词，而写到北方的时候，往往使用简笔，草草了事。再有，梁山泊是黄河的泄水湖，是连接南北水路的交通枢纽。但是小说里很少提到黄河，找来找去只有一两处，说明作者对北方的地理并不是很熟悉。

第四个例子，想说说元杂剧中的水浒戏，这应该是北派的水浒故事了。元杂剧起源于北方，而关于水浒戏的元杂剧，有剧目可以查到的有几十种，其中有剧本完整保存下来的大概十种左右，能确定作家名称的只有四种。一种是高文秀的《黑旋风双献功》；一种是康进之的《黑旋风负荆》；还有李文尉的《燕青薄鱼》；再有一个是李志远的《还牢陌》，这四本比较确切，是元代的作品。还有几种像《征豹恩》、《黄花玉》、《五虎大劫牢》、《七虎闹同台》、《王矮虎大闹东平府》、《宋公明排九宫八卦阵》，首先作者就不详，年代也不好断定，有人说可能是元末明初作品。另外还有大量的水浒戏，我们只知道一个名目，剧本失传了。

在这些水浒戏当中我们发现，以谁为主角的最多呢？李逵，黑旋风，也有跟武松有关的，譬如《双献功武松大报仇》，还有个叫《折担儿武松打虎》。我想这应该就是小说里武松打虎的雏形吧。

元杂剧对《水浒传》的贡献我觉得有这么两点：一点是确立了梁山泊的正确位置。为什么呢？因为元杂剧的作者大部分是山东人，康进之、高文秀，高文秀就是东平人，梁山泊就在东平，就在高文秀的脚下。他当然不会把这个梁山泊写到太行山去。高文秀的《黑旋风双献功》，第一折，宋江上场有一段开场白，把梁山泊的位置说得非常清楚，念了这么几句：“寨名水浒，泊号梁山。周回巷汊数十条，四方周围八百里，东连海岛，西接咸阳，南通大冶金乡，北跨青齐兖郡。”把这个地理位置说得非常明确。只有山东人才能有这样精确的地理知识。结果，这段文字整个儿被《水浒传》的作者抄录到了小说第78回的开篇处，这是一点。

再一点呢，宋江在开场白中提到梁山好汉有三十六大伙儿、七十二小伙儿。我们想这个大概就是由三十六人转向一百零八人的一个前奏。三十六大伙儿应该就是三十六个大头目，七十二小伙儿应该就是七十二个小头目，加起来一百零八人，也就是后来小说中的天罡地煞。

所以说，元杂剧对《水浒传》的贡献是确定了一个大的背景和一个准确的地理位置。再有一个，好汉的数目，头领的数目，都确定了。但是《水浒传》在创作的过程中，从元杂剧吸取的具体故事情节非常少，大概有这么三两处：一个就是康进之的《黑旋风负荆》，到了《水浒传》，咱们翻一翻第七十三回“黑旋风乔捉鬼，梁山泊双献头”。这一段是从元杂剧来的。另外这个武松打虎，因《折担儿武松打虎》那个剧本现在已经失传了。我们想《水浒传》里的武松打虎是不是从那儿来的，这是一个猜测。

那么接下来的元末明初，施耐庵罗贯中两位最后的写定者，把这个流传于民间的、水平参差不齐的、层次比较低的原始传说、早期作品加以汇集、整理、加工、创作，才使一部民间作品升格为一部高水平的文学巨著。没有施耐庵、罗贯中应该说就没有《水浒传》。现在很多学者认为《水浒传》，真正的成书时间应该是在明代嘉靖年间，也就是1522年以后，这样一来呢，《水浒传》的成书过程大概要延长到四百年之久。最后写定者的姓名我们已经无从考察，但是我觉得不妨碍我们把施耐庵、罗贯中看成是水浒作家群的一个代表。他们代表着《水浒传》创作的一个最高水平，文人阶段的一个最高水平，我觉得可以这样理解。

说到这儿，我们仍旧没有能够破解《水浒传》的成书之谜。刚才我们提到历史上的宋江只有一支不超过三千人的小部队，而小说中却发展成了千军万马，能够从事大规模的水上甚至陆地的军事行动。这个转变是怎么来的？有人这样解释，他说小说创作的最大特点就是虚构，《水浒传》的作者可以凭借丰富的想象力，来虚构完成这部歌颂农民起义的伟大史诗。我不大同意这个看法，因为就我所知，《水浒传》是中国文学史上最早的长篇章回小说之一。作为第一个吃螃蟹的小说家，第一次尝试着进行这种长篇创作，恐怕他的虚构能力没有这么高明。

我们甚至可以把长篇小说的创作想象成一只大筐，那么当这个小说家尝试进行长篇小说创作的时候，他首先遇到的问题是什么？毫无疑问是素材问题，他上哪儿找这么多的材料来填满这只大筐。历史上的宋江起义，只有那么一点点材料，我觉得远远不足以填充长篇小说的这个框架。

如果换了我，我肯定会打破宋江起义历史史实的这个框框，四面八方地到处去找素材。凡是农民起义的史料、民族战争的史料，无论发生在哪朝哪代，无论发生在南方北方，能找到的都去找来，筛选借鉴然后消化融化。正如民间流传的这么一句老话：拣到筐里就是菜。

想办法填满这只大筐，这是每个长篇小说的作者首先应该考虑的问题，也是文学创作的一个普遍做法，一个普遍的规律。

鲁迅先生曾经说过，他说他所写的小说人物，没有具体的模特，没有专门用过一个人，往往是嘴在浙江、脸在上海、衣服在山西，是一个拼凑起来的角色。我想《水浒传》也应该是一个拼凑起来的农民起义。而且我们通过研究发现，《水浒传》的作者确实也是这样做的。我再举几个例子，比如梁山泊的第一任山寨头领王伦，王伦历史上实有其人，他是北宋庆历年间一次士兵起义的领袖，带着几百个士兵活动在山东、苏北一带，最后被镇压下去了。他起义的时间早于宋江起义七八十年，被作者也拿来充实这部小说，变成了山寨的第一任领袖，这是一个例子。

再一个例子，比如说小说里有个童贯，童贯是北宋王朝的枢密使，相当于今天的国防部长。小说中，他率领大军镇压宋江起义，两赢童贯、三败高俅嘛。事实上，国防部长率领大军来攻打宋江这是不可能的事情。区区一个在太行山上打游击的宋江，怎能请动童贯这把宰牛刀？

那么，童贯镇压过谁呢，镇压过方腊。所以水浒作者把童贯镇压方腊的这段史实挪过来写宋江。此外，有位学者还提到，他说方腊的家乡那个村叫碣村，而小说里头的阮氏三雄就在石碣村，他认为这是用了方腊的素材。

再举，比如《水浒全传》当中的征田虎、征王庆。田虎、王庆也都是历史上真实的农民起义领袖，这个是有据可查的。此外呢，《水浒传》当中有很多梁山好汉都有着历史真人的原形。像杨志、刘唐、张横、解宝、史进、关胜、张顺。张顺这个人物实有其人，他是南宋末年抗击蒙古人的一个民间好汉、一个民兵头领，最后也是死在水里，乱箭射死。跟《水浒传》里写的那个张顺死于西湖可以说连细节都是相同的。而大刀关胜则是南宋初期的一名抗金英雄，据《宋史》记载，关胜乃“济南骁将，屡出城拒战”，最后被大汉奸刘豫所杀，光荣就义。

从上述例子来看，我觉得《水浒传》当之无愧是中国农民起义的伟大史诗，它不是哪一次农民起义的忠实记录，它是对很长一段历史时期，包括宋江起义之前、之后农民起义、民族战争的一个全景式描述。既有历史的真实厚重，又有史诗的壮丽恢弘。

说到这里，还有一个疑问没有解决。就是我们说的这个“水浒”。“浒”是水涯、水边的意思，《水浒传》是发生在水边的英雄造反的故事。顾名思义，水在这个小说中应该扮演主要角色，如果没有水的话，连这个书名都失去意义了。但是历史上的宋江并不曾在水边安营扎寨，甚至于早期的某些故事里面只提太行山，不提梁山泊。根据种种史料，我们甚至可以断定，宋江不是“水寇”，而是“山贼”。

毫无疑问，这又是一个谜团。《水浒传》里的水从何而来？有人可能忍不住要嚷了，说梁山泊那里不是有水嘛，梁山泊里难道没有农民起义吗？如果有的话，小说家吸收过来，李代桃僵不就结了吗？梁山泊确实有一些民间武装在那里活动过，但从历史的角度来考察，都是一些小部队、小规模、小打小闹，绝没有小说中那样大规模的安营扎寨。

譬如《宋史·任谅传》中提到，“梁山泊渔者习为盗，荡无名籍。谅伍其家，刻其舟，非是不得辄入……”也就是说，梁山泊很适合做强盗窝，不过都是些小强盗，渔民不愿受官府盘剥，啸聚一时而已。

清代的时候，有一个姓曹的官员到山东的寿章去做知县，到了那儿以后，听说梁山泊就在附近，非常高兴。到任没几天便兴致勃勃地去旅游观光了，到了地头一看，不由大失所望。梁山就是一个小山坡，梁山泊一点儿水都没有，没有泉眼，没有溪流，老百姓喝水得靠打井，压根儿无险可守。也就是说，梁山泊这个地方，实际上不适于军队大规模驻扎、建起大型水寨来抗击官军。

那么，历史上有没有水泊聚义模式的农民起义呢？对照小说，这样的一次起义应满足两个条件，首先是规模很大，参加的人数有几万，甚至十几万，起义军借助一个大湖大泽、大的水面建筑山水寨来抗击官军；其次造成的威胁也应该相当大，让朝廷不得不投入大量的部队或者剿抚并举，使用招安的手段，最后农民起义被镇压下去了。农民起义军被改变成官军，或者是抵御外寇，或者镇压其他农民起义军，有没有这样一次农民起义？如果有，可以作为《水浒传》故事的一个原形。

我们考察农民起义的历史，还真的发现有这么一次农民起义，它就是南宋初年的洞庭湖钟相、杨幺大起义。这次起义兴起于南宋初期的建炎年间，前后长达六年之久，给南宋王朝的统治造成过沉重的打击。这次大规模的水泊农民起义，在官私史书、文人笔记、民间传闻都留下大量的文字记载和口头传说。尤其应该注意的，就是这次起义离宋江起义非常近，宋江起义失败是在宣和三年，1122年，而洞庭起义开始的那年是1130年，前后相差不过八年。历史上的八年也就是一眨眼的功夫，宋江起义和洞庭湖起义的民间传说，在南方流传的时候很难避免不会相互借鉴，甚至混在一起。经过一代又一代民间艺人的口头创作和艺术加工，宋江这个“山贼”就慢慢地变成了“水寇”。

为了证明不是在瞎扯，我们可以来比较一下。一个是历史上的宋江起义；一个是小说里描写的宋江起义；一个是洞庭湖起义。我们把三种资料放在一块儿来比一比，看看小说里的描写是更接近历史上的宋江呢？还是更接近洞庭湖是钟相、杨幺。第一方面，我想先从地理环境上来说。先说历史上的宋江起义，它的战斗区域是河北、山东、苏北，主要是流动作战，根本没到过梁山泊，更没有在梁山泊聚水结寨的这种记录。总之一句话，跟水没有关系，这是历史上的宋江。而小说里的宋江就不同，凭借八百里梁山泊，建筑山水寨抵御官军，水在水浒故事里成了重要角色。再看洞庭起义，洞庭湖真正是八百里洞庭湖，周长八九百里，港汊纵横、地形复杂，有山有水，杨幺的大寨建在君山，杨幺建的水寨，全盛时期达到七十多座，用来抵御官军。我们翻遍农民战争史发现，凭借大湖大泽建水寨抵御官军的，大规模的农民起义洞庭湖是惟一的一次。这是从地理环境来看，小说更接近洞庭湖，远离历史上的宋江。

从起义的规模上来看，历史上的宋江队伍只有三十六人，即便后来有所发展，也就是几百人、上千上。它的战斗力虽然很强，但是被张叔夜以一州一县之兵就打败了，说明战斗力还是有限的。到了《水浒传》，宋江的义军经历了一个由小到大的发展过程，一开始三五百人，后来是几千人，最后发展成拥有十数万人的强劲势力。小说写得真是很精致，水寨的整个过程发展都写到了，哪一次的战争，调动多少部队，征服什么地方，收罗什么将领，它是不断壮大的一个过程，写得清清楚楚。到了最后，接受招安的时候，号称是梁山泊十万之众、十万人。

再来看洞庭湖，洞庭湖上关于钟相、杨幺起义的人数文献记载不同，也是起义发展历史时期不同吧。《宋汇要辑稿》里头提到两万人，《皇宋十朝纲要》里头提到十万人，这跟梁山就非常接近了。也有说十几万人，甚至最多的说四十万人。我想这个四十万人里是不是带着家眷老小。因为那个农民起义不是正规部队，拉家带口，为逃避战争的威胁，四十万人，我想也有这种可能。最准确的一种资料，应该是岳飞的孙子岳珂编了一部书《金佗粹编》，它里边提到是“有众八万、号十万”。就是说起义军真正能打仗的精锐部队八万人，号称十万，兵不厌诈，对外号称壮大声势，号称十万，这个和《水浒传》的数目就非常接近了。

第三方面，从起义成员的籍贯和他们的社会成分、他们的身份，从这个角度来看。先看历史上的宋江，历史上的宋江呢，带有一种很强的地域色彩，山东、河北嘛。虽然历史上没有明文记载，我们猜想这三十六人，大部分应该都是山东、河北人，具体的社会成分应该是农民或者是士兵。这支小部队战斗力很强，很可能有一些士兵，这是历史上的宋江。《水浒传》里的起义军从籍贯上来讲，是真正地来自五湖四海。

喜欢《水浒传》的同志都知道，既有北方的好汉，也有南方的英雄，体现的就是三教九流、五行八作。因为梁山就是个小社会呀，需要各种各样的人才。养马的也需要、打铁的也需要、造船的也需要。所以它形成这样一种五行八作的社会成分。这个就跟历史上的宋江大为不同了，那三十六人走到哪儿吃到哪儿，它就不需要这些。

再来看洞庭湖，洞庭湖虽然是一次地域性的起义，围绕着洞庭湖，但是它的队伍籍贯体现的是五湖四海。为什么呢？洞庭湖起义是在南宋初年，当时正是天下大乱，金人打进东京以后，北方的很多衣冠之族纷纷逃到南方，北宋的很多北方部队打了败仗，四下溃散，其中很大一部分流落到了南方。

再看它的社会人员的组成：我们说洞庭起义的士兵主要是农民和渔民。他们采取“水战陆耕”的战略，即在水里头打仗，种庄稼的时候到陆上来种，抢收完了以后，把粮食装上船，然后又到水中逃避官军的讨伐。此外呢，洞庭起义军的头目大多数是乡村好汉，市井豪强，这个跟水浒也非常相似。此外也有一些地方豪强，像钟相，实际上就是一个豪绅，他的身份和晁盖非常相近。

我们总有一个疑问，《水浒传》既然是文学的虚构，为什么在宋江前边要安排一个晁盖，以前我也不明白这个问题。晁盖文韬武略都不如宋江，而且早早就死了，但是宋江偏偏对晁盖恭敬有加、言听计从。晁盖死了以后在山寨里头还要竖一个晁盖的牌位，一直到最后接受招安，才把这个牌位烧了。为什么晁盖会有这么高的威信，我想这应该就是洞庭湖钟相、杨幺的关系在小说中的一个投影。

另外，我想说说水战的情况。宋江三十六人陆上作战，跟水没关系，这不必说了。《水浒传》中呢，宋江是依山傍水建立水寨，小说里多次描写到水战。我不知道大家注意到没有，可能有的同志看书比较细，这个水战有个固定的模式，往往是官军跟义军在水面上相遇了，然后水军头领就跳到水里逃走了，留下一条空船。那官军乘胜追击，最后陷入埋伏圈打败了。好几次水战无一例外，起义军使用都是这种空船计。

镇压洞庭湖起义的时候，因为洞庭湖是长江流域的湖泊，所以朝廷调动的是建康府水军正副都统制崔征、吴泉。我们读小说的时候发现高俅打梁山的时候，调了一支水军，也是金陵建康府水军。我觉得这个很不合理，洞庭湖是长江流域的嘛，我从建康府长江流域来调水军，这个是合情合理的。梁山泊是黄河流域的一个湖泊，怎么会调动长江流域的水军去攻打？从这里我觉得透露出了一点蛛丝马迹，就是小说确实利用了洞庭湖的素材。

还有一点，三败高俅，高俅是怎么被捉住的？第八十回，高俅使用了一种叫做大海鳅船，这种船实际上叫车船，这就是轮船的前身，不是划桨，船的两边装着车轮，人夫踏动，在水上行走如飞，外边有护板，射箭也不怕。而车船在历史上第一次大规模用于战争就是在洞庭湖。

杨幺的旗舰，这只车船有三十二车，也就是三十二个车轮，长三十丈、高三层，可以装载战士上千人，这个旗舰的名字就叫混江龙，和水浒里李俊的绰号是一致的。从这些地方我们都能清楚地看到小说受洞庭湖起义的影响之多。

总而言之，北宋末年的宋江起义只是《水浒传》成书的一个框架，具体的内容则包含或吸收了其它大量的农民战争和民族战争的史料。在小说的创作过程中，我个人认为洞庭湖起义的史料和传说给予了《水浒传》作者极大的启发，深入研究洞庭湖起义的素材，是解开《水浒传》成书之谜的一把钥匙。

而且，在水浒传中宋江身边总是跟着一个人——李逵。李逵就像孟子说的那种有着赤子之心的人，基本上是心里想说啥就说啥，这首先从人物形象上来衬托宋江的虚伪。并且，很多事情上，作者都是借着李逵的嘴，向我们说出了宋江的虚伪的真面目。比如，李逵杀完扈家庄之后，当着众人的面和宋江说，兄弟我完成你派的任务了，前来领赏。这就搞得宋江很尴尬，只得对大家说，我什么时候让你杀扈家庄了啊？然后，在扈三娘的事情上，李逵也是率先发声，你不就是想要那妇人吗？搞得宋江是一脸黑线。在文字上，水浒传也一样的精彩。我们在水浒传中很难发现有人物性格相似的两个人。吴用和宋江一样是比较“虚伪”的人，但是吴用不是宋江那种黑面黑心肠，还是比较“正经”的读书人。鲁智深、武松都是豪侠，但是性格完全不一样，林冲杨志都很倒霉也不一样。施耐庵最大胆也是最厉害的地方，就是关于同一情节的描写，比如潘金莲和潘巧云都是偷汉子，但是故事结构完全不一样。武松杀虎和李逵杀虎也是有着天壤之别。而且在写作手法上，水浒传也运用了大量的写作技巧，比如，武松打虎一节，反复出现的哨棒一直在暗示读者这个哨棒的用处很大，但是面对老虎的第一击，就把哨棒打坏了，不得不让读者替武松担心。我们读水浒不应该只读这些精彩的情节，还要细细体会水浒文字的用心，这样才能更好的理解作者要向我们传达的本意。金圣叹先生把水浒比喻成像史记一样的作品，而且作者施耐庵本人是不喜欢他笔下这些人物的，整体来讲是带着贬义的。我们读水浒，尤其是三十六天罡星，是可以像史记的列传一样读的。我们看每个人物的结局，就能明白施耐庵的用心。而且，金圣叹还认为水浒传中宋江和那个时迁一样，属于下下的人物，形象很是不好。而正是这样一个人却成了大头领。施耐庵用大量的笔墨来描写出宋江的恶来惊醒世人，大奸大恶往往都是披着忠义的外衣的，伪善是要不得的。

庞秋霞这个角色在原著中是没有的，完全是编剧加进去的，但设定的非常好，何以见得呢?不是因为她漂亮能吸引人，而是另有深意。
一、让李逵有了人性
见了个庞秋霞，李逵眼都直了，一下子就恋爱了似的，道别的时候也失魂落魄，这正是编剧通过庞秋霞赋予他的人性，算是帮李逵洗白了。
二、反衬梁山好汉结局
庞秋霞的命运也预示了梁山群雄的命运，也意味着方腊、宋江等人所代表的同一个阶级命运。

东京高俅接纳李虞候献计，在泰安岱庙设擂，请擎天柱任原当擂主，引梁山等人出洞。宋江派燕青下山试探虚实，李逵也偷偷下山，追上燕青。燕青、李逵扮作商人与挑夫，与江南方腊的将领庞万春与庞秋霞兄妹同居一客栈。第二天燕青、李逵赶至擂场，已是人山人海。庞秋霞纵身跳上擂台，与任原扑打，庞被识破女儿身，顿感惊慌，兄长庞万春上台替庞秋霞。任原放暗器，庞万春受伤。燕青跃上擂台，一脚踢开任原，救下庞万春。燕青与任原扑打最后将任原扔下擂台，李逵踩死任原，场内大乱，李虞候布兵捉拿，四人冲出重围在岔路口依依话别

庞秋霞这个角色在原著中是没有的，完全是编剧加进去的，但设定的非常好，何以见得呢?不是因为她漂亮能吸引人，而是另有深意。

自然起源这种学说认为地球生命是自发生成的，早起地球环境自发合成了有机物，然后这些物质再次组装反应，逐渐形成细胞，之后进化成各种动物。虚拟学说该理论直接认定我们整个所处的宇宙空间都是虚拟的，我们只不过是被电脑模拟出来的生物而已，就像电影里面那样。