杨广作为中国历史上最有争议的皇帝有人认为杨广是“千古一帝”“媲美秦皇”“千古流芳”你们怎么看

隋炀帝此人荒淫无度,开运河,征高丽,使得民不聊生.可以说是个十恶不赦的暴君.但是他的某些行为对于历史的影响是巨大的,比如他开创的科举制度一直沿用到清朝,使得读书人可以改变自己命运,科举制度影响了中国历史一千多年的发展.他开凿的京杭大运河使得南北交通更加方便,节约了运费,至今还在使用.看待问题要一分为二,虽然隋炀帝是个暴君,但是他对于历史的影响是巨大的.因此功大于过! 一、再次实现大一统。两晋以后，中国开始了近两个世纪的分裂——南北朝。杨广的父亲杨坚作为外戚，夺了北周宇文氏最后一个皇帝，也就是他亲外孙的皇位，建立隋朝。其后，20的杨广领军南下，攻下南陈，实现大一统。 二、迁都，修大运河。将都城由西安迁到中原的洛阳，并开凿了连接长江、淮河、黄河、海河的大运河，将已成为全国经济中心的长江流域同仍是政治中心的北方连接起来，不仅繁荣了经济，重要的是逐渐消除了南人与北人之间的隔阂，水运交通的发达为中国后世的繁荣富强打下了牢固坚实的基础。可以说，大运河对后世的贡献远比长城更大。 三、开设科举制度。又一件中国历史上具有划时代意义的大事。打破了门阀制度，为庶族参政提供了机会，也加强了中央集权。这一制度一直为历朝沿用，直到如今的高考。 四、亲自打通丝绸之路。依然是件影响深远的重要事件，之前虽然已经有了丝绸之路的雏形，但西域各国未平，过往商人一直被吐谷浑等盘剥，苦不堪言。隋炀帝亲自领兵，灭了吐谷浑，并一直打通到了河西走廊上当今的甘肃张掖，西域二十七国君主与使臣纷纷前来朝见，表示臣服。中国历朝皇帝抵达到西北这么远的地方，只有隋炀帝一人！ 五、修建长城、分裂突厥。修建隋长城以外，隋朝还把强大的突厥分裂成东 突厥与西 突厥两部，并在和东 突厥的战斗中取得胜利。这也为以后唐太宗取得一系列的胜利打下了坚实的基础。西南方向，疆土也扩张到现在的越南一带。万国来朝的盛况，也从大隋开始出现。

隋炀帝失败的地方是用民过重、急功近利，太想建立伟业了。三驾辽东不仅消耗了大量自己的主力军队，而且给人民带来了沉重的负担。主要是兵役太重。本身修建大运河就伤民大重，损伤国体。一系列开疆拓土的战争，也同样消耗了大量的人力物力。隋炀帝因过分自信与轻敌，导致第一次征高丽的失败，并陷入战争泥潭。致使不满的士兵发动兵变。人民也为逃避沉重的负担纷纷起义造反，为大隋王朝的覆灭打下了伏笔。但大隋是有能力平定起义、叛乱的，这一点可以从他的手下李渊的军队后来平定叛乱可看出。 【战功显赫的皇子】 隋炀帝杨广是中国历史上名声最差的皇帝之一，这和后来编写史书的人的观点有关，加上对他的谥号"炀"是最贬义的一种，所以，后来的人们都认为杨广和秦二世胡亥一样，是最坏的皇帝。其实，杨广时期开凿的大运河至今还在起作用，这是他的功绩，应该肯定。既然对于秦始皇修建长城没有完全地否定，那么对于杨广开凿大运河也应该给予肯定。总之，杨广应该是个毁誉参半的皇帝，这样才符合历史事实。 杨广是隋文帝杨坚的第二个儿子，又名杨英，小名是阿麽。父亲杨坚建立隋朝后，杨广被封为晋王，当时只有十三岁。除了王位外，还让杨广做并州（治所是现在的山西太原市）的总管。 杨坚之所以要让很小的儿子担任并州总管，拱卫京城，是吸取了北周没有亲近的重臣辅佐，而被自己灭掉的教训。为了让儿子得到锻炼，真正能在以后胜任，杨坚让很有才干的大臣王韶担任杨广的辅臣。王韶没有辜负杨坚的信任，对杨广尽心尽力，有一次，在他出巡长城时，杨广便趁机造园林，结果等王韶回来后立即劝止了杨广。 后来，隋朝兴兵灭南朝的陈，刚二十岁的杨广是统帅，但真正领兵作战的是贺若弼和韩擒虎等将领。灭掉陈后，进驻建康，即现在的南京，杨广表现得很有气度：杀掉了陈后主陈叔宝的奸佞之臣，封存府库，不贪钱财，最后将陈叔宝及皇后等人押回京城。灭掉陈后，杨广进封太尉之职。 此后，杨广也是屡建战功：在公元590年，奉命到江南任扬州总管，平定江南高智慧的叛乱；公元600年，北上击败突厥进犯。这些功劳是其他皇子所没有的。从这点来看，他和李世民有些相似，都是次子，都有战功，都是通过非常手段得到的皇位，只不过李世民比杨广的政绩突出一些，也许因为这个原因，后来的人们就对李世民称誉多一些，对杨广贬低的多一些。 历史是客观的，但记录历史的人却必然逃脱不了当时主观性和时代政治家们的要求。所以看待历史必然要放在当时的角度来看，分析当时的情况。 杨广堪称千古明君，其文治武功文才，不在康熙，唐太宗之下，而其性格才情又堪称是个英雄性情的皇帝。正所谓，是真名士自风流 唯大英雄方能本色。 一。至于所说的劳民伤财，不断的伐高丽，以及修大运河这些。哪个朝代没有，康熙退位留给雍正已是一个烂摊子，康熙平准格尔丹，灭三藩，这些战争消耗的人力物力，和对人民生产生活的破坏绝对不在杨广之下，而杨广如此还有为国为民族战争的意义所在，而康熙耗举国之力，为其满人爱新觉罗一氏的利益和权力而战。 二。说杨广性情暴虐，杀人如麻。试问，天下几个皇帝不是如此，从汉武帝，到朱元璋，哪个皇帝不是如此？为了自己的权力，宣武门之变，陈桥兵变，哪个皇帝的位置不是杀人得来的，有杀主子的，有杀兄弟父亲的，杨广做的其他皇帝也做了，比他还恨。李世民杀其兄李建成，其弟李元吉，而后将兄弟两家其子侄一辈悉数杀光，特别是建成之妃，已有一子，不过几岁，我们的明君唐太宗，垂涎美色把哥哥的老婆霸占了，而把这个妃子的儿子也杀了。 唐太宗不暴虐？ 三。说杨广性情猜忌，心胸狭隘。 当皇帝的恐怕没有一个不是如此吧？我们再说唐太宗，和他好了很多年的魏征去世之后，太宗很是伤心，事后发现魏征不仅私自结党隐私，而且故意把给皇帝的上书给褚遂良这些大臣看，来故意博得清名，太宗很是闹怒，本来答应的将公主许配给魏家当媳妇的也不答应了，追回赐谥，并将魏征墓碑都砸了。 可见伴君如伴虎，但是大家都这样，为什么偏拿杨广说事儿呢？ 综合就一个原因，李世民，朱元璋，汉武刘彻，他们去世后，都有自己的政权继续存在，而杨广的隋朝已经覆灭，墙倒众人推，什么屎盆子都往上扣。杨广死后，义宁二年，李渊篡隋登基，谥号隋炀帝。 试问，夺权者对原来的权力所有者的评价能做到客观而不撇私么？如果，李世民之后也被另一姓氏夺权。我们今天读到得唐太宗李世民可能就完全是另外一个版本，而且谥号也不会是太宗了，他的宣武门之变和种种必然也是他人生品格的最大诟病了。 可惜了，杨广本是个了不起的好皇帝，居然被说成是千古暴君，真是哗天下以大谬。只有那些庸庸路人，会随波逐流，听那些糟糠之论，不明就里的人云亦云。

为什么杨广是昏君呢？原因很简单。因为后来的李家把他给黑了。为什么呢，“你杨广不烂，我李世民怎么是正义呢？”
隋炀帝最大的贡献是开凿南北大运河，其次就是开创科举制。

暴君！ 隋文帝才是千古一帝！其比唐太宗、康熙更伟大.所谓贞观之治是建立在开皇之治上的。

不是，
隋炀帝是一个非常昏庸，非常残暴，非常奢淫的一个皇帝，他把天下弄得民不聊生，把父亲的江山葬送了。
在公元604年，隋炀帝即帝位，从此，他成了历史上的，一个昏君。他大兴土木，修建大运河，大费隋朝的人力物力及财力，有三次征讨高句丽，以至于兵折将损，是隋朝黑暗无比。公元618年，宇文化发动兵变，缢死隋炀帝，他结束了他那屈辱的一生，隋朝就此灭亡。

我认为可以称得上千古一帝的皇帝必须要对中华老师有巨大贡献和影响力的君主 所以杨广隋炀帝某种角度来说确实是千古一帝

说他是千古一帝的原因如下，但这个词是褒义，说他有点让他占便宜了。
1，他是南北方民族第一次大融合后登基的帝王，很好的处理了南北方民族间的历史矛盾。
2，他是历史上首次开创科举制度的皇帝，并设置了三省六部。
3，他开凿了中国历史上最长的一条人工运河，为后代人留下了一笔财富。（方便自己出去游玩）
4，他亲自开拓西域畅通丝绸之路，激活中国西北经济和文化。
5，他创造出了中国自东汉末年以后几百年来第一次盛世。（老爹的开皇盛世。被他败完了）

一般的特质唐太宗 但是 隋炀帝也可算是一个

是乾隆帝弘历，因为他晚期生活非常奢靡,六下江南,让清朝的国库亏空,导致清朝由盛转衰,因此留下骂名

乾隆皇帝，是一位把清朝从鼎盛滑向衰落的皇帝。

确实是千古一帝。挖运河，只是那个时期对于现在来说，就是大兴土木，劳民伤财。再说国家初定，国库空虚。所以他跟楚霸王不一样，英雄造时势。

是隋炀帝杨广

说是非常坑爹。因为他晚期生活非常奢靡,六下江南,让清朝的国库亏空,导致清朝由盛转衰,因此