没有人评价一下袁良义

南宋文天祥抗元失败，拒绝高官厚禄，受尽折磨，慷慨牺牲。
古代穷人，宁可饿死，也不吃嗟来之食。
闻一多拍案而起，横眉努对敌人的手枪，宁可倒下也不屈服。
屈原为报国爱民，即使沉江自溺也在所不辞。
陶渊明清贫如洗，却不愿为五斗米折腰。
顾炎武饱经忧虑，坚持抗清。
郑成功历尽艰险，收复台湾，大振台湾，大振国威。
朱自清一身重病，宁可恶死，不领美国的“救济粮”。

士绅当差，全称就是“官(士)绅一体当差纳粮”或“一体当差一体纳粮”，就是由雍正推行一项重要改革，然后这一项制度在乾隆年间彻底实现。

乾隆取消士绅当差的目的，就是把地方官绅阶层纳粮的特权收回来，从而有利于增加国家的财政收入。乾隆皇帝为什么要彻底取消这一制度，一切还是由隋唐的税收制度发展与演变说起。

在隋唐时候，朝廷的税收制度都是建立在均田制基础上，就是根据丁（男丁）来收税。这一种财政收入方式虽然是我国古代历史税收制度一项重要改革。但是，这一种制度最大的弊端，就是没有考虑贫富之间差距，这也带来了严重的土地兼备。在当时，一些贫穷农户的壮丁由于得不到土地，就采取外逃的方式来减轻赋税的重压，这也造成了朝廷财政收入的急速下降。

之后历朝历代也发现这一种税收制度的弊端，于是不凡有能力大臣也提出改革弊端的方法。如明名臣张居正提出的“一条鞭法”，就是把赋税与徭役互相结合，消除地方胥吏在赋役上享有大权的地位，这样也在一定程度上解决了国家财政资金流失的难题。可惜，一条鞭法也没有稳定下来，在张居正去世之后也退出了明朝的历史舞台，传统的按丁收税方式依然占据社会主流，弊端更为严重。

清初本来是仿效明朝的赋税制度，有的地方是明朝一条鞭法，有些地方是按丁收税，由于制度的不统一，使清朝财政收入没有形成良性的循环。

清朝时候康熙皇帝，以“仁治”为原则管理天下，实施了“地丁合一”，就是把人头税摊在田亩之中，这样没有土地的佃农也不需要承担按丁赋税造成的高压。之后，这一项制度在雍正年间推行到全国各个省份之中。

但是，在历朝历代有一类人也能得到朝廷的特殊照顾，那就是士绅阶层。士绅就是科举考试中有功名或者退休的官员，往往也是民间连接官府与百姓的桥梁，为了在基层巩固民系，朝廷都会给士绅阶层特定的扶持，赋税就是最好一个体现。根据士绅等级不同，享受的福利可以惠及家人。根据“地丁合一”制度，这些士绅可以占用大量的土地，使朝廷税收大幅度减少。

乾隆登基之后，对爷爷康熙的“仁治”是非常推崇的，自然也是很讨厌士绅阶层在享受优免福利时候，也明目张胆霸占土地，让地方百姓苦不堪言。于是乾隆就废除了士绅当差制度，均衡了士绅与百姓由于在土地赋税问题上的矛盾与冲突，这样使颓废的国家财政又焕然一新。在乾隆继承皇位的时候，国库充盈百姓富足。

因为“官绅一体当差”就是恶政，当然应该被取消。

接下来我简单为大家介绍一下“官绅一体当差”为什么是恶政。

先说，“官绅一体当差”本身就没有在全国推行，只是在河南实行过一段时间，而且遭到了河南士绅强烈抵抗，乾隆帝继位后立刻宣布停止“官绅一体当差”这个恶政。

为什么“官绅一体当差”是恶政？

因为清代士绅优免不但是延续明朝政策，而是比明朝优免还减少了。

明朝一个秀才可以优免两个人不用服徭役，但是随着张居正“一条鞭法”实行，徭役也货币化了，到了清朝，由于顺治年间清朝一直在南方打仗，财政吃紧，所以大幅度调整了继承于明朝的优免政策。

从明朝秀才可以优免两个人，改为“上至一品大学士，下至普通秀才，只能优免本人丁银”。

说白了，清朝政府打仗缺钱，所以削减了明朝的优免政策，从至少优免两人变成一品高官也只能优免本人的丁银。

所谓丁银就是人丁税，也就是徭役的货币化。

而明清税收在“摊丁入亩”前是由田赋+丁徭银组成的。

也就是不管明清，田赋都不是不优免的，士绅也得缴。清朝乾隆朝广东学政四川人李调元（三品），他在四川老家的田赋也是老实缴纳的。

所谓“摊丁入亩”其实就是把丁徭银（人头税）与田赋合而为一，用已故北大清史专家袁良义教授的话说：

清代将田赋、差役和丁银等项逐步合一，形成一切出于田赋，实现了真正的一条鞭法。——《从明一条鞭法到清一条鞭法》，《中国社会科学院研究生院学报》1993

也就是说清政府这下子把原本士绅优免的丁徭银折入田赋里，等于是无形中取消了优免。

好了，既然已经摊丁入亩，那么地方衙门修桥铺路就应该自己花钱雇人，而不是继续征发老百姓免费干活。

田文镜推行“官绅一体当差”的背景是他要整修黄河，而整修黄河急需的是人力，是民夫。

河南的河工早在康熙朝就已经因为强征来的民夫大量逃亡而改为募役，规定是2两白银/月。但是当时河道总督靳辅觉得2两白银负担太重，仅实行了一年就在康熙十七年改为1.2两银子/月。

而在当时，花钱雇一个人替自己去河工是民夫的市场价是多少钱呢？

4两银子。

也就是说，康熙年间朝廷虽然是雇役，但其实所给工钱远远低于市场价格。

那么，田文镜出多少钱呢？按照康熙十七年修河标准：

一两二钱银子。

一两二钱银子够不够呢？

根据相关史料，因为靳辅降低了工钱，结果河工上的民夫同样大量逃亡。

那么，田文镜怎么处理民夫逃亡呢？他当然不可能要求清世宗给他增加预算。

很快，田文镜就要求所有在黄河两岸的有田地主都必须至少出一夫去河工听用，不管有没有至少一顷半土地。

这也就意味着田文镜把因为“低收入”导致民夫逃亡的风险转嫁给了地主。

不过民夫是否逃亡，反正作为地主必须出一夫，逃亡了也必须给我补充一个。

这些地主为了避免民夫（自己佃户）逃亡怎么办呢？

只能按照市场价格支付给民夫工钱，甚至很有可能是自己先预支民夫的薪水。

即使我们按照康熙十七年的雇人价格来计算：

4-1.2=2.8

也就是说地主们在“摊丁入亩”大背景下，至少还需要额外支付2.8两银子。

2.8两银子多吗？

根据清史大家戴逸教授的研究，乾隆年间一个中等农夫（50亩土地？）一年收入32两白银，但一年的花销在30-35两之间。

而4两银子的河夫工钱指的是每月。

也就是说对于河南绅矜来说，他们的额外负担不是2.8两，而是2.8两*多少个月

写文章打击黑暗社会，为人民申冤。