为何明朝对外那么强硬清朝对外那么软弱

1、明朝皇帝并非如史书上那么昏晕（明史是清朝人修的）；而清朝皇帝也并非那么英明（如民族
政策、闭关锁国政策），尤其清朝后期的几位皇帝更谈不上英明了。
2、明朝的文官集团很卓越，即使在皇帝几十年不上朝的情况下，依然保持国家机器的良好运转；
清朝出于防范心理，对汉人的使用是控制的，虽然皇帝比较勤政，但是大臣的能动性没有调
动起来，终是独木难支。
3、最重要的是，所谓强大是和外界相比较而言的。明朝时期西方的发展还没有显现出来；清朝
时期西方资本主义已经成型，尤其工业革命带来的巨变，使清王朝相形见绌。闭关锁国使清
王朝与世界进步脱节，其必然落得个挨打受辱，从而更加衰落。

因为从明成祖时，郑和下西洋以后，明朝到清朝基本上是闭关锁国了，而西方科技、经济、军事是一个大发展时期。中国以前（唐宋元明）积累下的底子就慢慢比不过人家了，日本有个明治维新，天皇亲自改革，而中国皇帝以天朝自居，固步自封，当光绪认识到了改革才可强国，要用梁启超的方案时，被慈禧给关起来了。清朝国力弱，满人被汉人同化了，只是皇帝勤政，和珅等贪腐现象严重，且保守派占上风，洋务派被打压，不积极实施变革。所以说，明朝时的外国诸强羽翼未丰。

明朝当时是小农经济，还处于鼎盛时期，而且工商业发达，国家经济很好，而且明朝当时也没有闭关锁国，与外国有一定交流。当时明朝文字狱不严重，思想较为开明，许多著名学者发表科技文章，科技有很大发展。明朝皇帝虽然昏庸无能，且沉迷酒色，但这些只是政治上的问题，对经济和其他问题都没多大影响。值得一提的是，明军当时是世界上最强大的军队之一，据史料记载，在明朝与其他国家的冲突中，明军从未打过败仗，这是值得骄傲的。来到清朝，清初时，经济还好，科技也有一定发展，但却开始了闭关锁国和大兴文字狱，对经济和思想都产生不良影响。清初几位皇帝还算英明有为，但他们致命弱点是大力加强皇权，是封建专制达到顶峰。然而此时外国正进行资产阶级革命，大力弘扬民主，建立先进的政治制度，国力发展。清中叶几位皇帝虽不昏庸，却也碌碌无为，只是沿用祖先治国之法，吏治却也腐败下去。此时，英国工业革命已经完成，国力大增，无论在什么方面，都已经超过大清王朝。清朝军师也日渐衰落，八旗军已成废物，由于科技的停滞，军火也已不再研制，清军战斗力衰落很快，在英军坚船利炮前吃了大亏，这就是为什么清朝皇帝不昏庸国力却衰弱的原因

因为明朝皇帝虽然昏庸，但整个仕林阶层 还是很好学的 不排斥外来先进的知识，但清楚把整个国家封锁。严厉控制学习新的知识 ，让整个民族倒退。你说不实用火器反过来用冷兵器的皇帝 能强吗

因为明朝有一套很好的管理制度，皇帝不能为所欲为，皇帝不上朝国家机器也能很好的运转。

明朝时期因连绵战事，导致国库空虚，而清朝时期初期也是因打仗导致经济不稳定，所以清朝就想出一个办法，造钱，专做小铜元，这个本身造价不高只要3文，但是值10文，百姓手里的钱一下子就比朝廷的少了。

那时候清朝政府灵机一动，没钱那我们就造钱不就好了！那时候也暂时不用考虑通货膨胀什么的，钱做出来直接拿去用完全没有任何问题。

因为国土太大，行军太过困难，就下令修造几条铁路，很快大清朝就发现，修建铁路原来还有这个好处，火车一响，那真是黄金万两，例如卢汉铁路，除了利息和成本，每年还能赚300多万两白银，这个简直赚爆了。

明朝实际不会穷，只是像朱元璋这样的好皇帝都把钱用在刀刃上，而清朝的钱几乎都是从平民百姓那里搜刮过来的，赔完钱依旧可以继续搜刮。

明朝时候援朝明军，普遍装备火器大炮，典型的就是类似现在火箭筒的弗朗机，而且质量水平很高，日军虽然大量装备火枪，但是在守城作战中并未发挥决定性作用。清朝时候援朝清军虽然也装备火器，但是装备质量和训练水平很差，相反日军此时已是一支近代化的军队，训练有素斗志顽强。

一个原地踏步甚至倒退，一个却有了从古代到近代的飞跃，结果不言自明

更重要的是，明朝时期第一次援朝主要将领李如松是一代名将，长期和蒙古人交战，第二次援朝主要将领麻贵也是久经沙场的老将，此外还有朝鲜水军名将李舜臣助战，完全掌握着制海权。清军援朝主要将领叶志超，却是个谎报军功升官的废人，战事稍有胶着竟然不战而逃，导致清军全军溃败。加上北洋水师的失利丧失了制海权，被日军打的到处跑是必然的

历史在发展，社会在进步，先进的总是要比落后的强。

只能说日本发展超过了我们，决不能说清王朝不如明朝，不然，大明江山怎么被满清鞑子夺走的？
再说，清朝皇帝，除了宣统以外，各个都是勤政的皇帝，放在明朝个顶个的明君。

不是好不好看，这个不同的时代有不同的审美。

一个国家的软弱主要是经济和政治两个原因。经济上晚晴由于闭关锁国政策，国库空虚，内部农民起义轰轰烈烈，为了镇压，清政府不得不动用国库底子去拼命，政治上用一句话就可以说明：国不知有民，民不知有国。当八国联军进中国的时候，常用物资基本都是在中国购买的。

四个字，闭关锁国，小日本维新之后彻底吸收西方文明了，当然比清朝厉害了。明朝时日本还正2呢

因为明朝时日本鬼子武器没我们厉害，清朝时日本鬼子武器比我们厉害。而且清朝时在满人的统治下，咱汉人比较弱

第二次鸦片战争时，中国军队虽然装备了一些西洋先进火器，但是总体的武器装备还是落后的。而且这个时候中国最有战斗力的军队湘军没有回师勤王，而清朝八旗的战斗力大家心知肚明，而且战法落后，仍然是用骑兵冲锋，这样死的肯定快。而且清朝历来害怕让汉人民众参加战争，害怕他们在战争中壮大威胁自己的统治，所以历来采取的是片面的抗外措施。我即使打不过，别人也不能插手。这就造成了战斗的片面性。另外，清朝的抵抗也是不强硬的，主和派的满洲大臣们一直掣肘，也造成了对外战争的不强硬。这样一来，战备松弛，互不增援，总是被敌人集中优势兵力各个击破，最后才导致了战争失败。

到了八国联军时，中国和外国的军事装备的先进程度对比其实比第一次鸦片战争时还要大。此时的外国军队已经装备了机关枪这样的连发火器，而清朝军队仍然是大刀长矛为主。这样的对比，加上死板的战术，失败就不可能避免了。正是由于这次战争的失败，慈禧才下决心进行洋务改革，中国兴起改良主义。

另外要说一下，中国真正参与对外战争的兵力其实那一次也不比国外军队多出5倍以上。全国的兵力是不少，但是关键时刻能勤王的还真不多。外国军队从海上进攻，从来没有过大陆上的长途奔袭作战。这样的打法比较快，不容易暴露自己的弱点。清朝的军队往往来不及勤王，人家已经达到目的了。而且面对加特林机关枪，别说20个人，200人硬拼都是个死。

第一，常年的养尊处优使清军重要组成部分满八旗士兵军心涣散。上不得马，吃不得苦。
第二，第一次鸦片战争使当时的很多将领对洋鬼子是闻风丧胆。
第三，统治阶级并不想打，是不得不打。
第四，有句话叫一人拼命万人莫敌。八国联军来到中国那就是不是你死就是我亡。打胜了可以分金银财宝，打败了就没命。而当时的清军呢？打胜了下场如义和团，打败了反正跑了回家老婆孩子热炕头去了。归根结底，士气问题。
第五，先不说那时候清军的装备怎么样把，就算装备先进。有装备无战术打什么呢。那时候的将领对枪和大炮的了解可以用无知来形容。而八国联军则不然。美国经历了独立战争。欧洲从18世纪末到19世纪中期，战火不断。士兵，战法，战术都是在实战中得到了最好的锻炼和验证。

现在的史学爱好者大部分都把清朝后期的战败归结于武器的落后，但是我认为这只是表面的原因，并不是根本原因。我们首先在战术上看，首先在皇太极入关的时候，清朝的武器也很落后，当时明军的军事配备谈不上世界一流，但也足可以称霸亚洲，来让我们看一下当时的明军配备！节录《皇明经世文编》：每一营（5000人）其用霹雳炮3600杆，何用药9000斤，重八钱铅子90万个……步枪、大连珠炮（无法知道类似今日何种武器，可能机枪，或是连发多管火箭）200杆，合用药675斤……手把铳400杆……盏口将军160门（盏口将军是明代对野战重型炮的称呼）………另外有1000人得骑兵………整理后会发现明代的军队是十分的机械化，而当时的清军却只有大刀、长矛和弓箭而已，人数算上八旗兵总数也只有8、9万人，而明军却又200多万。我们刚才看到了明军的配备，虽然找八国联军的，但我想也不会差的太多，那为什么在200多年前可以用大刀长矛打败手拿火枪火炮的200多万人的明军。而到了200多年后的清朝人购进了洋枪洋炮，扩大了清军的人数，却打败不过补给线长并且还只有几万人的八国联军呢？这就引起了我们的思考，我想这不仅是战术的不行，而是清朝的体制出现了问题！首先八旗军队入关以后，长期腐败玩物丧志，不思进取却都是身居要职！比如说像琦善！一个个只知道贪污腐败，帮助外夷贩卖鸦片而从中而从利益，我记得鸦片战争的过程大致是这样的，林则徐虎门销烟，导致英国军队对清朝广州、厦门等地进行了侵犯，由于关天培等爱国英雄的输死顽抗，导致英夷在福建广东等地无法登陆，无奈之下英军只能北上，最后在清朝海防最薄弱的天津登陆，直逼京师。最终才导致了清政府求和拆毁海防，抓捕硝烟抗英英烈。这才开始了只能改过的屈辱史。但上诉的事情告诉了我们，或者说给我们提供了一个信息，当时只凭两广总督邓廷帧，关天培等一个省的综合力量，就可以防止英国人在广州厦门登陆，而大清朝居全国之力为何不可以拒英夷与国土之外呢？况且英国军队还要克服，补给线长，无后续部队，不熟悉地形，敌众我寡等问题！这样我想就不仅仅是战术或者是武器先进的问题了，而是清朝的综合国力和体制的不行！建议你再看看，鸦片战争是的，历史。不要看中学的教材，那个理论性太强你，并且还有政治色彩在里面。看一看清史稿或一些别的历史，虽然不应定和历史家的口味，但是可以帮你多了解一下当时的历史。成一家之言！你提的问题很好，读史可以使人明智！

大量的先进武器不是像人家那样至少人手一支，另外，训练和军队气氛很重要，如果是贪生怕死的多先进都要死，而且那时候的清军都是各自为政，带兵的人才不多，这些是清军最缺的。
还有，1炮是不止死20个的，而且以少胜多讲的是“斩首”，北京都给人打下了，谁还去送死。
所以打仗不是先进、策略好就赢，精神很重要。不然美国都不会陷进越战之类的战争了

清朝后期的历史是我最不愿面对的一段历史，既然楼主提问，我们也可以讨论一下，纵观清朝历史，国力最为强盛时期是在康熙乾隆时，从嘉庆开始，清朝就开始走下坡路，这也怪康熙他老人家的拒绝外交，自给自足政策，当然，这不难看出，在清朝后期锅里已经是非常虚弱的时期，归根结底也只能说是国立与统治者的问题，第二次鸦片战争，八国联军侵华时期，统治者是谁，慈禧太后，这么一个女人，封建时期的女人，有了第一次鸦片战争作为铺垫，让全世界见识了清朝的懦弱，在当时看来，清朝就像是一块大大的不会反抗的肉，八国联军流着口水来抢，当时的清朝经过第一次鸦片战争的洗礼早已战战兢兢，不能自已，八国联军一来，统治者，当时的慈禧老佛爷带头跑了，传说中的军中涣散啊，封建主义时期，统治者就像是一尊神，在百姓心中有着不可动摇的地位，心中的神带头跑了，这当时的军队百姓一看，神都害怕，我们能怎么办，。。。就这样，任人鱼肉了……