怎样看待和评价如今西方的新清史学派呢

（1）管理过程学派.这一学派的创始人是约法尔.其主要特点是把管理学说与管理人员的职能联系起来.他们认为,无论是什么性质的组织,管理人员的职能是共同的.
（2）经验学派.代表人物是德鲁克和戴尔.他们主张通过分析经验来研究管理学问题.不少学者认为,经验学派实质上是传授管理学知识的一种方法,称为“案例教学”.实践证明,这是培育学生分析和解决问题的一种很有效的途径.
（3）系统管理学派.该学派认为,组织是由一个相互联系的若干要素组成、为环境所影响的并反过来影响环境的开放的社会技术系统.它是由目标和价值、结构、技术、社会心理、管理等五个分系统组成.它提出,必须以整个组织系统作为研究管理的出发点,应该综合运用各个学派的知识,研究一切主要的分系统及其相互关系.系统管理学派突破了以往各个学派仅从局部出发研究管理的局限性,从组织的整体出发阐明管理的本质,对管理学的发展做出了贡献.
（4）决策理论学派.代表人物是西蒙.该学派认为,管理就是决策.管理活动的全部过程都是决策的过程,管理是以决策为特征的；决策是管理人员的主要任务,管理人员应该集中研究决策问题.
（5）管理科学学派.管理科学学派主张运用数学符号和公式进行计划决策和解决管理中的问题；经营管理是管理科学在管理中的运用；信息情报系统就是由计算机控制的向管理者提供信息情报的系统.
（6）权变理论学派.该学派认为,由于组织内部各个部分之间的相互作用和外界环境的影响,组织的管理并没有绝对正确的方法,也不存在普遍适用的理论,任何理论和方法都不是绝对有效也不是绝对无效,采用哪种理论方法,要视组织的实际情况和所处的环境而定.

帝国主义列强入侵的政治影响 

消极影响：一系列非正义的侵华战争的发动，严重破坏了中国的主权，具体表现在领 土完整遭破坏，使中国长期不能实现国家的完全统一；海关行政权的丧失，使中国在对外贸易中处于被宰割的地位；外国公使驻京和在中国驻军，使中央政府处于列强外交和刺刀的监视之下。与此同时，列强通过中国内部的妥协派贵族大臣如琦善、耆英、伊里布等人逐步控制中国的内政和外交，镇压太平天国农民起义、义和团等中国人民的反抗，又扶植、收买奕、文祥等满族贵族为代理人，导致国家主权被破坏殆尽，中国逐步沦为列强的半殖民地。 

积极影响：帝国主义列强入侵动摇了在中原大陆上持续上千年的封建社会根基，促使其 逐步解体。有压迫即有反抗，在列强的虎视眈眈下，国内涌现了大批有志之士，尝试推 翻封建基础，实行君主立宪，虽未成功，但对中国社会的发展起到了极大的作用。列强用军舰大炮打开中国的大门大肆掠夺的同时也打破了清王朝一直以来愚昧的闭关锁国状态，开始了对外开放的新篇章。总理衙门的设立，便是中国外交开始近代化的标志。

帝国主义列强入侵的经济影响

消极影响：他们发动战争侵略中国，残害中国人民，却还要中国人民去承担其战争费用。他们通过一个个不平等条约向中国勒索巨额赔款，要求交纳各种莫须有的费用。其中，以八国联军侵华战争时签订的《马关条约》为最，列强规定中国应支付的赔款额高达4.5亿两白银，分39年还清，本息共计近10亿两之巨！迫不得已，中国政府只能举借外债，主要是以关税和盐税为担保。帝国主义列强就此直接控制了这两项税收，等于扼住了中国财政的咽喉！此外，帝国主义列强在中国设立工厂，兴办银行，开采矿产，修筑铁路，利用特权，控制通商口岸，在中国市场倾销商品，与中国民族企业争夺市场并恶意垄断。随之而来的外国资本主义经济瓦解了中国自给自足的自然经济，造成农民和手工业者的大批破产。 

积极影响：随着列强向中国倾销商品和对中国丝、茶等农副产品的收购，逐渐把中国卷入世界资本主义市场，为中国民族资本主义经济的产生和发展造成了商品市场，引进了先进的生产技术、经济制度、经营管理和科技人员，这在客观上促进了中国商品经济的发展，从而为中国民族资本主义的产生和发展提供条件和可能。客观上又推动了中国的近代化国开办企业，是中国大地上最早出现的近代企业，虽然其主观目的是经济侵略，但客观上又给中国带来了近代备以及企业的管理制度，同时也造就了中国最早的产业工人。 

帝国主义列强入侵的文化影响 

消极影响：1860年，英法联军进军中华，抢劫并焚烧了离宫圆明园，“以最野蛮的方式摧毁了世界上最宝贵的财富”，使中国乃至全世界失去了一笔珍贵无比的文化财富。帝国主义列强在中国披着宗教外衣，以传教为名，为侵略中国制造舆论，进行文化渗透，以此为更长久的利益铺路。其目的是宣扬殖民主义奴化思想，麻醉中国人民的精神，摧毁中国人的民族自尊心和自信心。 

积极影响：过去的中国闭关锁国,致使中国与西方列强的差距,当然无论在经济,政治体系还是其他方面都明显存在很大差距的,所以西方列强的入侵的同时也传播西方文化、科学知识，使得一部分知识分子开始注目世界，寻求强国御侮之道，新思潮萌发，冲击了封建思想. 在列强不断入侵破坏中国主权时，民国朝野皆不断提出修约以回收主权。这表明中国人已逐渐接受西方思维, 注重国家的主权和领土完整远胜于往昔的“国体”; 在具体做法上, 一方面承认条约这一形式的重要性, 也试图以西方外交的常规方式来进行修改。帝国主义列强本意图通过奴化人民来控制中国，可惜的是，与他们的主观愿望相反，帝国主义的侵略激起了中国人民的反抗，刺激了中国人民的觉醒，促使他们投入反帝爱国运动和革命斗争。 

总之，资本帝国主义的侵略对中国社会的发展既有积极影响，也有消极影响，相对于它们对中国社会造成的消极影响来看，其在客观上的积极影响无疑处于次要和从属的地位。

一、西方列强入侵的政治影响：
1、消极影响：一系列非正义的侵华战争的发动，严重破坏了中国的主权，具体表现在领 土完整遭破坏，使中国长期不能实现国家的完全统一；海关行政权的丧失，使中国在对外贸易中处于被宰割的地位；外国公使驻京和在中国驻军，使中央政府处于列强外交和刺刀的监视之下。与此同时，列强通过中国内部的妥协派贵族大臣如琦善、耆英、伊里布等人逐步控制中国的内政和外交，镇压太平天国农民起义、义和团等中国人民的反抗，又扶植、收买奕、文祥等满族贵族为代理人，导致国家主权被破坏殆尽，中国逐步沦为列强的半殖民地。
2、积极影响：帝国主义列强入侵动摇了在中原大陆上持续上千年的封建社会根基，促使其 逐步解体。有压迫即有反抗，在列强的虎视眈眈下，国内涌现了大批有志之士，尝试推 翻封建基础，实行君主立宪，虽未成功，但对中国社会的发展起到了极大的作用。列强用军舰大炮打开中国的大门大肆掠夺的同时也打破了清王朝一直以来愚昧的闭关锁国状态，开始了对外开放的新篇章。总理衙门的设立，便是中国外交开始近代化的标志。
二、西方列强入侵的经济影响：
1、消极影响：他们发动战争侵略中国，残害中国人民，却还要中国人民去承担其战争费用。他们通过一个个不平等条约向中国勒索巨额赔款，要求交纳各种莫须有的费用。其中，以八国联军侵华战争时签订的《马关条约》为最，列强规定中国应支付的赔款额高达4.5亿两白银，分39年还清，本息共计近10亿两之巨！迫不得已，中国政府只能举借外债，主要是以关税和盐税为担保。帝国主义列强就此直接控制了这两项税收，等于扼住了中国财政的咽喉！此外，帝国主义列强在中国设立工厂，兴办银行，开采矿产，修筑铁路，利用特权，控制通商口岸，在中国市场倾销商品，与中国民族企业争夺市场并恶意垄断。随之而来的外国资本主义经济瓦解了中国自给自足的自然经济，造成农民和手工业者的大批破产。
2、积极影响：随着列强向中国倾销商品和对中国丝、茶等农副产品的收购，逐渐把中国卷入世界资本主义市场，为中国民族资本主义经济的产生和发展造成了商品市场，引进了先进的生产技术、经济制度、经营管理和科技人员，这在客观上促进了中国商品经济的发展，从而为中国民族资本主义的产生和发展提供条件和可能。客观上又推动了中国的近代化国开办企业，是中国大地上最早出现的近代企业，虽然其主观目的是经济侵略，但客观上又给中国带来了近代备以及企业的管理制度，同时也造就了中国最早的产业工人。
三、西方列强入侵的文化影响：
1、消极影响：1860年，英法联军进军中华，抢劫并焚烧了离宫圆明园，“以最野蛮的方式摧毁了世界上最宝贵的财富”，使中国乃至全世界失去了一笔珍贵无比的文化财富。帝国主义列强在中国披着宗教外衣，以传教为名，为侵略中国制造舆论，进行文化渗透，以此为更长久的利益铺路。其目的是宣扬殖民主义奴化思想，麻醉中国人民的精神，摧毁中国人的民族自尊心和自信心。
2、积极影响：过去的中国闭关锁国,致使中国与西方列强的差距,当然无论在经济,政治体系还是其他方面都明显存在很大差距的,所以西方列强的入侵的同时也传播西方文化、科学知识，使得一部分知识分子开始注目世界，寻求强国御侮之道，新思潮萌发，冲击了封建思想. 在列强不断入侵破坏中国主权时，民国朝野皆不断提出修约以回收主权。这表明中国人已逐渐接受西方思维, 注重国家的主权和领土完整远胜于往昔的“国体”; 在具体做法上, 一方面承认条约这一形式的重要性, 也试图以西方外交的常规方式来进行修改。帝国主义列强本意图通过奴化人民来控制中国，可惜的是，与他们的主观愿望相反，帝国主义的侵略激起了中国人民的反抗，刺激了中国人民的觉醒，促使他们投入反帝爱国运动和革命斗争。
总之，资本帝国主义的侵略对中国社会的发展既有积极影响，也有消极影响，相对于它们对中国社会造成的消极影响来看，其在客观上的积极影响无疑处于次要和从属的地位。

在中国近代史上，外国资本主义经济是适应西方列强侵略需要而出现的经济形式，随着中国半殖民地化程度深，其在中国的势力不断增强，与封建自然经济、民族资本主义经济、官僚资本主义经济和新民主主义经济的关系，即瓦解着封建自然经济、束缚着又推动着民族资本主义经济发展、阻碍着新民主主义经济的发展相互勾结依赖也相互矛盾。总之，外国资本主义经济对近代中国社会产生过深刻的影响.

以下是参考,不用都写

一、外国资本主义经济在近代中国的历史概述

1 、从 19 世纪 40 年代起，即鸦片战争后，来华商船增多，为了维修船舶，外国商人投资擅自设立船坞料和劳动力，外国商人在中国通商口岸非法开办了一批加工厂，如砖茶厂、缫丝厂等。从此，外商企业在主义经济在华产生。 2 、 19 世纪 60 年代起，西方资本主义国家开始在中国投资经营轮船公司，如美国旗昌轮船公司、英国外国侵略者还把持了中国海关管理权，逐步控制了中国经济命脉，中国社会经济日益陷入资本主义市场。

3 、从 70 年代后期起，外国侵略者非法对华资本输出，在通商口岸开办各种工厂，设立银行等。

4 、甲午中日战争后，由于 《 马关条约 》 允许日本在华投资设厂，其它列强援引“利益均沾”的条款，使列出合法化，此后，各资本主义国家纷纷在中国投资设厂。外国资本主义经济由于享有政治、经济特权，在中分中居于垄断地位。

5 、 19 世纪末，帝国主义国家大规模地对华资本输出，抢夺路权、矿权，开设银行，开办工厂，并附加苛刻的

件。 《 辛丑条约 》 签订后，外国资本主义经济在华势力不断增加。

6 、一战期间，由于西方列强无暇东顾，日本乘机扩大投资，一度形成独霸中国的局面。战后列强卷土重约 》 的签订，使门户开放政策下的共同支配局面再度形势。

7 、南京国民政府建立后，列强继续扩大对华资本输出，进一步控制中国的金融财政和重工业。

8 、抗日战争时期，在沦陷区，日本侵略者将矿业、钢铁工业和交通运输业等定为“统制”事业，由日本公司殖民地经济形成，在“以战养战”的目的下对工矿业、农业和财政金融业实行野蛮的经济掠夺；在国统区，强。

9 、解放战争期间，美国通过 《 中美友好通商航海条约 》 获得政治、经济、文化及军事方面的特权，品市场和投资市场。

10 、新中国成立后，人民政府没收了帝国主义在华企业，肃清了外国资本主义经济在华的侵略势力。

二、外国资本主义经济在华势力的消长及其原因

1 、 19 世纪中期，英国在侵华中占据优势。主要原因：清朝封建统治日趋衰落；世界资本主义处于上升完成了工业革命，成为世界霸主。

2 、 19 世纪末 20 世纪初，形成列强共同支配中国的局面。主要原因：在第二次工业革命影响下，世界本主义过渡，出现了发展不平衡，英法发展缓慢，美国、德国、日本、俄国迅速发展。 19 世纪末列强掀起了瓜分

美国提出“门户开放”政策，促使列强协同侵华。

3 、一战期间，形成日本独霸中国的局面。主要原因：大战主要在欧洲进行，欧美国家无暇东顾，日本乘机势。

4 、一战后初期（ 20 年代），中国重新回复到列强共同支配局面，日本、美国成为争夺中国的主要国战后，英法力量遭到严重削弱，美国、日本力量迅速增长，俄国成为了社会主义国家。

5 、 30 年代 —— 40 年代中期，日本再次取得侵华优势。主要原因：在 1929 —— 1933 年经济危机影响下机，走上了法西斯道路，扩大对华侵略战争；美国忙于处理经济危机，对日本采取中立政策；英法为了保全水东引”，对日本推行绥靖政策。

6 、二战后，美国成为侵华的主要势力。主要原因：二战后，日本被处置，英法遭到进一步削弱，美界霸主，并推行扶蒋反共的对华政策。

7 、新中国成立初期，外国资本主义经济在华势力在中国消亡。主要原因：中国共产党领导中国人民在民党反动派在大陆的统治，没收了外国资本主义的在华企业，使其成为了社会主义国营经济的一个组成部分

第四点::::对外国资本主义经济的认识 1 、外国资本主义经济是适应西方列强侵略需要而在近代中国出现的经济形式。其实质是商品经济和市开放、充满活力；其特点是以整个世界为活动舞台，具有开放性、扩张性和侵略性。随着中国半殖民地化程度其在中国的势力不断增强。近代前期列强纷争，英法为先；近代后期，日美争雄。外国资本主义经济对中局，以中日甲午战争为界限分为两个阶段：之前，是以商品输出为主，资本输出为辅；之后，是以资本输为辅。

2 、从十九世纪六十年代起，外国资本主义经济逐渐控制了中国经济命脉，并进而操纵着中国的政治和外交为了凌驾于清王朝、北洋军阀之上的“太上皇”。其是造成近代中国人民苦难、阻碍近代中国经济发展的主要因

国贫穷落后的根源之一。因此中国要进步、要发展、要富强就必须反对外国资本主义经济势力的侵略。

3 、外国资本主义经济，一方面瓦解了中国自给自足的自然经济，造成农民和手工业者的大批破产，灾难；另一方面，为中国民族资本主义经济的产生和发展造成了商品市场，客观上又推动了中国的近代化国开办企业，是中国大地上最早出现的近代企业，虽然其主观目的是经济侵略，但客观上又给中国带来了近代备以及企业的管理制度，同时也造就了中国最早的产业工人。

4 、外国资本主义经济与代表近代中国的反动势力如清政府、北洋军阀、蒋介石国民政府和官僚资本主同剥削和压迫近代中国人民。但是，当近代中国的反动势力走向覆灭之日，就是外国资本主义经济在近代中 5 、外国资本主义既促进了中国近代化的进程，又阻碍了中国近代化的实现，其作用是双重的。但历国资本统治之下的中国没有也不可能富强，只有在推翻帝国主义在中国的统治，取消其在中国的特权之后国家积极引进外资，才有利于中国的现代化建设。

现在是影响:

三、外国资本主义经济对近代中国社会的影响

1 、消极影响：外国资本主义经济对中国社会的发展与进步具有阻碍作用，这是主要的。外国资本主义经济对近代中的主权逐步丧失，半殖民地半封建统治秩序逐步确立，使中国近代化发展最终失去了独立发展的可能性，治等方面完全沦为资本主义世界的附庸。外国资本主义经济的入侵导致中国资金大量外流，加剧了中短缺；帝国主义国家贷款给中国军阀官僚，造成军阀混战，中国局势动荡不宁，使中国的经济建设缺乏和平安正常进行。帝国主义列强在中国设立工厂，开采矿产，修筑铁路，利用特权，与中国民族企业争夺市场，民族企业。中国近代化趋势在外国资本主义的压迫和束缚下发展艰难。

2 、积极影响：外国资本主义经济在客观上对中国社会的发展与进步具有推动作用。外国资本主义经济的侵略，使中矛盾成为近代中国社会的主要矛盾。随着外国资本主义经济的入侵，逐步破坏了自给自足的自然经济方的先进生产技术、经济制度、经营管理方法和科技人员，从而为中国民族资本主义的产生和发展条件和可能；随着民族矛盾的尖锐，又推动先进的中国人积极向西方学习、探索救国救民的真理，大力宣主义政治、经济制度与资产阶级思想文化，并在实践上积极努力，客观上又推动了中国经济工业化、政治民主进程.以上是经济的影响.

简要概述就是:经济上，随着列强向中国倾销商品和对中国丝、茶等农副产品的收购，逐渐把中国卷入世界资本主义市场，自给自足的自然经济在中国占主导地位时期结束,中国自然经济开始解体，开始进入半封建社会。这在客观上促进了中国商品经济的发展，有利于中国民族资本主义的兴起。

政治:其实政治上很简单

随着中国的领土、领海、司法、关税和贸易主权开始遭到严重破坏，逐渐由一个独立自主的主权国家沦为半殖民地。

阶级上:

地主阶级与农民阶级的矛盾更加尖锐；中国无产阶级先于中国资产阶级产生。这时的阶级关系可以说已经稳定在了这一层面,因为过去的奴隶主与奴隶的关系已经在某种意义上消亡了.

社会矛盾: 因为西方列强的入侵给近代中国带来了深远的影响,所以外国资本主义同中华民族的矛盾成为了首要的第一的矛盾,人们并不甘心受外强欺负,所以社会矛盾的两个就是外国资本主义同中华民族的矛盾、本国封建主义同人民大众的矛盾。

还有一点就是意识形态的改变, 因为过去的中国闭关锁国,致使中国与西方列强的差距,当然无论在经济,政治体系还是其他方面都明显存在很大差距的,所以西方列强的入侵也使的 一部分知识分子开始注目世界，寻求强国御侮之道，新思潮萌发，冲击了封建思想.

其实西方列强的入侵主要从鸦片战争开始,所以以上很多借鉴的是鸦片战争的材料,你自己整理下.

西方带来的工业革命，西方带来了西方现代科技，西方带来了西方现代思想，西方带来的新技术，同时又给中国带来了侵略杀戮和赔款

法兰克福，是德国最大城市和德国最大首都，法兰克福，是德国最大经济中心和德国最大金融中心，法兰克福，是德国最有钱城市和德国最富城市。

法兰克福学派是由1922年在德国成立的法兰克福大学社会研究所构成的学术团体，该学派的主要代表人物为阿多尔诺、霍克海默、马尔库塞、洛文塔尔、哈贝马斯等。无论从代表人物的数量，还是从其成员理论建树的深度和广度来看，它都是20世纪最大的马克思主义流派，是西方人本主义马克思主义的主要流派之一，也是现代西方哲学的重要流派之一。法兰克福学派的大众文化批判理论是其整个社会批判理论的重要组成部分，是其最富特色的主题之一。该理论产生了深远的国际性影响，并成为当代大众文化研究与批评的最重要的理论基础。

一、法兰克福学派的大众文化批判理论产生的时代和理论背景

法兰克福学派人众文化批判理论诞生于法西斯德国这一特殊的社会语境中，马尔库塞曾对那个时代做过这样的描述：“该时代是一个充满集权恐怖的时代：纳粹统治的力量登峰造极，德军的铁蹄践踏着法兰西，西方文明的价值和标准，不是与法西斯制度的现实同流合污，就是被法西斯制度的现实取而代之”。正因如此，法兰克福学派对法西斯利用人众文化操纵民众意识有痛切的感受与极端的反感，今天看来许多悲观、偏激、敌对等情绪化的批判是他们在极为特殊的历史条件下对现实的极度反应。他们发现，纳粹主义利用的是经过艺术和审美化的文化包装后的东西来控制和操纵人们的思想，而不再像以往一样是一种赤裸裸的意识形态。
由于处境危险，法兰克福研究所于1934年迁往纽约，法兰克福学派理论家流亡美国。在此期间，他们进行了一系列的旅美文化批评，对美国式的大众文化展开了激烈的批判。这主要是因为，法兰克福学派深受欧洲古典文化的影响，属于上流文化保守主义和人文主义，本能的反感美国的大众文化，同时，美国大众文化的危机与人的生存困境客观存在。大众文化沦为赚钱的手段和工具，其本身也不再服从于自由的创造本性和审美的精神需求，而走向迎合民众的需要和口味，走向平庸和媚俗。可以说法兰克福学派的大众文化批判理论是在法西斯德国和消费主义的美国这两种典型的社会环境之中形成的。

二、法兰克福学派大众文化批判理论的主要内容

在了解该理论的主要内容（或观点）之前，我们先来看一看法兰克福学派对大众文化的认识和界定。马尔库塞和霍克海默把大众文化概括为“肯定的文化”，这种文化的特征是通过为人们提供一个不同于现实世界的幻想的精神世界而平息社会的内在反对性和反叛欲望，通过使人们在幻想中得到满足而美化和证明现存秩序，为现实辩护。阿多尔诺和霍克海默把大众文化概括为“文化工业”，他们在《文化工业：作为大众欺骗的启蒙》中提出了文化工业的概念，用于指凭借现代科技手段大规模地复制、传播商品化了的、非创造性的文化产品的娱乐工业体系，在推销文化商品的同时操纵了大众意识。法兰克福学派对文化工业持否定批判态度。大众文化批判理论对后现代文化工业的本质进行了深刻的剖析，并指出其对社会的负面影响。
首先，大众文化是一种技术性、商品性的文化。现代西方社会是一个高度成熟的商业社会。商品化原则支配着社会的一切生产分配系统、社会权力结构乃至人们的思想观念。于是，法兰克福学派理论家认为，在资本主义商品制度的前提下，文化艺术已经同商业密切融合在一起，被价值规律所统摄，具有共同的商品形式和特性，更直接地说，文化艺术已经成为一种商品。这种批判根源于他们对艺术本质的独特理解。深受欧洲古典主义影响的他们认为艺术是人的存在的一种理想化的、自由的和超现实的领域，它超越了为生存压力所困扰的、琐屑的日常生计和程式化的、常规化的社会活动，成为人的创造性的生存方式，艺术是一种个体的、自由的、超越的精神存在物，不同于现实世界，它是否定现实世界非自由因素的精神力量。
其次，大众文化是一种标准化的文化。由于资本主义文化市场对文化商品的需要日益增长，大众文化产品的标准化大批量生产和大规模复制具有了必要性，更关键的是，由于现代生产技术特别是大众传媒技术的发展日新月异，使之同时具备了标准化、批量化生产文化产品的可能性。这种标准化的文化带来什么样的影响呢？法兰克福学派认为：艺术本质的丧失“像工业产品的零件一样，大众文化的'原材料'走向文化生产流水线”，标准化、模式化的文化生产线先设计出许多固定的标准情节、人物和结构，之后便毫不费力地进行大规模的生产。这种标准化的文化艺术势必是雷同的、个性泯灭的文化艺术，其艺术价值的低下是可想而知的。这就是标准化大规模生产带来的文化，准确地说这是一种制作而非创作。
再次，大众文化具有一种潜在的强迫性。在法兰克福学派看来，大众文化是一种“意识形态”。阿多尔诺指出，意识形态纯粹是谎言，这种谎言不是自截了当地说出来的，而是用诱惑的方式和锤炼的方式--大众文化表达出来的。它对人的操纵与欺骗比早期统治相对粗暴的方式更为微妙而有效，它能把它的牺牲者安抚进入被动接受状态，使其不知不觉地按统治者的意愿行事，它使民众天真而固执地相信统治者所宣扬的一切，人们明明生活在一个恶劣的现实和对抗的世界里，压抑苦闷，惴惴不交，可是，大众文化却向人们展示了一个和谐美满的假象。再有，大众文化是一种视听文化、娱乐文化。视听文化提供了高密度的信息内容，使接受者无法在有限的时间内做出有意识的信息整合和深层次的意义提炼，受众被激起的更多的是生理和低级心理上的反应，而不是深刻的思想与艺术的感悟，谈不上对生命意义更深层次的探索和思考。而这种美学追求也是不被法兰克福学派认同的，因而也是被该学派批判的。

三、法兰克福学派大众文化批判理论的现实意义

法兰克福学派的大众文化批判理论蕴含着一种深沉的人文主义精神和犀利的价值批判态度，他们对“文化艺术的异化”这一世纪性课题的深刻洞察和批判是一种历史的必然，也正是其历史贡献之所在，它以恢宏的学术视野精辟地分析了以媒介组织及媒介产品为代表的大众文化与社会的关系，与过去的单纯从剥削、不平等、暴力统治等肉体强制的角度认识和批判资本主义制度相比，文化工业批判显得更发人深省，也更有说服力。
法兰克福学派对大众文化的批判的意义显然不局限于西方文化领域，昔日法兰克福学派所揭露的大众文化的种种弊端，现在可以说不但是原封不动，而且是变本加厉地注入了今天的消费社会、媒介社会、信息社会和电子社会。文化媒体正在制造当今世界新的话语--全球化话语。资本主义的全球文化扩张已呈一种蔓延之势，形成了全球资本主义文化意识形态的扩张。以美国为首的西方发达国家制造了“霸权文化”向第三世界国家进行文化输出。在这样的大环境下，需要我们更重视法兰克福学派的批判价值，该学派理论对大众文化的批判给我们以足够的启示，它对我们思考现实文化问题和合理地规范文化的价值取向的意义是不言而喻的。

四、法兰克福学派大众文化批判理论的局限性

尽管法兰克福学派的大众文化批判理论无论是当时还是现在都有其重要的文化和历史意义，但不可否认的是，由于该学派理论家的自身学术背景和学术视野的限制，在不断发展的社会现实条件下，该学派的理论也无法避免的有一定的局限性。
其一，法兰克福学派由于坚持自己的精英文化而导致了另一种形式的文化霸权主义。法兰克福深受欧洲大陆古典主义文化的影响，在艺术上追求一种完美、超越，追求的是“阳春白雪”，因此，在他们眼里，这种商品化、技术化、标准化、批量化的大众文化就成了“下里巴人”。法兰克福学派对大众文化的排斥表现了一种精英主义的文化态度，在对通俗文化的鄙视中透着一种精英论。
其二，片面否定了资本主义大众文化的存在价值。由于其精英论的立场，他们没有意识到大众文化在很大程度上使广大民众更接近文化艺术，使得文化艺术不再是只为上流社会、精英阶层所独享的盛宴。正是由于有了现代工业技术上的支持，大量的绘画、雕塑等艺术走出了博物馆，随着大量复制品的传播而走进了普通民众的视野，使他们得到了接近艺术的可能。此外，在大众媒介的传播下，广大民众接受到了多样的思想、潮流、观念等信息，无形中丰富了民众的思维。大众文化以其迅猛的发展势头体现了强劲的生命力和活力，现代技术所提供的日益完善的大众传媒，极大地推动了人类文化的普及，拓宽了人的知识视野，丰富了人的文化生活，使得大众文化的市场突破狭小地域的限制，形成了全球规模的文化市场，这些不能不说是大众文化做出的贡献，但是这种贡献被法兰克福学派全面地否定和抹杀了。
其三，过度强调受众的被动性，忽视了受众的主观能动性。大众本身的认识能力、选择能力和判断能力决定了他们并不是完全被动的接受机器。大众文化为大众提供了一个认同立场，每个人都有权利根据自己的爱好和品味去欣赏自己喜欢的东西，不必顾及意识形态的道德的要求。大众文化使得大众拥有比过去任何一个历史时代多得多的选择机会，实际上具有了更多的主动权，并不完全像法兰克福学派所描绘的那样是被这种“意识形态”所强迫全盘接受的，是被完全地、温柔地控制着的。
其四，网络时代的特征也使法兰克福学派的理论面临挑战。因特网由于具有这种多媒体功能，故能实现印刷媒介与电了媒介的整合，而在很大程度上弥补了两者的不足。网上文本以“超文本”的形式出现，愈加强化了阅读者的主体地位。更进一步的是，因特网除直接运用文字外，还将文字阅读的特点赋予影音视听，由于网上节目是“点播”式的，受众可以根据自己的需要、兴趣，对各种节目加以选择，还可以调整节目的播出状态，相对于在传统电子媒介中饱受“言说者‘控制的状态，受众的自主空间无疑已获得极大拓展。并且，因特网的双向化促成了文化反馈的丰富性。因特网的多媒体性质将电话单纯的人际互动发展为错综繁杂的大众交流，鼓励越来越多的或相互认识或彼此陌生的人们参与到畅所欲言的谈论之中，这不仅使得个体话语纷纷凸现，并且还意味着这些个体话语也能成为一种民主的建设性力量。凡此种种，无不表明法兰克福学派针对传统大众媒介提出的大众文化批判理论将在很大程度上被改写于网络时代。
从以上对法兰克福学派的大众文化批判理论的简单分析我们可以这样认为，在已经进入文化工业时代的社会背景下，我们如何建立既能满足时代的经济要求，又有艺术水准的，健康而有活力的大众文化市场，如何对大众文化因势利导，已经成为广大文化建设者必须用心思考的问题。

新清史运动在美国兴起的原因：
20世纪70年代，曾独霸美国中国史学界的费正清学派被新兴的区域社会史学派所替代，美国学者对中国历史尤其是清史和近现代史的关注，逐渐从政治、外交、儒学等下移，关注普通民众和社会。欧美一批学者开始从重视语言文献考据的东方学研究，转向以问题为导向的中国研究。哈佛大学中亚史教授傅礼初成为这一转型的代表人物，1978年，他在《剑桥中国史》中，注重强调亚洲内陆对“清帝国”的重要性。
20世纪90年代，新文化史逐渐兴起，使得美国的清史研究更加多元化。许多“新文化史”学者受到西方后现代和后殖民主义理论思潮的影响，强调重新解读史料，重新认识史料的主观性和局限性，重新审视民族国家的历史框架对历史研究的影响，重新定位在传统史学中被边缘化的群体，在这一背景下，美国史学界开始注重从族群这一视角研究中国历史，以满族为主体重新审视清代历史，逐渐成为潮流，从而出现了“新清史”。
“新清史”主要针对17世纪后半叶到19世纪中期的中国政治、社会和文化。罗友枝(Evelyn S. Rawski)于1996 年发表《再观清朝：清朝在中国历史上的重要性》，反驳何炳棣1965年《清朝在中国历史上的重要性》一文中对汉化的强调，由此又引发后者发表《有关汉化问题的再思考:对罗斯基"再观清代"一文的回应》。这两篇文章成为新清史出现的重要标志。在罗友枝与何炳棣的论辩之后，美国先后出现了众多与该主题相关的学术论文和专著，“新清史”研究逐渐兴起。
与美国以往的清史研究不同，“新清史”重视利用满族、蒙古族等少数民族的史料，强调清朝统治中的满族因素，注重清朝统治与历代汉族王朝的区别，认为满族从未丧失其族群认同。“新清史”不仅挑战了费正清提出的“中国的世界秩序”，也挑战了柯文提出的“中国中心观”。费正清设想的中国为中心等级制的外交关系是一种具有同心圆结构的“三圈”，第一圈为汉字圈，第二圈是内亚圈，第三圈是外圈。这种观点预设了一个汉化（儒家化）程度自中心向外递减的过程。费正清认为，游牧民族在文明程度上一直远逊于中国。柯文的“中国中心观”则主要设定在以长城以内的汉人地区为中心。“新清史”则着重强调满洲人和满洲统治文化在“清帝国”时期的核心作用。
“新清史”学者主要分散在满族史、边疆史和清代中期政治文化史等研究领域。“新清史”是由许多同时兴起的、自发的、分散的研究汇集而成的一种学术观点，并非有组织、有负责机构和期刊、有特定目的的学术研究团体，着重清代民族史、边疆史和政治文化史研究，并且在一定程度上受到后现代和后殖民主义思潮的影响。
虽然“新清史”的研究领域和方法有所区别，但具有共同特点：
1、强调清朝是少数民族建立的“非汉”的“征服王朝”，主张划清与中国历史上汉族王朝的界限；
2、强调清代满洲的族群认同和对满洲特色的研究，强调“去中心化”，反对满族被“汉化”的说法和“汉族中心论”；
3、提倡以族群、边疆等视角和新的理论框架来审视清代，强调民族认同中的主观元素；
4、提倡采用满语、蒙古语、维吾尔语等文献研究清史。

为了突破了以往中日清史研究的成规，开创新的历史学研究思路。