欢迎访问喜蛋文章网
你的位置:首页 > 经典文章 > 文章正文

如果清军八旗和日本幕府武士作战谁比较强(西化之前)

时间: 2021-08-30 21:02:20 | 来源: 喜蛋文章网 | 编辑: admin | 阅读: 120次

如果清军八旗和日本幕府武士作战谁比较强(西化之前)

为什么二战前日本的军事力量?那么强大、谁提供的技术?

不仅是制造航母、还是战斗机,他们都可以做的那么好?

二战前的日军军事力量,对比东亚和东南亚的农业国,当然比较强大,但是对比欧洲的德国、美国、苏联、英国、法国等列强,有巨大的差距,称不上强大。

英法苏联等国主力猬集在欧洲,亚洲实际上只有美国的少部分力量有一定战斗力,所以日本在战争初期显得很强大,到了战争后期,面对美国和苏联的力量,日本几乎没有还手之力。

从1941年12月7日偷袭珍珠港开始,到1942年6月7日中途岛之战结束,日军肆孽的时间只有短短6个月182天——攻守之势就变了,很明显日军前期是打了美军一个冷不防,等美军稳住阵脚之后,日本就再也没有获得战场主动权。后面几年基本就是美军压着日本海军在打。——如果日军足够强大,根本不可能发生这样的时期。

美军缴获的日军军旗

至于日本的陆军,在1938年张鼓峰事件、1939年的诺门罕战役中,日本被苏联红军打击的溃不成军——可见日本陆军对于欧洲的强大军队虽然不至于不堪一击,但是水平实在不怎么样。

苏军缴获的日军物资

德国人1941年6月22日开始进攻苏联,先后消灭了数百万苏军,进攻态势一直持续到1943年2月2日斯大林格勒战役结束。进攻状态持续了1年半。比远东的日军强太多了。

日本通过1868年明治维新后,大力发展科学教育,大量聘请西方专家、派遣留学生发展本国科技,当时日本的皇后都带头把自己的首饰拿出来捐出来发展国防,甲午战争的赔款,日本八九成给了国防,一成左右给了教育,撇开民族情结不谈,这样励精图治的国家,哪有不强大的道理?!

世界一流武器,可以独立研发、制造、维护升级航母、坦克、战机、轻重武器等几乎所有的武器,具有相当完善的军工体系。

抗日战争中,中日官兵相差最大的就是文化程度,中国几乎都是文盲,日本是清一色的高中水平,战争初期,是日本兵几乎一枪一个(日本相当重视射击训练)

偷袭珍珠港,几乎全歼美国太平洋舰队(千里奔袭珍珠港,美国人不菜吧)?

哪儿来的占领东南亚,把法国、英国的军队(法国、英国可不菜吧)和我们的远征军打的溃不成军

日本曾经还是最早发展出航母的国家之一。到二战前,石播磨造船厂、川崎、三菱(就是今天造家电的那个)等重工企业已经拥有世界上首屈一指的军工研发和制造能力。

1853年之前日本闭关锁国,综合国力不如大清朝百分之十,但是此时西方已经工业革命近几十年了,工业革命国家为了铁煤等原材料在全球不断扩张掠夺殖民,所有工业革命国家可以吊打任何一个包括大清朝在内的农业牧业国家,1853年日本被美国威逼打开国门,签定《日美和亲条约》,史称黑船事件.其他西方国家跟随着美国,纷纷向日本提出通商的要求,于是英国、俄国、荷兰等西方国家都与日本签定了亲善条约(自由贸易条约)。日本被迫结束锁国时代.由此时开始日本被局部殖民,殖民者则带来工业革命的理念,日本开始学习并于实践,从明治维新后渐渐强大后也开始对外征服掠夺与殖民,到二战开始前时日本实际上已经是大东亚洲第一大国,征服控制了比日本本土面积大十倍以上的殖民地与岛屿,所以二战时才会有胆量与实力开始侵略中国并差点成功了.大清朝虽然也很早就被西方打开国门,但是由于西方国家远东操作力所不足所以只开了几个沿海口岸,另外西方各国家互相征伐忙于各战,无法形成远东大战略殖民.大清朝的中国因儒家文化千年传承,思想保守,虽已经知道世界变化但依然守旧愚民不思进取,错失百年终成弱肉,最后被人欺负实也必然,可惜了成为东方第一强国的机会.日本却抓住了机遇纵横亚洲大半世纪,由弱到强转变的始端分水岭就是1853年.发展强大起来的过程就是明治维新后工作革命的过程.日本军事力量中无数技术都是学习与自研的,这种底蕴现在还在.清末民国初期很多有识之士也去日本留学,名人包括将介石,流亡日本的名人有孙中山等,去法国留学的有邓小平等人,这些人学习回来后皆成风流人物.改革开放后中国留学生办理人员经常在各大外国使馆门口排成长队,当时看到这番景象顿感国人已醒.现在中国已经渐渐强大,老外到中国的也越来越多了,说明与列强的差距也越来越小了.以后应该自研创新引领潮流的方面也会越来越多.以史为镜农垦的文明可以同化游牧民族文化,工业文明则完胜农牧文明,科学的发展可以使大部分人摆脱愚昧的崇神文化,科技的发展又可以创造神话级的现象,一部手机就可以实现上万公里的对话与视频,在古代这可是千里眼与顺风耳等神仙或上帝才能做到的事情.
不是谁提供的技术,是日本人自己搞的(不要相信那些电视剧里对日本的丑化,日本人厉害的很)日本通过1868年明治维新后,大力发展科学教育,大量聘请西方专家、派遣留学生发展本国科技,当时日本的皇后都带头把自己的首饰拿出来捐出来发展国防,甲午战争的赔款,日本八九成给了国防,一成左右给了教育,撇开民族情结不谈,这样励精图治的国家,哪有不强大的道理?!日本曾经还是最早发展出航母的国家之一。到二战前,石播磨造船厂、川崎、三菱(就是今天造家电的那个)等重工企业已经拥有世界上首屈一指的军工研发和制造能力,曾经独立开发出零式战机(当年最优秀的战机之一,刚开始甚至一度压制住了美制战机)、大和级战列舰(世界上最优秀的战列舰,虽然最后下场不咋地)、远程潜艇(曾经从日本几次航行到德国,接受德国的技术援助)等世界一流武器,可以独立研发、制造、维护升级航母、坦克、战机、轻重武器等几乎所有的武器,具有相当完善的军工体系。抗日战争中,中日官兵相差最大的就是文化程度,中国几乎都是文盲,日本是清一色的高中水平,战争初期,是日本兵几乎一枪一个(日本相当重视射击训练),中国兵总是打不准(和电视剧里的完全相反),所有日本可以用一个师团(就是一个师)打中国十个师。在徐州会战中,中国兵打的真叫英勇,可是数倍与敌的兵力还是被人家给反包了饺子。所有,不要认为日本不咋的,那些电视剧都是戏说,如果日本真的那么不中用,哪儿让我们打了八年,死了三四千万人才赢?哪儿来的偷袭珍珠港,几乎全歼美国太平洋舰队(千里奔袭珍珠港,美国人不菜吧)?哪儿来的占领东南亚,把法国、英国的军队(法国、英国可不菜吧)和我们的远征军打的溃不成军(你可以看《我的团长我的团》)?

二战之前的日本本身就是一个靠掠夺起家的国家,对象自然是朝鲜半岛和中国大陆以及东南亚各国了。

日本在甲午海战击败当时的清朝,签订了马关条约

《马关条约》(又称《春帆楼条约》)共11款,并附有“另约”和“议订专条”。条约的主要内容为:

中国承认朝鲜“完全无缺之独立自主”;实则承认日本对朝鲜的控制;

中国将辽东半岛、台湾岛及所有附属各岛屿(包括钓鱼岛)、澎湖列岛割让给日本;

中国“赔偿”日本军费白银两亿两;后增加三千万两“赎辽费”;

开放沙市、重庆、苏州、杭州四地为通商口岸,日本政府得派遣领事官在以上各口岸驻扎,日本轮船得驶入以上各口岸搭客装货;

日本臣民得在中国通商口岸城市任便从事各项工艺制造,将各项机器任便装运进口,其产品免征一切杂税,享有在内地设栈存货的便利;

日本军队暂行占领威海卫,由中国政府每年付占领费库平银五十万两,在未经交清末次赔款之前日本不撤退占领军;

本约批准互换之后,两国将战俘尽数交还,中国政府不得处分战俘中的降敌分子,立即释放在押的为日本军队效劳的间谍分子,并一概赦免在战争中为日本军队服务的汉奸分子,免予追究。

如此大的利益让日本彻底膨胀,进入了靠战争发展自己的模式

明治维新与戊戌变法的异同

戊戌变法与明治维新的不同:

1、发生的背景不同:戊戌变法发生在封建势力强大的中国,明治维新发生在明治政府已经建立,封建势力处于弱势时期。

2、领导者的实力不同:明治维新掌握实权,戊戌变法依附于没有实权的皇帝。

3、改革的策略不同:明治维新符合日本国情,从各方面进行了实际有效的变法,戊戌变法太过急躁,脱离基本国情,变法大刀阔斧。

4、目的不同:前者为了维护大清统治,后者为了发展资本主义经济的发展。

5、结果不同:前者失败,后者成功,促进了日本资本主义经济的发展,也滋长了日本的对外殖民扩张的军国主义道路。

明治维新与戊戌变法相同点:

1、背景相同,改革前都面临着严重的社会危机;

2、性质相同,都是由最高统治者自上而下进行的资产阶级性质的改革;

3、都在政治、经济、文化教育上采取了重大措施;

4、都有利于资本主义的发展。

拓展资料:

戊戌变法,又称百日维新、维新变法、维新运动,是晚清时期维新派人士通过光绪帝进行倡导学习西方,提倡科学文化,改革政治、教育制度,发展农、工、商业等的资产阶级改良运动。

中日甲午战争后,帝国主义掀起了瓜分中国的狂潮,纷纷在各地开设租界,抢夺资源,使中华民族进一步觉醒,出现了一个波澜壮阔的爱国主义救亡高潮。以康有为、梁启超为代表的改良派(又称维新派)发动了具有爱国救亡意义的变法维新运动。

戊戌变法从1898年6月11日开始实施,其主要内容有:改革政府机构,裁撤冗官,任用维新人士;鼓励私人兴办工矿企业;开办新式学堂吸引人才,翻译西方书籍,传播新思想;创办报刊,开放言论;训练新式陆军海军同时规定,科举考试废除八股文,取消多余的衙门和无用的官职。

1898年9月21日慈禧太后等发动戊戌政变,光绪帝被囚,康有为、梁启超分别逃往法国、日本,谭嗣同等戊戌六君子被杀,历时103天的变法失败。

戊戌变法是中国近代史上一次重要的政治改革,也是一次思想启蒙运动,促进了思想解放,对社会进步和思想文化的发展,促进中国近代社会的进步起了重要推动作用。

一、日本明治维新和中国戊戌变法的异同点
相同点:
(1)背景相同,改革前都面临着严重的社会危机;
(2)性质相同,都是由最高统治者自上而下进行的资产阶级性质的改革;
(3)都在政治、经济、文化教育上采取了重大措施;
(4)都有利于资本主义的发展。
不同点:戊戌变法依靠一个无实权的皇帝,以失败而告终,中国仍面临严重的民族危机;明治维新获得成功,日本走上资本主义道路,并逐渐强大起来。
二、戊戌变法和明治维新成败的原因比较。
(1)社会背景:日本方面,人民反抗持续而猛烈;新兴的阶级力量相对较强;统治阶级内部发生了较大分化。中国方面,资本主义生产关系发展很不充分;封建统治者与帝国主义列强勾结,封建势力比较强大。
(2)领导力量:日本,中下级武士拥有较大武装力量,通过武装倒幕使天皇掌握实权,改革的阻力相对薄弱。中国,改良派不能发动群众,寄希望于毫无实权的皇帝,虽然颁布了一系列改革的诏书,但根本无法实施。
(3)国际环境:日本,明治维新期间,世界处于自由资本主义时期,争夺殖民地高潮还未形成。西方列强正加紧侵略中国,客观上也为日本发展资本主义提供了一个有利的国际环境。中国,维新变法期间,资本主义进入帝国主义阶段,迫切需要开拓原料产地和产品倾销市场,掀起了瓜分中国的狂潮,在这样的背景下变法图强,为帝国主义列强的不容。
答:一、日本明治维新和中国戊戌变法的异同点

相同点:(1)背景相同,改革前都面临着严重的社会危机;(2)性质相同,都是由最高统治者自上而下进行的资产阶级性质的改革;(3)都在政治、经济、文化教育上采取了重大措施;(4)都有利于资本主义的发展。

不同点:戊戌变法依靠一个无实权的皇帝,以失败而告终,中国仍面临严重的民族危机;明治维新获得成功,日本走上资本主义道路,并逐渐强大起来。

二、戊戌变法和明治维新成败的原因比较。

(1)社会背景:日本方面,人民反抗持续而猛烈;新兴的阶级力量相对较强;统治阶级内部发生了较大分化。中国方面,资本主义生产关系发展很不充分;封建统治者与帝国主义列强勾结,封建势力比较强大。

(2)领导力量:日本,中下级武士拥有较大武装力量,通过武装倒幕使天皇掌握实权,改革的阻力相对薄弱。中国,改良派不能发动群众,寄希望于毫无实权的皇帝,虽然颁布了一系列改革的诏书,但根本无法实施。

(3)国际环境:日本,明治维新期间,世界处于自由资本主义时期,争夺殖民地高潮还未形成。西方列强正加紧侵略中国,客观上也为日本发展资本主义提供了一个有利的国际环境。中国,维新变法期间,资本主义进入帝国主义阶段,迫切需要开拓原料产地和产品倾销市场,掀起了瓜分中国的狂潮,在这样的背景下变法图强,为帝国主义列强的不容。
第一,维新派没有军政实权,也没有广大人民作后盾,只有一个连自己地位也朝夕难保的傀儡皇帝。在明治维新前夕,以长州蕃为首的革新派即以“开港倒幕”、“强蕃割据”为口号,展开反封建的倒幕运动。长州、萨摩、土佐、肥前诸蕃,不仅有“船中八策”、“王政复古”、“辞官纳地”的方案、纲领,还有事实上的“王政造成的以天皇为核心的政治权威”,它恰恰是改革的领导者和推行者。
第二,戊戌变法和明治维新的另一个重要区别点是,它们历史文化背景有很大的不同。日本民族具有开放性地吸收外来文化的历史传统。中国的情况比较复杂。思想文化上的闭关自守则是中国近代思想文化落后的重要原因。正是在这样封闭的历史氛围中,戊戌志士们悲壮而激越的呼号,才显得特别的孤独。
第三,中国是一个大国,而日本,则是一个相对狭小的岛国,这种空间背景的差异,也给戊戌变法和明治维新的成败带来相当大的影响。
第四,从革新派所运用的策略来比较,以明治天皇为首的维新派显得较为条理、有序,而戊戌变法在操作上则显得紊乱和操之过急。
第五,戊戌变法依靠一个无实权的皇帝,以失败而告终,中国仍面临严重的民族危机;
第六,明治维新获得成功,日本走上资本主义道路,并逐渐强大起来。
一、区别:
1、社会背景不同:
(1)、日本明治维新,农民的起义和市民的反抗斗争持续而猛烈,新兴地主和高利贷商人对自身处境越来越不满,统治阶级内部发生分化,中下级武士对现实的不满增强。幕府统治已成为众矢之的。
(2)、中国的封建统治危机虽然十分严重,但由于封建统治者与帝国主义勾结,封建势力还比较强大。
2、领导力量不同:
(1)、尽管日本资产阶级尚不成熟,但向资产阶级转化的下级武士充当了倒幕运动的领导。他们懂得斗争策略,建立了军队和基地,分阶段完成了清扫敌对旧势力的任务,保证了国内改革的顺利进行。
(2)、中国的维新派力量脆弱,仅把希望寄托在一个没有实权的皇帝身上,加之守旧势力强大,因而改革不能成功。
3、政策措施不同:
(1)、日本幕府统治被推翻后,明治政府发布命令,采取了一系列除旧布新的改革措施,使日本走上了发展资本主义的道路。
(2)、在中国戊戌变法中,尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书,但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力强大,根本不可能实施。
4、国际环境不同:
(1)、日本明治维新发生在19世纪中期,当时世界还处于自由竞争资本主义时期,夺取殖民地的高潮尚未开始。由于西方列强集中力量侵略中国,客观上为日本的明治维新提供了一个较为有利的国际环境。
(2)、中国戊戌变法已是19世纪的90年代末,世界资本主义已经向帝国主义阶段过渡,中国成了列强瓜分的对象。这时帝国主义列强也决不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家,国际环境对中国维新运动很不利。
二、简介:
1、明治维新,是指19世纪60年代末日本在受到西方资本主义工业文明冲击下所进行的,由上而下、具有资本主义性质的全盘西化与现代化改革运动。
这次改革始于1868年明治天皇建立新政府,日本政府进行近代化政治改革,建立君主立宪政体。经济上推行“殖产兴业”,学习欧美技术,进行工业化浪潮,并且提倡“文明开化”、社会生活欧洲化,大力发展教育等。这次改革使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家,逐渐跻身于世界强国之列,是日本近代化的开端,是日本近代历史上的重要转折点。
2、戊戌变法,又称百日维新、维新变法,是指1898年6月11日至9月21日维新派人士通过光绪帝进行倡导学习西方,提倡科学文化,改革政治、教育制度,发展农、工、商业等的政治改良运动。
但戊戌变法因损害到以慈禧太后为首的守旧派(顽固派)的利益所以遭到强烈抵制与反对。1898年9月21日慈禧太后等发动戊戌政变,光绪帝被囚至中南海瀛台,维新派的康有为、梁启超分别逃往法国、日本,戊戌六君子谭嗣同、康广仁、林旭、杨深秀、杨锐、刘光第被杀,历时103天的变法失败。
主要内容:改革政府机构,裁撤冗官,任用维新人士;鼓励私人兴办工矿企业;开办新式学堂吸引人才,翻译西方书籍,传播新思想;创办报刊,开放言论;训练新式陆军海军同时规定,今后科举考试废除八股文,取消多余的衙门和无用的官职。
戊戌变法是中国近代史上一次重要的政治改革,也是一次思想启蒙运动,促进了思想解放,对社会进步和思想文化的发展,促进中国近代社会的进步起了重要推动作用。

戚继光的鸳鸯阵能轻松击败日本武士,面对八旗兵为何却不堪一击?

为何面对八旗兵却是不堪一击的?
因为这与清军的战术有密切关系。八旗清军的战术与日本武士迥然有别,不像日本武士那样单纯靠贴身近战,而是侧重于骑射。

因为鸳鸯阵是善于对抗近战武士,但是八旗军的的进攻都是骑马射箭,并且战术都是先箭雨攻击消耗敌人,再一鼓作气进攻,鸳鸯阵不能不能有效抵抗,最终伤亡惨重。


明朝开端,前朝曾留有一些很严重的问题,其中就是沿海的海盗对于周遭渔民的危害,还有从日本过来的倭寇,这两派一起组成了南倭,属于北虏,就是一些留在塞外的少数民族,他们已经猖狂了近两百年,这也是嘉靖皇帝心中的忧患。

后来那些少数民族鞑靼人,越来越过分,直接长驱直入中原打杀抢夺,民不聊生,甚至还攻到了京城下,这个时候,另一边沿海的倭寇问题也爆发了,明朝的农业工商业本来发展不错,现在受到极大威胁。

最让人恼火的是,朝廷屡屡派兵去剿杀倭寇,每次都战败而归,挫了自身的锐气,明朝官员内部腐败不堪,所以军队的战斗力也平平无奇,倭寇海盗常年战斗,体力还是勇气都比朝廷里面的军队强不少,加上这些人每次盗取船只,都要上船近身攻击,所以说,他们的近战攻击难以攻破。

这个时候,戚继光的出现,拯救了明朝,他机警聪明,军法战略超群 特地研究了出了专门对付这些倭寇的鸳鸯阵,每个鸳鸯阵十二人两名专门举藤牌来对抗日本兵的长刀,其他士兵基本上都拿着长兵器来对抗日本兵的近身攻击, 攻防兼备,让倭寇难以招架,自然就拿下了。但是八旗兵从小都擅长骑射,他们战斗也是这样的谋略,鸳鸯阵应该开始学会加强防守,可是他们选择了一成不变,第一轮箭雨攻击就抵挡不住,自然也就败得一塌糊涂了。

戚继光的鸳鸯阵能轻松击败日本武士,面对八旗兵为何却不堪一击,觉得导致不堪一击,还是因为他们吃饭都成了问题,斗志什么的肯定都没有了,那怎么还能战斗呢?就不堪一击了。
戚继光挂了以后,带队将官威望才能不及;此外兵丁应得的功劳奖励被上头各级剥夺,吃饭都成问题,所以没有斗志了。
戚继光的鸳鸯阵能轻松几百日本武士 面对八旗兵为何却不堪一击,戚继光的鸳鸯阵能轻松击败日本武士,面对八旗兵为何却不堪一击,戚继光的鸳鸯阵能轻松击败日本武士,面对八旗兵为何物额不堪一击,戚继光的鸳鸯阵能轻松击败日本武士,面对八旗兵为何却不堪一击戚继光的鸳鸯阵能轻松几百日本武士 面对八旗兵为何却不堪一击,戚继光的鸳鸯阵能轻松击败日本武士,面对八旗兵为何却不堪一击,戚继光的鸳鸯阵能轻松击败日本武士,面对八旗兵为何物额不堪一击,戚继光的鸳鸯阵能轻松击败日本武士,面对八旗兵为何却不堪一击戚继光的鸳鸯阵能轻松几百日本武士 面对八旗兵为何却不堪一击,戚继光的鸳鸯阵能轻松击败日本武士,面对八旗兵为何却不堪一击,戚继光的鸳鸯阵能轻松击败日本武士,面对八旗兵为何物额不堪一击,戚继光的鸳鸯阵能轻松击败日本武士,面对八旗兵为何却不堪一击戚继光的鸳鸯阵能轻松几百日本武士 面对八旗兵为何却不堪一击,戚继光的鸳鸯阵能轻松击败日本武士,面对八旗兵为何却不堪一击,戚继光的鸳鸯阵能轻松击败日本武士,面对八旗兵为何物额不堪一击,戚继光的鸳鸯阵能轻松击败日本武士,面对八旗兵为何却不堪一击

如果南明去借兵历史后面会怎样,清军入关后?

清军被吴三桂放进关后,如果南明向朝鲜,日本幕府,荷兰借兵,就算朝鲜兵不是满清对手,也可以让朝鲜让出道来,让日本派武士借道朝鲜半岛打清军的后路,同时要荷兰派火枪队到长江帮助守城,派军舰封锁长江。那么历史是不是会不一样,毕竟朝鲜日本都是中国藩属而荷兰也还向明朝进贡。就像唐朝安史之乱时曾向突厥,阿拉伯,吐蕃,回鹘借过兵,历经几个皇帝,几十年也终于打败了安禄山他们。这样说不到南明的皇帝和皇族不用逃到缅甸,菲律宾,荷属东印度等国家。
南明政府和郑成功商业集团,多次派使者去幕府乞兵。日本也认真讨论出兵,甚至派人到中原腹地探查,得到的结论就是明必败,出兵对抗八旗胜率不大。朝鲜已经让八旗打报废了,日本不能从朝鲜出兵,只能走海路。后期暹罗曾想保护南明逃亡政权,无奈被缅甸阻隔(暹罗与缅甸世仇)。
藩属援助是有前提的。安史之乱前夕,国家尚处在繁荣昌盛时期,中央政府权威尚在,藩属若援助有一定的利益可图。而南明政权早已失却权威,与清军实力悬殊,藩属若援助不但没有利益可图,搞不好还要惹祸上身。一方面人家不帮,另一方面也帮不了。我想他们也不可能没想过寻求援助的,并且大概也派过使者了
清朝入关前已经把朝鲜打残了,朝鲜半岛已经是满清的势力范围;日本处于德川幕府时代,已经几百年没有战争,战斗力比丰臣秀吉德川家康的时候望尘莫及了,根本就是不堪一击,让荷兰人绕半个地球能运多少兵过来,再说荷兰人只是海上厉害,到了陆地也只有挨宰的份。再说当时南明都落魄成那样了,人谁肯帮你呀?楼主很幼稚。不会是看了永历大帝这本架空历史小说吧?那是作者在意淫。怎么就当真了?哈哈
首先:历史是没有如果的。并且以明王朝的心态泱泱大国怎么可能放下面子去求自己的附属国那不是让天下人耻笑。其次:远水解不了尽渴,更何况朝鲜根本不可能借道给日本这不是引狼入室吗?还有荷兰鬼子巴不得中国大陆混战自己好占领台湾更不可能出兵。再次不要忽略满清八旗实力红衣大炮一架管你多少火枪队。最后:倘若南明朝廷当真请到了日本和荷兰人那么我们就惨了,窝囊的南明朝廷怎么可能顺利的送走这两瘟神,指不定又要割地送钱甚至中华民族要提早抗日战争了。所以不要想了,还好没有如果。

为什麼明日战争:明军胜日本败,日清战争:日军胜清军败,而明清战争:明军败 清军胜?

为什麼会这样呢?按道理明军应该能击败清军才对!
满清战胜明军,有很多偶然性。
第一,萨尔浒战役是个转折点。
起先,他们对明军的战争也是屡战屡败,金酋努尔哈赤数度几死。可见,就国力对比而言,明军显然是个庞然大物。然而,萨尔浒战役是个转折点。明军指挥此役的是孙承宗督师。当时,上海的火炮专家孙元化发明了燧发式火枪,后开装药,使用板机直接点火发射。并将弹药改做成子弹,即用硬纸包裹火药、钢珠,通过燧发,推出钢珠,达到快速射击的目的。在当时处于世界领先水平。孙督师认为此铳经过改进,不仅方便了发射,更有利于瞄准,同时还能防雨(因为是内点火),所以士兵连基本的佩刀都没有配备。结果,萨尔浒一场大雨,把弹药全给泡了。于是,战场变成了一面倒的屠杀。此役后,明军一蹶不振,直至灭亡。
第二,明朝末年,罕见的连年灾荒,而贪官污吏却不顾民生艰难,拼命敛财;地主又加紧购并土地,使大批中小产业者失业(失去土地),致使匪乱不断。而地方军队趁机杀良冒功,又加剧了这一矛盾,终至李闯陷都,最后为建奴所趁。
第三,朝堂之上,党争不断,阉党、东林党,皆祸国之党。坐视朝政糜烂,而犹自只顾私利。遂致局势不可收拾。
第四,建州女真虽屡战屡败,人丁稀少,可毕竟在此生根。所以可以屡败屡战。
而倭寇则不同,他们不但人少,而且无根。他们本是日本本土的海盗、浪人,因不容于日本,故远洋来华,投靠于明朝本土的势力。所以,倭寇之乱,其实是明朝自乱。而后来,明军驱逐倭寇,一直打到日本本土,日本幕府政府闻之,亦派出军队襄助明军剿寇。是以能够全胜之。
附带说一下,萨尔浒战役不仅是明清之际的个转折点,也是整个中国由盛而衰的转折点。通过此役,努尔哈赤认为火器是不可靠的,打仗还是要靠骑射。所以定下祖制,不允许将火器大规模的装备部队,只可作为少数兵种以作点缀之用。
而且,为了标榜自己也是炎黄子孙,所以清代比历代皇朝都要更保守。凡事都要因循祖制,就连火药的配方也是如此。明朝后期,已经使用西洋黑火药的配方,即硫磺、硝石、木炭、磷粉四味组成。而到了清朝,却翻出了当年炼丹士的配方,除了硫磺、硝石、木炭、磷粉之外,还包括稻柴、麻布、树叶、冰片、鹿茸、人蔘、朱砂、铅粉等二十余味,不仅枪膛(炮膛)里的残渣很难清理,而且还成本高昂。
呵呵 LZ不能这么算的 我的看法是:明朝时期的倭寇分为前后两期,前期为洪武、永乐时期,这时的倭寇大都是日本九州、四国等地的正规日军,打着报元朝东征之仇的旗号侵扰中国沿海。但此时明朝国力强盛,大股入寇的日军均被歼灭。从永乐之后,倭寇侵扰中国的案例就比较少了。嘉靖朝时的倭寇大都为日本浪人海盗,虽凶猛残暴,但毕竟非正规日军可比,且当时中国处明朝中兴时期,国力不弱,即使到最后丰臣秀吉亲率大军前来,也占不了太大便宜,最终被赶出朝鲜以致最后政权垮台。。。这是后话了
反观满清女真的崛起,在我看来,也是日本人帮了大忙,由于明日战争,使帝国无暇顾及辽东女真各部族,然而持久的对外战争和持续的对内平乱对经济的破坏是显而易见的,几乎耗尽了自张居正时期以来所积累的大部帝国财富,而且到万历后期,朝政日益腐败、军备松弛,败像已现,且类似张居正、俞大猷、戚继光、胡宗宪、李成梁、李如松等一批中兴之臣相继离世,更是不可与兵锋正盛的八旗铁骑抗衡,所以明朝后期与清军的战争,注定是凶多吉少的
那时候明军的战斗力还很强,军费充裕。武器也相对优秀(仅仅大将军炮就新铸数十门),使用的部队多是九边精锐(辽兵),加上戚家军的残部,土狼兵,所用将帅基本靠谱(李成梁,麻贵)。所以胜利了,明清战争,明军将帅乏人,武器装备基本老化,加上国内天灾人祸因而导致的军心不稳,善战精锐又多有抽调到国内剿匪。甲午战争,人家近代化的军队打封建化的军队那还不容易,以清军的体制和训练,如果各级主官不亲自上阵或是亲临督战士兵们早就跑了(抗战时国民党军队也是一德行,因而将军多战死)。恰恰清军统帅所用非人,清军自然不战自溃。而日军则是经过了倒幕战争,和西南战争,加上陆军军校的培养下建立的近代化军队,在残酷的体罚和训练以及武士道的洗脑下,而明确的指挥体制可以使日军不必担心在主官阵亡后的指挥问题,日军可以接受巨大的伤亡和指挥官的战死。除非是指挥体系被破坏的同时军队进入混乱否则军队就不会崩溃。
灭倭寇不能算是中日战争,因为倭寇不是日本军队,倭寇对中国沿海地区的侵扰更加不是政府行为,LS应该多去看看这方面的书,当时的倭寇的头头全是中国人,实际上倭寇只是受雇于中国人的日本浪人,地痞
你这个根本就没有可比性,两者根本就不在一个时代。先说明清,当时明朝经过200多年的统治,早已成日暮西山之态,国内矛盾愈演愈烈,抗倭战争的胜利与其说是宝刀未老,不如说是回光返照。而满清作为新兴军事政治力量,在东北亚强势崛起,清太宗皇太极又注重团结汉人力量,加上明廷内部极度分化,党争不断,猜忌武将,贪污军饷,使前线将士饥寒交迫,畏首畏尾。最终招致大败。而清日战争中,日本早就已经通过明治维新走上了新兴资本主义发展道路,国力与德川幕府时期不可同日而语。甲午之战中,清廷内部互相拆台而日本上下一心;清朝军人贪生怕死而日本奋勇争先。如此焉能不败?
文章标题: 如果清军八旗和日本幕府武士作战谁比较强(西化之前)
文章地址: http://www.xdqxjxc.cn/jingdianwenzhang/120904.html
文章标签:幕府  西化  作战  日本  较强
Top