一州之主可称王，一国之君可称帝，而朕统一地球，当以何称之

让汉网诟病的“朕以外国之君主中国之事”究竟何意？何人所说？文
《大义觉迷路》原文并没有这句话，有一句“徒谓本朝以满洲之君，入为中国之主”。或许是有人“翻译”了一下这句话吧，如果真的指的是这句话的话，那“翻译”的人可就太别有用心了。
结合上下句，原文如下：
在逆贼等之意，徒谓本朝以满洲之君，入为中国之主，妄生此疆彼界之私，遂故为讪谤诋讥之说耳。不知本朝之为满洲，犹中国之有籍贯。舜为东夷之人，文王为西夷之人，曾何损于圣德乎？
译文如下:
这些逆贼的本意，不过是说本朝只是满洲的君主，而进关当了整个中国的皇帝，错误地怀着地域、民族的偏见，故意捏造一些言论来进行诽谤讥讽。而他们不懂得本朝原居地为满洲，好比中国人有籍贯于某地一样。古代的大舜籍贯是东夷，周文王籍贯是西夷，这丝毫不能损害他们圣人的光辉。
上下句一结合意思一目了然
在近代以前 国指的是地方政权 比如诸侯统治的区域 而天子所辖的是“天下”即全世界 所谓普天之下莫非王土 中国是天下的中央而已 这与今天的“外国”“中国”定义根本不同 古代的史书 往往把新疆 西藏 东北等边疆地区 都列作外国
清朝在关外 就是一个地方政权 还不是全天下的主人 所以叫外国

原文为：在逆贼等之意，徒谓本朝以满洲之君，入为中国之主，妄生此疆彼界之私，遂故为讪谤诋讥之说耳。不知本朝之为满洲，犹中国之有籍贯

意思是他会借鉴外国君主有益的治国之道来治理中国；当然是根据中国的国情了。

“朕以外国之君，主中国之事” 这句话的意思就是：“清朝皇帝作为一个被中原汉族眼中的蛮夷之地的可汗，却领导着自认为是正统的汉族”汉族当时视自己为中国之正统，中原就是中华大地，所以雍正皇帝才有了“朕以外国之君，主中国之事”这样自负的言论。

当时的中国是单指中原一带,
那么相对中国来说,满族就是外国了,那么这句话就不难理解了,
朕(我)以...的身份,主(治理,统治)...的事。
试试看,怎么翻译的,语言自己组织一下就好了

中国古代的君主分为皇帝和国王，皇帝从秦始皇开始，把原来每个人都能自称的“朕”用于皇帝的专称，除了皇帝之外其他人不能用。
国王则不一样，古代中国的国王（主要是秦朝以前的国王和后来分封的诸侯国王）不称“朕”，而是称“寡人”、“孤”、“不毂”等等。
我国最早的一部解释词义的专著《尔雅·释诂》说：“朕，身也。”在先秦时代，“朕”是第一人称代词。不分尊卑贵贱，人人都可以自称“朕”。据司马迁《史记·秦始皇本纪》记载：秦嬴政统一天下后，规定：“天子自称曰朕。”从此，一般人不能自称“朕”了。
《现代汉语词典》解释“朕”，说：“秦以前指‘我的’或‘我’，自秦始皇起专用做皇帝自称。”但是，这里要做二点说明：
第一，“朕”作为第一人称代词，在先秦时代并不等于后世的“余”、“吾”、“我”之类的第一人称代词。正像顾颉刚、刘起纡两位先生在《校释译论》指出的那样：“朕——甲骨金文中都只作单数第一人称领格（所有格），即‘我的’。
”如：《书·舜典》：“汝作朕虞。”意思是：“你作我的掌管山泽的官员。”《大盂鼎》（金文）：“勿废朕令”。意思是：“不要抛弃我的训令。”《离骚》：“朕皇考曰伯庸。”意思是：“我的父亲叫伯庸。“
或许有人说，《尚书·汤誓》中有“朕不食言”。意思是：“我不会说话不算数”。
许慎《说文·舟部》释“朕”：“我也”。这些不都证明，在先秦朝代，“朕”也可以等同后世的“余”、“吾”、“我”吗？我们认为，今本《尚书·汤誓》已非原汁，难免被后人搀假。秦火以后，仅凭西汉儒家学者伏生口授，打上汉代烙印是十分可能的。许慎是东汉人，他对先秦词义的理解就更难确切了。
第二，“朕”字，自秦始皇开始为皇帝的专用词，这是普通的情况，但有特例，那就是至尊若皇太后也可以自称“朕”。例如《后汉书·和殇帝纪》：“皇太后诏曰：‘今皇帝以幼年，茕茕在疚，朕且佐助听政。”
寡人，寡德之人。这个词的用法比“孤”复杂些。
古代王侯可自谦为寡人，《左传》：“请子奉之以主社稷，寡人虽死亦无悔焉。”《廉颇蔺相如列传》：“秦王以十五城请易寡人之璧，可予不？”《邹忌讽齐王纳谏》：“王曰：‘善。’乃下令：‘群臣吏民能面刺寡人之过者，受上赏。’”古代士大夫也有自称为“寡人” 的。
《世说新语》：“晋王衍诸婿大会，郭家与衍婿裴遐谈，衍谓诸人曰：‘君辈勿为尔，将受困寡人女婿。’”古代诸侯夫人也有自称寡人的，《诗•邶风》： “先君之恩，以勖寡人。”这是卫庄公夫人庄姜自称。唐以后唯皇帝得称寡人。

我国最早的一部解释词义的专著《尔雅·释诂》说：“朕，身也。”在先秦时代，“朕”是第一人称代词。不分尊卑贵贱，人人都可以自称“朕”。据司马迁《史记·秦始皇本纪》记载：秦嬴政统一天下后，规定：“天子自称曰朕。”从此，一般人不能自称“朕”了。

《现代汉语词典》解释“朕”，说：“秦以前指‘我的’或‘我’，自秦始皇起专用做皇帝自称。”但是，这里要做二点说明：

第一，“朕”作为第一人称代词，在先秦时代并不等于后世的“余”、“吾”、“我”之类的第一人称代词。正像顾颉刚、刘起纡两位先生在《<尚书·汤誓>校释译论》指出的那样：“朕——甲骨金文中都只作单数第一人称领格（所有格），即‘我的’。”如：《书·舜典》：“汝作朕虞。”意思是：“你作我的掌管山泽的官员。”《大盂鼎》（金文）：“勿废朕令”。意思是：“不要抛弃我的训令。”《离骚》：“朕皇考曰伯庸。”意思是：“我的父亲叫伯庸。“

或许有人说，《尚书·汤誓》中有“朕不食言”。意思是：“我不会说话不算数”。许慎《说文·舟部》释“朕”：“我也”。这些不都证明，在先秦朝代，“朕”也可以等同后世的“余”、“吾”、“我”吗？我们认为，今本《尚书·汤誓》已非原汁，难免被后人搀假。秦火以后，仅凭西汉儒家学者伏生口授，打上汉代烙印是十分可能的。许慎是东汉人，他对先秦词义的理解就更难确切了。

第二，“朕”字，自秦始皇开始为皇帝的专用词，这是普通的情况，但有特例，那就是至尊若皇太后也可以自称“朕”。例如《后汉书·和殇帝纪》：“皇太后诏曰：‘今皇帝以幼年，茕茕在疚，朕且佐助听政。”

中国古代的君主分为皇帝和国王，皇帝从秦始皇开始，把原来每个人都能自称的“朕”用于皇帝的专称，除了皇帝之外其他人不能用。
国王则不一样，古代中国的国王（主要是秦朝以前的国王和后来分封的诸侯国王）不称“朕”，而是称“寡人”、“孤”、“不毂”等等。
至于国外的君王则似乎没有太多讲究，往往以“我”来称呼自己。
回

现在的网上文章中，对王国，帝国，皇帝，国王的运用一片混乱。在现实的历史上，只有有实力的大国才会成为帝国，小的国家则为王国或者公国。举例而言，如果你回到中世纪，占领了一块200平方公里的小地方，于此建立一个小王国，那没什么奇怪。但若在这200平方公里的土地上建立一个帝国，就比较搞笑了。不过对于王国和帝国的称呼，多数作者还是了解的，但对皇帝和国王的区别，则很少有人知道，经常有一个君主一会儿是皇帝，一会儿降职为国王的现象。对于皇帝的称呼，有中国和欧洲两个系统，但共同之处是皇帝的地位高于国王。

在中国历史中，自秦皇自称皇帝之后，皇帝就是天下共主，国王是皇帝的下属，或者是属国的君主。中国的国王基本有两种，一种是象汉，晋那样分封的诸侯王，在帝国之内有自己的王国，具有派遣官吏，实行税收的半独立的权力；另一种是属国的国王，比如朝鲜， 安南，暹罗等国的君主，想来诸位是没有听过朝鲜皇帝的说法，因为朝鲜的君主只能称国王，而那位著名的越南傀儡皇帝保大是在越南脱离中国属国地位后才能有这种称呼。中国历史上，对皇帝这种称呼是非常敏感的，国王可以有许多，但皇帝只能有一个，这就是为什么中国的属国君主只能称为国王，不能叫皇帝的缘故。中国历史上统一的大朝代中，只有宋代，由于实力太弱，所以会承认辽、金的君主也为皇帝，其他朝代没有这种现象。即使是宋代，当公元1038年西夏国王自称皇帝时，宋廷也会立即称之为“反”，并且停止互市，派兵征剿。因为西夏向宋称臣，作为臣属国的君主，是不可以称皇帝，这和辽金不同。当然，宋的实力太弱，征剿西夏连战皆北，最后也不过是西夏在国书中从此不再自称皇帝，而是称“男”，把叫宋的皇帝称为“父大宋皇帝”，西夏国主依然在国内称帝，但宋至少争回了面子，所以宋对西夏年赐绢茶银两，作为西夏国王自削帝号的回馈。在中国未统一的乱世如十六国时代，五代十国时代，或者象隋末，元末的乱世，称王者多多，但称帝时必须考虑，是否有这实力，否则就往往会遭到其他国家或势力的围攻。比如朱元璋在势力已经强大后依然对称帝很谨慎，一直找个傀儡当皇帝，自己称吴王，其发令时总称皇帝圣旨，吴王令旨。不顾即使皇帝是傀儡，朱元璋也绝对不会把吴王二字排到皇帝前边。在这种乱世，没有实力就自称皇帝是会导致灭亡的，象五代十国的南唐，在归顺宋时自削帝号为国王，当后来李煜决定叛宋自立的时候，首先的举动就是恢复皇帝的称号，这种行动就是典型的反叛，自然遭到宋军的攻击，最后灭国。

欧洲的皇帝之所以在汉语中叫皇帝，自然是我们中国人这么翻译的，但我们没有象对其他国家君主那样翻译成苏丹，法老，安息之类，正是因为欧洲的皇帝的地位要高于国王，这点和中国的皇帝是相似的。欧洲的皇帝也有天下共主的意思，因为古罗马的皇帝是当时世界的统治者(指欧洲人心目中的世界)，在帝国崩溃后，国王是可以有许多的，但皇帝是只有古罗马的继承者才可以如此称呼。东罗马(也就是拜占庭)的皇帝是罗马分裂后东方部份的继承者，不需要谁承认。西方的皇帝则需要公认才行。法兰克的查理本是法兰克的国王，由于其战功赫赫，几乎统一了西欧，并维护基督教的利益，被教皇上尊号罗马人的皇帝，从此成为查理曼大帝，被视为罗马的继承者。同样，后来的神圣罗马帝国也是罗马的继承者，其由选帝候选出其皇帝。除此之外，西欧和北欧的君主都是国王，再没有任何皇帝。奥地利的皇帝是很晚才有的，因为奥地利的君主在很长一段时间内连续获得神圣罗马帝国的皇帝位置，并同时扩大疆土，成为帝国，所以其君主称为皇帝。德意志的皇帝是在普鲁士统一德国，建立帝国后才有的，在这之前霍亨佐伦家族的君主只是普鲁士国王，而不是皇帝。当然，象奥，德皇帝，以及法兰西帝国的拿破仑皇帝都是中世纪之后的事情，中世纪对皇帝的称呼很严格，即使是在中世纪后，这个词也不会被滥用，比如英国还占有印度殖民地的时候，英国君主的称呼是不列颠国王兼印度皇帝，并没把自己自动升格为大英皇帝。在东欧，皇帝一词在罗马帝国分裂后一直只属于东罗马的皇帝所有。在东罗马灭亡后，才有了俄国的沙皇，沙皇一词源于凯撒，凯撒和中国的“天子”一样，在罗马帝国之后也如同秦之后，成为对皇帝的另一种称呼，这个词也只属于皇帝所有(在中国，秦之前的商王，周王也可称天子，秦汉之后，皇帝相当于过去商周的王，国王的地位降低，不会再有人称王为天子)。沙皇采取这种称呼也表示自己是古罗马的继承者，是东正教的保护人(之前是东罗马的皇帝兼任东正教领袖)。总之，欧洲的皇帝虽然不象中国这样是国王的上级，但依然比国王地位更高。

大帝(The Great)一词同样不是随便哪个君主都可以用的，见过一个有名的玄幻作品，其中某国的君主世代都一概叫大帝，这就让大帝一词太贬值了。The Great(伟大)一词很明显反映了其应有的意义，必须是一个君主有巨大的功业才可以如此称呼，并非一坐上王位帝位就可以自然而然伟大得起来。古罗马这么多皇帝，只有君士坦丁，查士丁尼等廖廖几个对内对外在文治武功上取得巨大成功的君主才会被元老院上此尊号。在俄国，历代沙皇中，只有彼得和叶卡捷琳娜两人被帝国院上大帝尊号，即使如伊凡四世那样的名君也得不到。不仅如此，大帝的尊号一般不是生前可以获得，往往是死后总结生前功业才能获得，否则如唐明皇那样前半生文治武功成就非凡，此时若上大帝尊号，等后来天下大乱时就是个讽刺了。至于象一些作品中篡位还没成功，就自称我是某某大帝了更是不可能。征服世界的亚力山大大帝(Alexander The Great)的大帝尊号同样不是当初就有的，是后世的罗马人给他加上的。在中国，没有加大帝尊号的传统，唯一得到这个称呼的只有道教众神的领袖玉皇。对中国皇帝开始称大帝的，我印象好象是从柏杨开始，不过柏杨先生在他的著作中也不会是见哪个皇帝都称大帝，被他如此称呼的同样只有李世民和康熙等廖廖几个。

相应的，皇帝的儿子应该是皇子，未来的皇储应该是太子(当然，以弟，孙等为皇储时不用这个称呼)；国王的儿子称王子，未来的国王是王储；皇后，王后等各有其对应。但这里只讨论君主的称呼，就不细说了。

嬴政统一全国后，“自以为功过五帝，地广三王”，对王号已经不满意。他提出“今名号不更，无以称成功、传后世”。与臣下商议后，嬴政决定从“三皇”、“五帝”各取一字，称“皇帝”。嬴政时，“天下之事无小大皆决于上”，自称“朕”，命令称“制”或“诏”，印称“玺”，任何人对皇帝的名字都要避讳。

翻译：然而秦凭借着它的小小的地方，发展到兵车万乘的国势，管辖全国，使六国诸侯都来朝见，已经一百多年了。

出自：汉 贾谊《过秦论》

原文选段：

试使山东之国与陈涉度长絜大，比权量力，则不可同年而语矣。然秦以区区之地，致万乘之势，序八州而朝同列，百有余年矣；然后以六合为家，崤函为宫；一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑者，何也？仁义不施而攻守之势异也。

释义：

假使拿东方诸侯国跟陈涉比一比长短大小，量一量权势力量，就更不能相提并论了。然而秦凭借着它的小小的地方，发展到兵车万乘的国势，管辖全国，使六国诸侯都来朝见，已经一百多年了；

这之后把天下作为家业，用崤山、函谷关作为自己的内宫；陈涉一人起义国家就灭亡了，秦王子婴死在别人（项羽）手里，被天下人耻笑，这是为什么呢？就因为不施行仁政而使攻守的形势发生了变化啊。

絜：衡量。万乘：兵车万辆，表示军事力量强大。序，座次、次序，这里是排列次序的意思。

扩展资料

文章主旨：

此文旨在总结秦速亡的历史教训，以作为汉王朝建立制度、巩固统治的借鉴，是一组见解深刻而又极富艺术感染力的文章。

作者成就：

贾谊的政论文，主要是一些陈政事的疏奏，为数不多，但成就巨大。一方面，他吸取战国儒道法三家思想而又“案之当今之务”，使其政沦文具有适应时代需要而“经世致用”的特色，因而具有很强的针对性；

另一方面，他继承战国之文“敷张文辞”的写作手法而又更加疏直激切、尽所欲言，使其政论文具有将说理与情感、气势、形象相结合而耸动人主视听的特色。

贾谊的政论散文说理透辟，逻辑严密，感情充沛，气势非凡，全面地阐述了 深刻的政治思想和高瞻远瞩的治国方略，鲜明地体现了汉初知识分子在大一统封建帝国创始时期积极用世的人生态度和昂扬向上的精神风貌，标志着中国散文发展的一个新阶段，代表了汉初政论散文的最高成就，对后代散文影响很大。

这句话的意思为：然而秦凭借着它的小小的地方，发展到兵车万乘的国势，管辖全国，使六国诸侯都来朝见，已经一百多年了。

出处：汉·贾谊《过秦论》

试使山东之国与陈涉度长絜大，比权量力，则不可同年而语矣。然秦以区区之地，致万乘之势，序八州而朝同列，百有余年矣；然后以六合为家，崤函为宫；一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑者，何也？仁义不施而攻守之势异也。

白话释义：

假使拿东方诸侯国跟陈涉比一比长短大小，量一量权势力量，就更不能相提并论了。然而秦凭借着它的小小的地方，发展到兵车万乘的国势，管辖全国，使六国诸侯都来朝见，已经一百多年了；这之后把天下作为家业，用崤山、函谷关作为自己的内宫。

陈涉一人起义国家就灭亡了，秦王子婴死在别人（项羽）手里，被天下人耻笑，这是为什么呢？就因为不施行仁政而使攻守的形势发生了变化啊。

扩展资料

写作背景：

西汉文帝时代，是汉代所谓的“太平盛世”，即“文景之治”的前期。贾谊以他敏锐的洞察力，透过表象，看到了西汉王朝潜伏的危机。当时，权贵豪门大量侵吞农民土地，逼使农民破产流亡，苛重的压迫剥削和酷虐的刑罚，也使阶级矛盾日渐激化。

国内封建割据与中央集权的矛盾、统治阶级与劳动人民的矛盾以及民族之间的矛盾都日益加剧，统治者的地位有动摇的危险。

为了调和各种矛盾，使西汉王朝长治久安，贾谊在《陈政事疏》《论积贮疏》以及《过秦论》等著名的政论文中向汉室提出了不少改革时弊的政治主张。

本文就是以劝诫的口气，从总结历史经验教训的角度出发，分析了秦王朝政治的成败得失，为汉文帝改革政治提供借鉴。

在谈到写作目的时，贾谊说过他之所以要“观之上古，验之当世，参以人事，察盛衰之理，审权势之宜”，主张“去就有序，变化因时”，其目的是求得“旷日长久，而社稷安矣”（下篇）。《过秦论》一文总结秦朝兴亡的教训，实为昭汉之过。

文章赏析：

从语言的角度看，所谓气盛的文章，多用排比句或对偶句，本篇固不例外（如第2段中从“于是六国之士”以下，先用一“有”字领起，贯穿下面三句，罗列了大量历史人物，就是排比句式；如“蒙故业”以下四句，每两句一对仗，就是对偶句式。

也有排比兼对偶的句式，如开头说秦孝公“有席卷天下，包举宇内，囊括四海之意，并吞八荒之心”即是）。

但这只是从表面现象去理解，在古典散文名篇中，用排比句或对偶句的文章并不少，却不一定篇篇气盛。如孔稚圭的《北山移文》，造句或排或偶，然而读起来并不感到气势磅礴。可见用排比句和对偶句只是增强文章气势的因素之一，属于外在的艺术技巧，而不是主要因素。

该篇之所以气盛而传诵不朽，之所以使人觉得有说服力，有三个原因。第一个是最主要的，即这篇文章虽是议论文，其中却用了十之七八的篇幅来叙事。

用叙事来议论，是本篇最大的特点。作者用千余字的篇幅叙述了从秦孝公到秦亡国这一百多年来的历史，概括地说明了秦由盛而衰的全过程和主要现象，同时还贯穿了作者本人的观点来说明其兴衰的关键。