吕思勉的个人素养及他作为史学家的历史地位如何

据我了解吕思勉在说读书的时候，江南读人家的人家，就能读它的目录，看一看，然后念一遍所有的书，先读明目录，然后读，得到两倍的结果，一半的努力。当时我很震惊，四仓总论我看不见研究生阶段，有时查一下，参考书用的时候。所以，老主人的技巧是很多人以后都看不出来。

他和钱穆有点像，书房是非常传统的人，在西方的影响相对较小。研究和现代史学是完全不同的。当然，钱穆去了香港的台湾，然后他做了很多的思想史，所以他对这个国家有了更多的了解。但是陆先生在以后的生活方式中有一些变化，我认为他的生活是如此的传统，作为一个历史学家，或者作为一个知识分子，总是受到时代潮流的影响，陆先生最后的改变应该是他想要处理的世界的变化。

虽然岁月虽高，但仍保持着学术的追求，也是很困难的。陆兆禧的一些历史是一部呕心沥血之作。我最喜欢的是魏晋隋唐。有很多详细的历史资料似乎堆积如山，但有一种隐含的观点。如果他熟悉学术史，很明显他会在写作时与其他学者讨论。

小结

因此，陆兆禧的书可能看起来枯燥无味，但它也是一种含蓄的、材料的，而不是不可信的。所以学术界对他的书非常重视。当然，最主要的是材料，内容是详细的，这给那些想要研究这一代历史的人提供了很多便利。

倘若真的要说起个人素养，想让我们来听听吕老先生自己的回答“肩赵翼、俞正燮，在顾炎武之下”，是不是可有趣像极了一个大小孩？吕先生常说大实话是后世人公认的，其实这和他的生活环境有很深的关系，但是他的言论也确实符合了当代的认知。

很多人都吕思勉先生和钱穆先生放在一起做一个比较，我们可以得知的是虽然两人年纪差不多大，但是吕思勉却是钱穆的老师。他们两个人从浅显表面看都治经史，但从现在的网络用语来讲就是套路不一样。吕一般重点放在宏观角度治学，治史也是概括性论述，我们可以把这看做是一种个人风格吧，但论起汉学和宋学却都显得有点空泛了。总结一句大白话，就是吕思勉也爱实事求是了。

而钱先生走的却是相反的考据学，从经入手，从文字、音韵逐步阐述到政治上面，最后才引流至文化思想演变上，可谓是大家风范了。这里向你推荐吕老的《秦汉史》，这本可以说是历史学的入门读书，分析都较为主观，当你读完这本可以再去读读钱老的《秦汉史》作为一个进阶学习读物。因此在后世人眼中，吕的主观评价过多看上去有阶级局限性，在学术方面也不如学生钱穆。

大多数略知历史学的人都认为吕是近代中大师级的史学家，却还是受到了一些抨击，例如有人说他小人气息太重，评写历史时不待见正面人物如岳飞，却对野史上的负面人物都极为肯定如曹操。更让人熟知的是他批驳孔子儒家的言论。

其实就我个人而言，吕老先生当然是近代学术上的权威人士有大家风范，而他的言论就如他自己总结的那样：“正邪哪有标准”，对啊那一个人总有自己的喜爱和偏好吧，又有何来对错呢。