欢迎访问喜蛋文章网
你的位置：首页 > 经典文章 > 文章正文

城中痴儿的可笑—简述崇祯是如何污蔑袁督师的

时间: 2021-06-11 18:26:37 | 作者：暗音 | 来源: 喜蛋文章网 | 编辑: admin | 阅读: 117次

城中痴儿的可笑—简述崇祯是如何污蔑袁督师的

有人给了我这么一条史料，作为袁崇焕破坏抗金大业，通敌的证据。

【崇祯长编

辛酉，山西人丈思栋暗执火片进仓，巡城御史史范审称袁崇焕家人周彪指使，仓场尚书孙居相以闻，帝下锦衣卫鞫治，务得真情。】

并附上了

佐证 证明不是孤证。

【会予仓中获奸细张思栋，自称崇焕部卒，予同事讳言之，遂致左谪

东江客问】

但事实是这样吗？并不是。

其实这条所谓的袁崇焕家人防火，暴露的是崇祯陷害袁督师的丑恶嘴脸。

为什么这么说呢？

================================================

首先，这条史料

【辛酉，山西人丈思栋暗执火片进仓，巡城御史史范审称袁崇焕家人周彪指使，仓场尚书孙居相以闻，帝下锦衣卫鞫治，务得真情。】

的出处是崇祯长编崇祯二年十二月，辛酉是十二月十一日。

我们就看看十二月一日到十一日，发生什么，让崇祯下定决心要陷害袁督师。

首先是十一月一日。中了反间计的崇祯把袁督师下狱。

（崇祯二年十二月辛亥（十一日），朔，免朝。

侯补京卿米万锺以大清兵以驻通州十里之外………………

逮督师袁崇焕。总兵满桂黑云龙等锦衣卫堂官召对，逮督师尚书袁崇焕于狱。）

之后，十二月初五，也就是乙卯，江西道御史高捷上书，说了一堆袁崇焕的坏话。他罗列的罪名有：一 袁崇焕居然让皇上震怒，真是大逆不道。（皇上赫然震怒，下督师袁崇焕于狱，辇下啧啧万口诵圣明英断，踵武肃皇，国法振而内患除矣）

二 袁崇焕和钱龙锡勾结（近有与崇焕奸逆相倚，如辅臣钱龙锡其人者）

三杀毛文龙就是他俩弄得（崇焕之杀毛文龙也，龙锡密语手书，不一而足）

我们可以看到，史高捷这篇文字恨不得把袁崇焕和钱龙锡干死，可是他凭什么呢？凭的就是“皇上赫然震怒”，但是为什么崇祯为什么如此生气呢？

他也说的很清楚：祖大寿眼里只有督师没有皇帝您，太TM不给您面子了。

敕拿崇焕之顷，祖大寿称冤，何以两日之后忽起异心？岂非龙锡、崇焕安挑激之妙手乎？夫大寿敢于背主恩、藐军法而提兵长往，意欲何为？

全文如下，太长不看跳过就是

【乙卯，江西道御史高捷疏言：皇上赫然震怒，下督师袁崇焕于狱，辇下啧啧万口诵圣明英断，踵武肃皇，国法振而内患除矣。乃目前更有吃紧一事，则纶扉禁地，近有与崇焕奸逆相倚，如辅臣钱龙锡其人者，尚可一刻宽斧钺之诛乎？夫崇焕口任边事而心不尔也，其遣弟通好，远在数年之前；其斩将剪忌，近在数月之内。唯别一机关，故另一作用。今日之事，岂无故而致此哉？皇上第博采道路之公论，细审前后之情形，而崇焕罪案自定，臣更不必饶舌。独是诡计阴谋、发纵指示之龙锡，不胜伤心之痛。目前情状大为叵测，臣敢避万死，不一言之？皇上试思召见诸将之时，敕拿崇焕之顷，祖大寿称冤，何以两日之后忽起异心？岂非龙锡、崇焕安挑激之妙手乎？夫大寿敢于背主恩、藐军法而提兵长往，意欲何为？大寿固崇焕之腹将也，倘崇焕平日能以忠义感勖，矢志同仇，宁遽此至？藉令崇焕可招之来，益知崇焕曾遣之去矣，罄朝廷之财力，极明主之奖劳，反以致大寿之飓去，外侮而内溃先闻，岂不痛哉？臣思发难以来，主忧臣辱，举国尽忧愤无计。龙锡独嬉游自如，未见画一奇谋，其皱眉疾首，只在崇焕一拿耳。龙锡此心何心哉？龙锡最黠最悍，皇上以此诘问，必啮齿抵赖，则臣请具一供证焉：崇焕之杀毛文龙也，龙锡密语手书，不一而足，即崇焕疏中亦有辅臣龙锡低徊私商之句，见在可券也。夫文龙当斩，事关军机，崇焕入朝奏对，何不预请密旨？崇焕出海阅视，何不飞驰蜡封？而身处揆席，恭预密勿之龙锡又何止闻私寓之低徊，不闻文华之商确也？总之欲外示专制，内胁至尊，因以渐成款局。两人阴谋诡计，目中安知有皇上乎？且臣又闻崇焕与罪枢王洽私书，言屡欲求款，庙堂之上主张已有其人。文龙倘能协心一言，自当无嫌无猜。不知崇焕所欲文龙协者何心？一者何意耶？崇焕劾提刀之力，龙锡发推辨之谋，应手而办，莫逆于心。宜乎龙锡今日皱眉疾首而不得不作同舟之救也。皇上但知崇焕之罪，万口难掩，岂知龙锡腹心逆贼乎？伏乞皇上洞烛奸谋，骈正国法，狐兔之纠缠一扫，犬马之魂魄皆惊，宗社大计一举而定，是微臣今日所逐逐效忠于皇上者。臣去年因参秽辅，致被群排，忝荷赐环，涓滴靡报。值兹羽檄旁午之会，目击奸逆朋比如此，揜死直发其谋。至龙锡立心凶狠，素行贪污，嘱托把持，人人切齿，臣在里门己稔闻之，今正不暇胪列也。臣深知龙锡羽翼如林，死党牢布，此疏一出，祸不旋踵，但求微忠获达，圣断聿彰，用以快上愤而绝祸根，即再受刀俎，无遗憾矣。得旨：龙锡忠慎，岂有是事？高捷不得过求。】

=================================================

按照孙承宗的说法，祖大寿等了崇祯一天，让他思考一下自己的行为，第一天袁崇焕下狱，第三天祖大寿就走了。

（大学士孙承宗疏言：本月初三日，通州城守者瞭见辽兵三五成群，纷纷东下。臣即令人招抚，而鸟兽窜矣。又初四日午时，侦探人自西回，始知祖大寿率全军东溃，并新至步兵两营亦有尾之而去者，大约万五千人。)

为什么呢，人也说的很清楚，你们抓了我家督师，又用大炮打我们，我们伤心了（柱国坦然不惊，极力谕，诸军校亦多垂涕，但曰主将既戮，又将以大炮尽歼我军，故不得已至此。）

按照在十二月二十四日的说法（甲戌）祖大寿自己的说法，就是你抓了督师，我也管不了下属了，爱咋咋地吧。（而众军齐言：‘京师城门口大战堵截，人所共见，反将督师拿问，有功者不蒙升赏，阵亡者暴露无棺，带伤者呻吟冰地，立功何用？即复遵化，皇上哪得知道我们的功劳？既说辽人是奸细，今且回去，让他们厮杀。’崇祯长编）

从关宁军的角度，他们这么做是理所应当，和他们同生共死的督师无故被抓，自己又被朝廷虐待。我们回家在被窝里哭去总行了吧。

但是在崇祯的角度呢？这就是一个大大的中指竖在自己眼前，然后一个声音冲他道：抓我们家督师？你Y算老几？

==================================================

这是第一个耳光。

但是呢，崇祯还是有点骨气的，他要凭自己干翻后金，于是接下来就出现了群臣献策。

但这个献策怎么看都是在打他的脸。

例如 大寒也就是十二月初八 宁承熙等提出了五条忧虑 第一， 城池修的不足（城长二十余里，墙卑濠浅，易于扳援，一可虞也）

第二，士兵不敢打（口而多军丁少，众情恇怯）

第三，早不知道怎么打，夜晚也不敢打（昼犹虚应故事，夜则漫无稽查）

第四，实权不统一（多官事权不一，参差予盾，统摄无人，且道里遥远，于总提协衙门猝呼不应）

第五，没钱(饷竭兵疲，变生仓卒)

全文如下，太长不看跳过就是

【戊午，加保定巡抚解经传兵部右侍郎，移驻涿州。

南城住居原任兵部员外郎宁承熙等疏言：窃见重城之势与都城缓急相关，而守重城之法视都城尤为紧要，请约略言之：城长二十余里，墙卑濠浅，易于扳援，一可虞也；垛口而多军丁少，众情恇怯，二可虞也；昼犹虚应故事，夜则漫无稽查，三可虞也；多官事权不一，参差予盾，统摄无人，且道里遥远，于总提协衙门猝呼不应，四可虞也；饷竭兵疲，变生仓卒，五可虞也。乞皇上速命知兵大臣一员，责令星驰出都，驻札重城之内，凡一切登埤之事、守御之方、稽察之权、抚循之责悉听主持，不从中制，将见壁垒一新，群情自定。臣等闻礼部右侍郎周延儒平日清正刚直，有胆有才，今士民公心皆欲得此臣暂出调度，兼资弹压，庶人人有所倚赖，不至相顾傍徨，伏祈皇上俯顺众心，令延儒暂离清署，督理重城，万民幸甚。】

============================================

紧接着，初九（己未）京营戎政兵部右侍郎刘之纶又演出了一出悲剧。

首先，他是这么说的：皇帝啊。我呢什么都不会（生平骑射不习，图陈不精，车攻火器不学）

但是呢，我认识有本事的人，他们会制造单轮火车、偏厢车、兽车，挖空木头做成西洋大炮小炮，不用户部的钱（又得深谋远识如金火器、许臣虎等造独轮火车、偏箱车、兽车，三日之后，约有七八辆，奇妙无比）

只要你给我一万兵，我就打后金（伏惟皇上假臣专，敕应臣急需，使臣得抽选施洪谟、袁信兵三千及关外新到川兵三千，新募挑选四千，共足一万精兵之数，使臣刻期行事，不为挠阻，臣得仰奉庙谟，罄竭心力以报国矣）

崇祯非常高兴，给钱给兵（得旨：施洪谟等营兵及关外川兵各有统领，刘之纶动支新饷一万两，募见兵若干名及应用器甲等项还具册奏闻，加级俟有功题请，所司知之。）

全文如下，太长不看跳过就是

【京营戎政兵部右侍郎刘之纶疏言：臣自任军旅，昼夜不遑。前疏拜陈愚悃，瞻望数日，未蒙俞旨，岂微臣书生之见未能仰体圣明？抑或者臣布置太缓，取效太迟，几同懦夫俗子之观望者比乎？臣谨以近日情形为皇上陈之：臣生平骑射不习，图陈不精，车攻火器不学，处于清华安泰之地，积级而升，至荣至顺，而何苦自肩重任，舍安就危以自处于多凶多惧之场乎？臣见谋国有人，制胜无术，以重贻君父之忧，蚤夜思维，拊膺泣下，而不得不期一当以报皇上之知也。臣之用兵，有大纲、有节目。其为大纲也有十六字焉，其为节目也有八字焉。

何谓大纲？其始则尊礼豪杰、召募义勇是也；其次则任贤使能、赏功罚罪是也。都城之内幅员不广，而四方鳞集尚可招徕之以充其用。于今坐而议于幄中者得四五人焉，俯而听于阶下者三十人焉，若使时日尚宽而得教练之以尽其用，岂惟可以制胜？将恢复二祖之旧疆，取之十六字而足也。何谓节目？则气以吞之，计以取之是也。臣一腔忠愤之气，因以率作诸将领之气，诸将领因以率作诸三军之气。夫纪律未易率练，技艺未易率，而其气则得机得势，旬日可鼓而用也，所谓计以取之者，量彼、量己、量短、量长，舍我之所短，用我之所长，避彼之所长，用彼之所短，宜车则车，宜火则火，宜步则步，宜骑则骑，不怒而威，不言而信，入我之谷中而不知，所谓计以取之是也。

臣曾措贷数百金，密与游击卫天中、赵瓒、汪士震等制练火器，以防城守之疏。今见制木西洋大炮一位，小器百余位。大炮远从南来，防守护送费议止万余，以百金之木西洋代之，功用相等，斯不亦便利于国乎？是臣未受任时已思及之矣。自受简命以后，又得深谋远识如金火器、许臣虎等造独轮火车、偏箱车、兽车，三日之后，约有七八辆，奇妙无比，臣所不敢辄奏闻、不敢辄兴大工者，以式样未备，须蒙皇上验试而后敢行。围城之中，用物不能不多也，且未尝行之，臣亦不欲抄传，彼轻我久矣，姑示之以弱，示之以无策，而后因而取之，有不坐而制胜者乎？夫使臣一挫之、一杀之，臣犹或可办，若杀之不尽，挫之不退，而留遗孽以贻皇上之忧，又中外诸臣之所宜远虑也。是以臣之忧每异于人之忧也。

然臣之所以仓卒受事而不能率就整理者有四难焉：制敌莫先于得情。臣在城上募敢死士侦探往返，而守门者定一肯开坐失事机，一难也；制敌莫要于得将，臣所选之将，已官者宜加一级署之，无官者宜量材署之，鼓舞激劝，赏罚分明，然后可用其心力，而未奉敕旨，未敢擅行，二难也；制敌莫费于用粮，臣已用新饷一万，见募新兵衣装月饷，不能不费犒劳牛酒，更祈皇上另发帑金数万、绢帛千端，使臣仰藉皇上之威灵，厚赏重罚以鼓舞之，而未奉敕旨，未敢辄行，三难也；制敌莫急于军需，臣咨请工部弓五百张，全不堪用，皆百年来塞责之旧物，请利斧、请各厂火器，俱未应手，赤手空拳，驱市人而使战，虽韩白亦不能，四难也。有此四难，臣虽具有须眉，抱有忠赤，何所措其手足？伏惟皇上假臣专，敕应臣急需，使臣得抽选施洪谟、袁信兵三千及关外新到川兵三千，新募挑选四千，共足一万精兵之数，使臣刻期行事，不为挠阻，臣得仰奉庙谟，罄竭心力以报国矣。得旨：施洪谟等营兵及关外川兵各有统领，刘之纶动支新饷一万两，募见兵若干名及应用器甲等项还具册奏闻，加级俟有功题请，所司知之。】

=================================================

高兴了。你关宁军不来，总有人为朕分忧。

但崇祯似乎就没有想过，独轮火车、偏箱车、兽车和木头做的西洋大炮，这些能打过后金兵吗？

为什么说是悲剧呢？因为刘之纶没告诉崇祯，这些东西是一个江湖骗子 申甫 吹的牛。

【明天启初，甫方为浮屠，往来河南山东间，无所得。入嵩山，复遇故童子时所见道人，乞其术，师事之。道人濒行，投以一卷书，遽别去，不知所之。启视其书，皆古兵法，且言车战甚具。甫遽留山中，习之逾年，不复为浮屠学矣。——汪琬《尧峰文钞》】

而他们吹的牛最终让他们掉了脑袋（何至若近日刘之纶、申甫辈，兵刃甫交，头颅堕地）不过这是十天左右以后的事情了

===============================================

既然有人能打跑后金，那么袁崇焕，就为你和关宁军欺负朕复出代价吧。

锦衣卫，开始造谣！

于是，初九有人保证能打跑后金，崇祯就在不经验证的情况下就开始给督师找罪名了。

十二月十一日 （辛酉），有人报案，袁崇焕的家人纵火，崇祯要求锦衣卫严查（辛酉，山西人张思栋暗执火片进仓，巡城御史史（上范下土）审称袁崇焕家人周彪指使。仓场尚书孙居相以闻，帝下锦衣卫鞠治，务得真情。）

但是没有结果，为什么没有结果？因为现实打脸了。

首先是刘之纶、申甫最后成了后金的战绩（何至若近日刘之纶、申甫辈，兵刃甫交，头颅堕地）

仅仅四天后，也就是十二月十五日，满桂战死（乙丑，免朝。

令范景文守涿州，解经传提兵抵京。

大学士钱龙锡致仕。

召对周延儒、李若星、罗喻义、吴阿衡、赵延庆、喻思恂、饶京。总理满桂与大清兵战，满桂死之。）

老实了。

之后老老实实的让孙承宗叫回关宁军，再不提什么袁崇焕干的坏事了。

（甲戌，总兵祖大寿疏言：臣在锦州哨………………众兵眼望家乡，齐拥出关，臣即止于关外欢喜岭，同所统官旗人等听宣读毕，皆痛哭流涕，举手加额。臣因众军感泣，谕之曰：辽兵素受国恩，颇称忠勇，今又蒙朝廷特恩宽宥，若不建功，何以生为？众军闻言又复泣下，务立奇功，仰答圣恩于万一矣。）

所以，哪有什么袁崇焕指示部下干坏事破坏抗金大业啊。不过是关宁军太实诚不给崇祯面子，崇祯打击报复而已。

而面对关宁军才能打得过后金的情况下，就再也不提什么“帝下锦衣卫鞠治，务得真情”了。

你说你何必呢。

正如 钱龙锡 在 癸酉 也就是十二月二十三日说的那样的，有本事让传说中的那些人和袁崇焕对质，敢吗？（癸酉，责巡抚郭之琮、范景文、刘策入援逗遛，各戴罪图功。

原任南京工部尚书张辅之卒。

大学士钱龙锡疏言：臣因御史高捷之纠…………臣向人传必有所传之人，捷得于传闻必有所闻之人，何不一一指出请质，对于明主之前乎？）

你以为这就完了？

当然没有了。下面我就着重介绍他是如何在安全后，大力污蔑袁督师的。

==============================================

首先就是著名的 “说你是奸细，你就是奸细。不是打死你”木匠事件。

二年（己巳）

督师袁崇焕，初受大学士钱龙锡意旨，绐杀总兵官毛文龙。中军何可刚曰：『是谓三不幸』。崇焕问之。曰：『生文龙，天不幸；用文龙，朝廷不幸；杀文龙，公不幸』。未几，京师警，崇焕入援。召对平台，赐貂裘彩币银。裨兵屯畿南，一战败绩。复召讦云：『尔擅杀大帅，以致今日又不能捍御。恢复之言何在』？着锦衣卫拏问。总兵祖大寿、何可刚闻之，引兵去。先是巡捕营获一木工，云崇焕谋反，以为谍。事下镇抚司勘，掌刑李若琏鞫得其枉，奏之。复下镇抚司，以为实。于是喧传崇焕谋反，人人切齿。及行刑，百姓脔食其肉，皆谓杀文龙以致东方猖獗，崇焕误国之罪无所逃。以为谋反，岂不冤哉

野史无文

《崇祯遗录》明王世德：未几，京师告警，崇焕入援，召对平台，赐貂裘，彩币、银牌。兵屯畿南，一战败绩，复召诘曰，尔擅杀大帅，以至今日。今又不能捍患御侮，则平日恢复之言何在？着锦衣卫拏问。总兵何可刚、祖大寿闻之，引兵去。前巡捕营获一木工，云崇焕谋反，以为谍，下镇抚司勘。掌刑指挥李若琏鞫得其枉，奏之，复下锦衣卫以为实。于是，喧传崇焕谋反，人人切齿。及行刑，百姓脔食其肉。崇焕误国之罪无所逃，以为谋反，冤矣。

《李锦衣若琏传》（李若琏传）

李若琏，字成甫。上林苑番育署人，祖籍新城。...於崇祯元年中武进士，官锦衣卫。...长安

士民畏厂卫如虎，见公执公秉正，颂声载道。

一日，巡捕营获一木工，谓为督师崇焕奸细。奉旨打问。君问原缉员役，曰：“袁督师现

在辽东，即有异志，渠（他）之提塘、承差俱在京，何必用一木匠为奸细？”众坚以为真。及

讯，犯人随口直认云：“袁督师修盖衙门，戴方巾，穿白绫袍。知我常在京中，遂差打听京中

有多少人马。欲起手反叛。”君再四诱问，始痛哭曰：“捕营苦刑，叫如此说，不然驳回，当

时夹死。我是山西人，在京作木匠，何曾到辽东？”

君据实上报。上令锦衣卫刘侨再审，乃以为真，立付重辟。君失出降二级，回卫。君笑曰

：“吾不以人命博一官也。”

这里有人质疑了。木匠说的是袁崇焕在辽东，李若琏也说在辽东，怎么可能是袁崇焕入狱后的事情。很简单，第一，有野史无文的佐证。第二，木匠说的是“捕营苦刑”，也就是说不胡编乱造就要死，所以李若琏也就随口反驳调查真相而已。

重要的是，这是一个诬陷袁崇焕的行为，若是在袁崇焕入狱前，那就表明崇祯是一个大业未成就要残害忠良的昏君了。虽然他现在这么做也是昏君。

=================================================

然后是《白冤疏》钱家修，七人飞升事件。

江西道御史曹永祚捉获奸细刘文瑞等七人，面语口称焕附书与伊通敌。原抱奇、姚宗文即宣於朝，谓：“焕沟通为祸，志在不小。”次日，皇上命诸大臣会鞫明白。臣待罪本科，得随班末，不谓就日辰刻，文瑞〔等〕七人走矣。嗟嗟！锦衣何地，奸细何人，竟袖手而七人竟走耶？抑七人具有翼而能上飞耶？总欲杀一崇焕，故不惜互为陷阱。即此一事，已见宗文力可偷天者也。此焕之冤四。

对此，崇祯还能含糊其辞，说发配边疆了。

批答：

奉旨批览卿奏，具见忠爱。袁崇焕鞫问明白，即着前去边塞立功，另议擢用。姚宗文、原抱奇已先有旨了。

===============================================

那有没有有水平的造谣呢？有啊。比如

刑部尚书涂国鼎上的题本

【会看得袁崇焕恃小有才，恣大无忌，当其以五年自期许也，岂真有扫荡之志哉?胸中久已安排款局一着，不敢谩言以欺皇上耳。夫自犯顺以来，虔刘我土地，杀戮我人民，国仇不共戴天，为人臣子者而忍言款乎?而敢言款乎?向使崇焕一意戮力，何至久留白喇嘛以通线索，何至市米高台堡以赍盗粮，抑又何至三坌(岔)河之渡匿不以报，及部文行查而硬为掩抵也。此等情形，明明通谋以款，盖包藏祸心，非一朝一タ之故已。是故毛文龙犄角东江，碍手款局者也，辄敢擅杀，罔所顾忌。文龙杀矣，尚何所惮而不内犯哉?及犯遵化路，逾二千里遥，佯勿侦探，任彼长驱，崇焕所督何师夫非有以阴导之来乎?遵化既破之后，关上有兵二十万，谓宜多简精锐，星地人授，而观望不进，屡勤圣谕，乃提师抵蓟。卒不以一矢相加遗，且并各路援师尽行撤散，以致敌骑径薄都城。崇焕间道驰来，犹然逗留勿战，而借口兵寡，夫调兵入援，孰主张是而寡之云何?则是崇焕原无战志也;坚求入城，且携白喇嘛于军中，意将何为?向非圣明在上，神谋容虑，防守严固，则有挟天子以城下之款盟耳。种种逆节，不待刑鞫而供吐最真，即崇焕亦无以自解，惟日负罪深重，万死何辞，袛听皇上之处分而已。案以逆条，置之上刑，臣等反复鞫讯，情真罪协，宜正国法，式彰天讨。】

涂国鼎《性余堂集》乍一看，已经审讯完毕了，证据坐实了。（种种逆节，不待刑鞫而供吐最真，即崇焕亦无以自解，惟日负罪深重，万死何辞，袛听皇上之处分而已）

但实际上漏洞百出，

比如，他口口声声说，袁崇焕兵马有二十万人（化既破之后，关上有兵二十万，谓宜多简精锐，星地人授，而观望不进，屡勤圣谕，乃提师抵蓟）

但实际上就在己已之变前的崇祯二年八月，辽镇本土+登莱+天津+东江等地方合共关宁军只不过是十五万人而已，剩下的五万人莫非是他变出来的？

（督师尚书袁崇焕疏言：臣去岁莅任时，兵无统纪而饷缘之不清，且有缚镇杀抚之事，如乱絮纷丝。臣从头收拾，赖镇臣赵率教、祖大寿、协臣何可纲同心合力，定关宁营伍，不数月而告竣，于是而登莱，而天津，亦清楚矣。最梗乎者东江，旋亦正法，定其兵饷，与蓟镇新兵亦减而定之额矣。实用之于辽者，合四镇官兵共计一十五万三千一百八十二员名，马八万一千六百零三匹，每岁本色米八十万二千九百四十五石四斗、料一百一十七万五千八百三石二斗、折色廪饷草干船租银三百五十九万三千七百五十七两九钱。此外尚有班军盐菜及蓟兵行粮，非常给者，贮十万待支，不在额内。臣未任之先，通支本折色共银六百余万，今额定正应支本折色四百八十余万，减去新饷银一百二十余万矣。帝俞其言，优诏答之。”《崇祯长编》二年八月）

其次就是著名的 擅杀毛文龙

还是老套路，竟敢擅自杀，真是罔所顾忌（是故毛文龙犄角东江，碍手款局者也，辄敢擅杀，罔所顾忌）

但他似乎忘记了，就在崇祯二年六月，崇祯亲自下了旨意，说袁崇焕杀毛文龙不是错（《崇祯长编》崇祯二年六月：壬申谕兵部朕以边事付督师袁崇焕阃外军机听以便宜从事乃：岛帅毛文龙悬军海上开

镇有年以牵制为名全无功效,剿降献捷欺诳朝廷,器甲刍粮蠹耗军国,而且刚愎自用节制不受,近乃部署多兵来登索饷,跑

嚣跋扈显著逆形,………….向闻文龙贿交中外，流布蜚语，今事迹既彰，群疑可释，其在京潜伏党与所司捕缉，尔部即传谕知之。。。）

你这是打皇上的脸吗？？

最后，就是他说袁崇焕自己说不出什么来(不待刑鞫而供吐最真，即崇焕亦无以自解)

但是审讯记录呢？袁崇焕是面对什么问题，哪些话说不出来什么呢？

没有，关键就在于洋洋洒洒一大篇，拿不出关键的袁崇焕供状~~

这样的空口白话太多，最后把崇祯都惹急了。

崇祯三年八月 始终没有证据供状的崇祯开始亲自下场了

崇祯三年八月初六

《国榷》崇祯三年

辛亥御史史范论罪督袁崇焕

有旨 崇焕讲款致寇 擅杀逞私 失误封疆 限刑部五日具奏。

钱龙锡私结边臣，下廷议

【有旨 崇焕讲款致寇 擅杀逞私 失误封疆 限刑部五日具奏……下旨：崇焕的罪名有讲款致寇 擅杀逞私 失误封疆，限刑部五日把具体案情奏上】

这就开始不要脸了，你不是找不到罪名，也找不到作伪证的吗？我来给你罪名，袁崇焕的罪名是下面这些，你给我五日结案。并且推翻自己的话，把擅杀拿出来当罪名了。

说是这么说，但是最后供状逼出来了？

还是没有。

崇祯三年八月十六

上御暖阁，先辅臣成基命等入对，久之，出御平台，文武诸臣俱入。谕曰：袁崇焕托付避效，专事欺隐，市粟谋款，纵敌不战，遣散援兵，潜携喇嘛僧入城，卿等已知之。今法司罪案云何。诸臣顿首惟命。上曰依律搩之。

【皇帝来到 暖阁成基命先进去，讨论了很久。之后大臣进入后。下旨：袁崇焕罪名有XXXXXX……今天法司已定了（明明最初只让刑部参与，最后愣是睁着眼睛说法司都参与了。）。诸臣唯有磕头按照你说的办，于是皇帝说要依律搩之】

还TM有公道吗？最后大臣都无奈了，十天审明白了八个月都没有查清的案子，皇帝啊，您真是名侦探，你说啥是啥吧。

而直到最后，崇祯也没胆量按照钱龙锡所说，把传说中的人证物证拿出来，一一和袁崇焕对质

（大学士钱龙锡疏言：臣因御史高捷之纠…………臣向人传必有所传之人，捷得于传闻必有所闻之人，何不一一指出请质，对于明主之前乎？）

==============================================

一张姓锦衣卫在奏折（糾欺罔邪党疏）中提到八月十六日，崇祯提供了袁崇焕供状，并且自己也在奏折中援引袁崇焕供词。

可事实是其他史料都无崇祯出示供词记载，也没有一篇史料收录过供词全文，更无一篇史料证明供词存在过。

而张姓锦衣卫自己这篇奏折也因为自相矛盾的错误(其声称在崇祯二年三月自劾（he）疏里，就指出了袁崇焕杀毛等罪行。实际自劾（he）疏根本无一句提到袁崇焕其人其事)被证明是趋炎附势之作。

注：糾欺罔邪党疏和遵旨再纠疏中的“自效疏”=“自劾（he）疏”中间文字差异乃校对问题。两者是同一文章。

以下为了和材料3对应，统一称呼“自劾（he）疏”

那么自劾（he）疏到底是怎么说的呢？

实际上 自劾（he）疏里，张锦衣卫不仅没有对边臣说坏话，反而大肆夸奖，寄托了美好的希望：所幸封疆的大臣们都很振作，蒙古满清马上就要歼灭了。我就是当个俗人也甘心了。

【所仗封疆诸臣着实振作，东奴西虏不日殄灭，臣得X人而.

甘心焉】

而他吐槽的则是身边的乱象： 我近年来看见一些不好的事情。

【而年来闻见，殊有不然】

比如，计划不周祥，疏于准备，防范远方忘了近处的危机，或者把错误当做攻击。或者想盗粮，或者信心不足想讲和，或者有报国之心但大叫大喊，或者没有一点用处。

【或机画于相时，或备疏于待款，或防远而若遗近，或略罪而

反录功，或昧审势而欲借盗粮，或惮图终而阴持和议，或仰屋无术不免大声疾呼，或旷日先成若局百无一有】

而这是指责袁崇焕吗？并不是啊。上一句还不点名的表扬袁崇焕呢。下面怎么会指责呢？这些是指责身边的也就是朝廷里的一些不良气象。

所以，他最后才说：这么多短处，不良的气息。我不敢名列出来，以说是借口实在是阻扰

【凡此情形，种种露短，臣何敢明列章奏，借口实于傍挠?】

实际上他说了这么多，是为了弹劾一个叫张文炬的贪官。

收四百五十一名者，某所某官某月某日，可按而查。- -奸书张文炬前后骗诈银-一千三十余两，遂傍若无人，朦胧回部。一年来冒粮五千余石，脱然免罪。倘过口发觉，岂臣今日不言，便可免罹.

所以最后，崇祯的圣旨也是：你说的对。我处理他。

崇祯二年三月口口日，奉望旨:“这奏内所列该卫旗尉，既

经清汰，缘何再收?并张文炬骗诈事情，着于日异查明具奏。该部知道。

所以，可见，他再崇祯三年八月的糾欺罔邪党疏（1）

确实是一个昧良心的奏折。

第一， 就是崇祯也吐槽的 你在去年三月怎么就能知道去年六月毛文龙会被杀这些事情

【内“去年三月”，何以预知 “斩帅”、“盗粮”之事？并“称爲君子”、“侈爲先见”等语， 俱何所指？着明白奏来。该部知道。】

第二， 就是自劾（he）疏里他根本就没有提袁崇焕和毛文龙一个字。所说的也不是 斩帅 ，卖粮，议和的罪名。而是不点名的夸了边臣。重点是举报一个贪官。

第三， 自劾（he）疏的主语也从来不是 袁崇焕和毛文龙。而是他自己。他一直都再夸自己 【伏乞皇上许臣归田，庶臣不得事君，尚可事亲;不能报父，犹可报母，以完人臣之半。臣甘废弃，而仍不虚此生也。统惟里明鉴智施行，臣不胜激切待命之至。】

所以，也许从当时来看，没人来得及去查他去年的东西，让他蒙混过去。但我们站再历史的角度，就知道，他的糾欺罔邪党疏不过是一封诬告抬高自己的书信，遵旨再纠疏只不过是遮掩自己丑行罢了。

这个 最后死于抗清战场的 张道浚锦衣卫，就在其中扮演了一个不光彩的诬陷袁督师的角色。远远比不上 李若琏的刚正。

以下是关于 张道浚三封奏折的详细论证。

张道浚所著《张司隸初集》，收录了崇祯二年、三年，锦衣卫张道浚弹劾袁崇焕、钱龙锡、毛羽健等人的奏疏。较为稀见。

张道浚于崇祯三年八月所上《纠欺罔奸党疏》（1）

写道在八月十六日的平台召对中，崇祯帝召集在朝众多廷臣，出示袁崇焕的供词，历数其罪(诡异的其他史料都无崇祯出示供词记载，也没有一篇史料收录过供词全文，更无一篇史料证明供词存在过。）

张道浚的奏疏中转引了袁崇焕一句供词，在供词中，袁崇焕承认了自己遣散援兵是别有用心：

本月十六日，臣随诸臣后，待召平台。我皇出贼臣袁崇焕招词，历数其逆状，赫赫王言，直禠奸邪之魄。

……崇焕自招云：“遣散援兵，以为京城内溃，不意尚守得定。”

更言之凿凿的说，自己在去年（崇祯二年）三月就预言了这些事：去年三月十一日，具疏自劾，其紧要八语：斩岛帅，庇私人，借盗糊，持和 议，俱一一指明

实际上 真实情况是：袁崇焕定罪当时，崇祯皇帝又批评诸臣，袁崇焕这么坏，你们怎么从来不检举呢？

上责诸臣欺罔蒙蔽，从无一疏发奸，自今当洗心涤虑，从君国起见。————《崇祯长编》

于是张道浚就上了这个奏疏，除了拍皇帝马屁，深刻反省自己为什么当初没有检举，并且说当时袁崇焕斩毛帅、借盗粮等事早就知道了，只是不敢说。不过此奏疏的马屁却拍到马腿上了，朱由检马上就发现他撒谎。你在去年三月怎么就能知道去年六月毛文龙会被杀这些事情？

崇祯三年□月二十二日，奉圣旨：“贤奸宜辨，欺罔宜惩， 朕谕已明，何乃方行补牍？首辅虚公任事，朕所鏊知，前偶疾请 假，原无别情，如何辄生疑揣？奏内“去年三月”，何以预知 “斩帅”、“盗粮”之事？并“称爲君子”、“侈爲先见”等语， 俱何所指？着明白奏来。该部知道。

更重要是 其他史料都无崇祯出示供词记载，也没有一篇史料收录过供词全文，更无一篇史料证明供词存在过。

PS:自劾（he）疏里更无一丝“袁崇焕”“毛文龙”的只言片语

【自劾（he）疏 在下面（3）有心者可自行查阅，有无“斩岛帅，庇私人，借盗糊，持和 议，”之语】

而被斥责的 张道浚也丝毫不慌，他早看穿了19岁小皇帝虚弱。在《遵旨再纠疏》（2），巧妙的用小皇帝的矛打小皇帝的盾。

你不说袁崇焕“纵敌长驱”吗？那我就说“奴束交通，遵、蓟之外蔽已撤，而尚拥重兵于关门，故臣疏曰“防远而遗近””

至于遵化，蓟州是不是袁崇焕的防区，我就不说，也不论证。

你不说袁崇焕“托付不效”吗？那我就说“崇焕五年灭奴，侈口期限，而实则别有成诺，故臣疏曰“机逬于相时””

至于您和袁崇焕计划了什么，袁崇焕做了什么，取得哪些成就，我不知道，我就当没有。

你不说袁崇焕“以谋款则斩帅”吗？那我就说“毛文龙伞制海外，反禁海运以窘之，而文龙所最臀，如奉旨处斩之徐敷奏、劫军劫商之张斌良，皆破格委任，知其必图文龙，故臣疏曰“録罪而反略功也”

反正您说杀毛文龙是错的，那就是错的。

然后来一句“臣于是一眼觑破奸局已成，即欲明目张胆拚死一鸣，终恐在傍轻言，反来借口。踌蹰再四，痛闷填膺，乃于“自劾疏”内一点缀之”

我是怎么看出来的呢？我在去年的《自劾（he）疏》（3）都说完了，其实《自效疏》一个字都没提到袁崇焕，但张料定崇祯没有时间去查了。

不仅如此，张道濬还很“贴心”的攻击了崇祯看不上眼的钱龙锡：“臣初不知崇焕初入都门，即有奸辅线龙锡爲之主议”

“至于悮国欺君，种种逆状，总缘龙锡等极力主张于内，以故崇焕恣意勾连于外”

和与自己有仇的毛羽建

“则臣初入都门时，纠辩羽健两疏已明言之。羽健不受臣言，以伊“五问”爲先见，而又扬扬对人”

大大迎合崇祯想要下台而找替罪羊的心理，捧得崇祯龙心大悦。

果然，崇祯回复：张道濬奏内事情知道了。朋比欺罔的朕自裁处，文震孟不必苛求，该部知道。

耶~~顺利过关！

【自劾（he）疏 在下面（3）有心者可自行查阅，有无“斩岛帅，庇私人，借盗糊，持和 议，”之语】

所以崇祯这毛孩子，就知道欺负真心对待自己的心。真不让人省心。

=====================================================

糾欺罔邪党疏（1） 奏爲恭绎圣谕，敬竭愚忠，乞责成言路，以破欺罔之习事。 本月十六日，臣随诸臣后，待召平台。我皇上出贼臣袁崇焕 招词，历数其逆状，赫赫王言，直褫奸邪之魄0而又曲垂法外之 仁，贼臣有知地下，当亦戴圣恩无已也。惟是诘责诸臣，以爲二 年来，人皆欺罔，通无有直指其罪者，臣不胜错愕。即拟面陈， 又惧出位，遂未敢一披血悃。及归寓，再四思维，凡三昼夜，毕 竟不释。敢冒昧爲皇上陈之。 盖自崇焕以五年灭奴，面欺皇上，自知其言难践，即结连奸 辅钱龙锡，搆成勾奴通虏之局。幸天地鬼神、祖宗社稷默夺其 奸，圣明神武，不动声色，得以驱逐，不至爲城下之盟。崇焕自 招云：“散遣援兵，以爲京城内溃，不意尚守得定。”即是言而 寸斩有余矣。至如诸臣欺罔，诚如圣谕，盖崇焕鸱张于外，龙锡 虺伏于中，言路诸臣，半爲箝制，独臣蚤知其奸。去年三月十一日，具疏自劾，其紧要八语：斩岛帅，庇私人，借盗糊，持和 议，俱一一指明。红本见在御前，可按而查。彼时，臣以危疑之 身，出口惟恐罹祸，先略节言之意。我皇上必细加诘寅•，臣始敢 条对以悉尔。孰意正触奸辅之怒，一概抹除，通未拈出。臣既乞 身而归，诸臣益相蒙蔽，爲所欲爲，言路方奉颐指不遑，又谁与 爲梗者？此臣回思往事，而深惜臣言不早见用于皇上也。方今离 炤当空，群邪退听。臣以爲洗心涤虑，当必自言路始。而延颈望 之，继夜以日。寒蝉仗马，笑破长安。即崇焕、龙锡茧，结交悮 阈，皇上业已明鏊，而尚有敢在皇上前称之爲君子者，无礼欺 天，罪莫大焉！爲言官者，腾鹯之逐，当必首及，不言者何故? 罪辅未去，或思拥戴也，既去而冰山涣矣，不言者何故？贼&:未 逮，或思出脱也，既逮而銕案着矣，不言者何故？至首辅者，皇 上所倚，以平章重务也。乃咖番引避推委，正在群疑未定之时， 或者龙锡、崇焕肺腑交深，未免兴悲狐兔，故闭门高坐，巧爲卸 担耶？自非圣明独断，终爲游移不定之案矣。声宝君怙友之罪 者，莫此爲亟，不言者又何故？至公者惟皇上，而言官以私应; 至明者惟皇上，而言官以暗投；力求伢效者惟皇上，而言官一味 虚文，但知望气占风，翻云蒗雨。更有m藕雾之内，不辨东西; 又有爲身家之_，姑捱旦夕；甚有与罪臣呼吸相应，今反侈爲先 见，以文其闪烁之奸。如是之流，正自不少。使诚爲国家起见， 择今日之事，昔时蚤有入告者矣。即昔日不告，而今日亦有入告 者矣。臣见数年以来，发大奸大弊，反未必尽繇言路，其间公私 忠佞，圣明无不洞_。臣愿此后身爲言官者，固当精白乃心，有 闻必告，以无负皇上责成宵意。而他H考选言官，尤当先问以_ 家大利大害何在，大贤大奸何人？其含糊不吐者，必识见不真， 决不可以虚声滥收。其他非系言路，间有敷陈，亦当广爲茹纳， 不论其官而论其言。言无当者，即以妄言之罪罪之。脱或可采， 正宜旌收葑菲，以佐言路之缺。庶乎欺罔可破，凡遇国家大事， 不敢袖手傍觐，轻付一掷矣。 伏望圣明采择施行，臣不胜激切待命之至。 崇祯三年□月二十二日，奉圣旨：“贤奸宜辨，欺罔宜惩， 朕谕已明，何乃方行补牍？首辅虚公任事，朕所鏊知，前偶疾请 假，原无别情，如何辄生疑揣？奏内“去年三月”，何以预知 “斩帅”、“盗粮”之事？并“称爲君子”、“侈爲先见”等语， 俱何所指？着明白奏来。该部知道。

2

遵旨再纠疏 奏爲遵旨具奏，恳乞圣明大甯干断，以清奸逆事。 该臣于本月二十二日，具有“恭绎圣谕”等事一疏，奉圣旨：贤奸宵辨，欺罔宜惩，朕谕已明，何乃方行补牍？首辅虚公任事，朕所鏊知，前偶疾请假，原无别情，如何辄生疑揣？奏内“去年三月”，何以预知“斩帅”、“盗粮”之事？并“称爲君子”、“侈爲先见”等语，俱何所指？着明白奏来。该部知道。钦此。 臣仰见皇上日月炤临，护鉢者或姑容之以全体，伏莽者必显暴之以示惩也，臣敢不斋栗以对？除辅臣成基命，恭听圣裁，无容再赘外，伏蒙圣旨，诘臣“‘去年三月’间，何以预知‘斩帅’、‘盗粮’之事”，则臣有_幼红本，见在御前，可蒗按也。臣痛念臣父骂贼捐躯，国耻未湔，即亲侪未报。崇焕身任灭奴，意必有犁庭扫穴之谋，畅皇陵，张挞伐。微臣爲父亦因可以觅骸骨，慰终天。以故大举恢辽消息，臣时时侦探，节节参详。而崇焕向来举动，乃有大可诧异者。 臣初不知崇焕初入都门，即有奸辅线龙锡爲之主议，亦不知龙锡乂有伊门生御史毛羽健爲之合谋。唯见关宁情状，日异月新，如高台堡囤籴米豆，及银、段等物，通好朿酋；如锦州开市，明爲西虏，宵则逆奴半杂其间。又如王喇嘛、李喇嘛，数四往返，修书答币。以上诸事，形迹彰彰，有人言之，而崇焕曲辩御前者；有人不言之，而崇焕公行无忌，终不一白御前者。至其大声疾呼，以涂耳目，捱时日，则惟是索粮饷，索马匹，索衣甲、器械诸件而已。臣于是一眼觑破奸局已成，即欲明目张胆拚死一鸣，终恐在傍轻言，反来借口。踌蹰再四，痛闷填膺，乃于“自效疏”内一点缀之。崇焕五年灭奴，侈口期限，而实则别有成诺，故臣疏曰“机逬于相时”也。奴贼过河有报，絶不加防，而反曰“借束爲用”，故臣疏曰“备疏于待款”也。奴束交通，遵、蓟之外蔽已撤，而尚拥重兵于关门，故臣疏曰“防远而遗近”也。毛文龙伞制海外，反禁海运以窘之，而文龙所最臀，如奉旨处斩之徐敷奏、劫军劫商之张斌良，皆破格委任，知其必图文龙，故臣疏曰“録罪而反略功也。若夫“借盗粮”、“持和议”，旷日鲜成，百无一有，则已明明指其馈束通奴，疾呼奏讨诸状，故臣疏总之曰：“如此情形，种种露短，臣何敢明列章奏，借口旁挠？” 张司隶初集 二四〇 第以圣明在上，如是作爲，欲望报臂雪耻，得乎？臣疏语虽自劾，意实规时，妄冀当局同舟，憬思幡改，岂意疏入而愈触龙锡之怒，票拟时将臣要语一概抹杀，且授意牙爪，将得臣而R心焉。臣痛计徒死无益，不能报父，又重母忧，遂惴惴引身而去。是臣非不言也，一腔热血挥洒无处，且奈之何？至于悮国欺君，种种逆状，总缘龙锡等极力主张于内，以故崇焕恣意勾连于外。神人共愤，罪状通天，迩日长安厮监无不快食崇焕之肉，而尚谓未悬龙锡等之头，舆情尤怏怏焉。乃仍香火纠缠，雨云翻瘦，乘爰书未定之日，公然爲之保举，爲之脱卸，谓天下有无才误事之君子者，则日讲词臣文震孟是也。试问震孟，迩日所悮之事的系 何事？悮事之人的系何人？曾有破封疆，危社稷，#至尊，而可爲君子者乎？使如震孟言，仍用此一蒙人物，国家大事尚有幸否？此其诬罔奸欺，岂在龙锡、崇焕下？乃举朝恨其言，而卒无一人声其罪，则尤臣之所未解也。 至若“自侈先见”，则臣初入都门时，纠辩羽健两疏已明言之。羽健不受臣言，以伊“五问”爲先见，而又扬扬对人，谓臣前此何无一语。臣愿皇上简臣前后诸疏，与羽健前后诸疏相提对按，便自了然，不待臣言之毕矣。羽健共爲奸谋，固应“先见”也，无怪若微臣“自劾”原疏乃与羽健“先见”正相反耳。 四一 臣本无言责，不宜轻言，而亲聆天语切责，孤忠所激，不得不冒昧一言。恭奉圣谕，据实回奏。天威震叠之下，臣不敢一字虚饰也。除首辅基命，蒙恩鏊宥，奸辅龙锡现在拟罪，其文震孟、毛羽健应否处分，统祈圣明斧断施行，臣无任激切惶悚待命之至。 崇祯三年□月二十七日，奉圣旨：“张道濬奏内事情，知道了。朋比欺罔的朕自裁处，文震孟不必苛求。该部知道

3

==================================================

督师之所以冤枉，就是因为其从来没有经过三司会审。至今仍然无法找到“袁崇焕”和“三司会审”两个词在一起的史料，也不见袁崇焕供状。

凡三司会审者，必定有此词句与当事人一起。比如 著名的“郑鄤”案。历史就是这么记录的：《崇祯遗录》中记载：“内阁中书许曦，劾庶吉士郑鄤杖母辱妹，事下三法司、锦衣卫会审，杖母实，鄤服罪，辱妹始终不服。”

郑鄤经过三法司会审，招供承认打了母亲，但没有打妹妹。

而即使书写为了省略，三法司会审，都会有“法司”字样。比如明武宗下旨审判刘瑾。圣旨就是这样的：按刘瑾被系事，详实录，史载瑾及张永、杨一清等传。实录又云：“明日晏朝后，外人始微知之，犹莫敢显言者。上出永奏示内阁，遂降旨曰：朕嗣承大业，务期法祖保民，以安天下，委刘瑾以腹心，整理庶务，乃不体朕心，蒙蔽专权，变乱成宪，肆行酷虐，使官员军民，无不受害，愁？之声，有干和气，朕深悔焉！瑾降奉御，令凤阳闲住。文武官员，顺从缄默，多非得已，今皆贷之。各处新查屯田文册，即令烧毁，照旧征收。巡捕巡盐等项新设官员，并革去。法司问拟囚犯，但有新例，俱改正，一照旧制行。凡瑾所行有亏国体者，法司即会众官一一条具奏革。瑾所当坐罪名，从重议拟以闻。是时，事猝从中发，逻卒飞骑，交驰于道，黄纸黑索，惊骇见闻，衣冠失度，府寺闾巷，喧嚣如沸，浃日乃定。”据此，下诏在甲午之明日，纪可于诏上增乙未字。

而崇祯的圣旨呢：有旨 崇焕讲款致寇 擅杀逞私 失误封疆 限刑部五日具奏。

很明显，崇祯自己也心虚，不敢让三司会审。最后甚至供状都没有得到。

=======================END=====================

文章标题: 城中痴儿的可笑—简述崇祯是如何污蔑袁督师的
文章地址: http://www.xdqxjxc.cn/jingdianwenzhang/109167.html
文章标签：中国历史  袁崇焕  崇祯
Top