时间: 2021-04-28 04:05:04 | 来源: 喜蛋文章网 | 编辑: admin | 阅读: 102次
在中国,任何一个上过小学的人都知道,中国有5000年的文明史,与古埃及、古巴比伦和古印度并称为四大文明古国。这种说法流传甚广,官方也大加宣传,但流传很广不代表没有争议。
事实上,所谓中华5000年的提法,自一出世便屡屡遭到质疑,比如根据历朝世系表,从夏朝算起的话,到今天一共也就4000年出头,离5000年可还有近千年的差距呢。
再者,夏朝是否存在,也是学界争议的一大热点。如果采用更严谨的说法,也就是以考古和史书记录双重证明为依据,那中华文明最早就只能从商朝算起了,也就是距今3600年左右。
如此一来,离5000年文明史的提法,就有近1500年的差距,这已经不是用“5000年是虚指”可以解释的了。很显然,这两种质疑,都是站得住脚的,所以也吸引了一大堆拥趸,而且不仅有国外的,国内的支持者同样不少。
中华文明只有4000年甚至3500年的历史?信史和文明史的概念是不一样的
近年来,常常有人大言不惭地说中华文明只有3500年的历史,而且还说这是国际学界的共识。其实这种提法,是把文明史与信史混为一谈了。
诚然,如果严格按照信史的标准,中华文明确实只能追溯到商朝后期,也就是距今3300年左右,这还是在殷墟被发现后才有的结果。在此之前,严谨的学者们甚至对商朝都是存疑的,所以按照当时的说法,中华文明的信史只能从西周算起,也就是3000年左右。
信史作为学术标准,当然是很有意义的,但文明史与信史却不能混为一谈,因为后者的条件太严苛了。
首先,需要有可信的文字记载;其次,需要有对应的考古证据。在殷墟被发现之前,商朝就因为只有文字记录而没有考古证据而被学界普遍质疑,一直到殷墟发现后,史书上记载的商王世系与考古中挖掘到的铭文对上了,专家们才不得不承认商朝的存在,却也仅限于商晚期。但即便如此,也将我国的信史往前推了几百年。
正是因为信史的标准过于严苛,所以拿它来标记文明的历史,是不合适也不公平的。
比如有些文明在文字上发展落后,记录历史就有缺陷,典型的例子就是美洲的一些原生文明,直到哥伦布发现新大陆前夕都没有正式文字,就更别提正儿八经的史书了,但能说它们不是文明吗?
此外,并非所有古文明的遗迹都能留下来,地理环境,以及该文明使用的建筑材料、建筑结构等因素,都会影响后人的考古,而中华民族的祖先们,恰恰就是喜欢用木头建造房屋的,比起石头建筑,当然就更不容易留下遗迹了。
所以我们可以说中华文明的信史是3500年,却不可以说中华文明只有3500年的历史,而且随着考古的不断突破,未来夏朝得到考古印证并被列为信史,也未尝不可能。
5000年文明史名副其实,未来还可能有所突破
虽然夏朝以及商早期尚未达到信史的标准,但中华文明的起点,却远不止史书上所记载的夏朝,而是在此之前的1000年甚至2000年。
著名的二里头遗址,就是与夏朝同时期的,而且规模宏大,完全达到了文明的标准。只是很可惜,二里头遗址出土的任何文物,都无法证明这里就是夏朝的城池,所以我们只能说当时的中国大地上有一个成熟的文明,而不能说这个文明就是史书里记载的夏朝。
不过二里头文明最早也只能追溯到近4000年前,尚且比不上史书里记载的夏朝久远,所以就算把它算到中华文明的起源里,也没办法让中华文明上溯到5000年前。然而西方不亮东方亮,随着良渚古城的不断发掘,中华文明的上限一次又一次地被刷新,根据最新的考古成果,已经可以追溯到5300年前了。
良渚文明不但是在我国疆域内发现的规模最为宏大的古文明(同期对比),就算在整个世界范围内,也是数一数二的,城池面积以及人口,均超过同期的古埃及、古巴比伦和古印度。
以良渚文明的规模和发展程度,在它之前,必然还有更早的文明等待发现。所以就有考古学家深信,中华文明不止5000年,终有一天,随着更多早期成熟文明的发现,中华文明史或将突破6000年。
最早的“中华5000年”的提法,肯定是依据了史书记载的“三皇五帝”等传说。但在今天,咱们却大可以拍着胸脯说出“中华文明5000年”了,因为这是有考古作为依据的。但另一方面,再长的文明史,也仅仅是一种荣耀,我们不能只顾着沉浸在那厚重的历史中,而要放眼未来,只有把文明更好地延续下去,才是对开创文明的远古祖先们最好的回报。
全站搜索