你有什么觉得非常有趣却限于水平无法写出来的脑洞

比如看到几块石头，我会想也许某种“层面”上，这些石头也可以有某种智能，它看似是固态的“死”的，但其中的电子们也许正如脑细胞的电信号已有在悄无声息地运作着……只有时间够久，一块石头也可以有一次短暂的思考。

小时候特别爱看星星和云彩，就从那想天上的神仙再干什么或者希望UFO给我接走什么的。因为喜欢看天空，看过很多关于外星生命的电影和纪录片，有时候我会幻想，外星生命攻打地球的时候，我就是英雄，主角光环加持，拯救了全人类。

怎么说呢，有时候我看着天空，都可以脑补出一场全息科幻电影——我可以看见那些建筑开始形变、发光，一些宇宙战舰从天空中飞过，或者坠落。

因为思维太跳跃导致有趣的点子都忘了。最近一个，如果在海上放足够多的大船，海会不会淹过大陆？？我是很认真的在思考，感觉从物理角度不太科学。不过我物理不好就继续思考吧。

到地球刚形成的时候 或者生活到地球毁灭。我学生物就在想这个。我不会死不会饿能在水下呼吸会飞会夜视。

许多高校和研究单位,都以能够在这两种期刊上发表文章为“最高荣誉”,而且不惜“重金奖励”——有的单位对于在这两种杂志上发表一篇文章的作者一次性奖励10万元人民币.最近,我又看到一些单位在自己的“十一五发展规划”中,也将能够在《科学》（Science）和英国的《自然》（nature）杂志上发表论文作为“奋斗的目标”.继SCI检索导向、影响因子导向之后,现在又出现了“S&N”导向,我不知道是不是我们的科学研究管理者无能,怎么就没有自己的评价标准,而总是依赖于别人?这种导向也已经“传染”到我国的期刊界和期刊管理界,动不动就拿”S&N”来作为“中国学术期刊”的榜样.\x0dS&N是个什么东西?具有这样大的威力,以至于影响到中国的科学研究的政策和导向.这不得不引起我的思考.S&N不就是两本杂志吗,又有什么?是的,这两本杂志是目前世界范围内知名度最高的综合类期刊,但是他的影响是什么?是科研成果本身的影响还是期刊的运作.在我看来是“炒作大于水平”.包括《科学》杂志宣称的“对一些科学研究团队进行跟踪,在研究成果做出的第一时间进行报道.”这究竟有多大的科学价值和意义!更何况,目前对《科学》的审稿程序和发稿程序的科学性已经有人提出了质疑.\x0d从《科学》和《自然》的刊理念和经营思想上来看,我认为他们算不上是一份“学术刊物”,理由是：期刊的报道只是消息性的,而不是深度的报道.在篇幅上多数是以两个页码,长篇论文很少；从报道的深度上看,多数只是“报告”一种结果而已,而没有完整的过程,特别是“科学研究”是讲究成果的“可重复性”,如果报道不能将研究的方法、手段、条件和研究的步骤交代清楚,人们又如何能够“重复验证”.既然,不是一种“学术期刊”,那么在这样的刊物上发表的“科研成果”为什么可以具有那么重要的分量呢?很显然,那就是“宣传”的效果大于“科学”本身.我们的科学研究导向,以这样的期刊作为“标准”也就不得不让人们认为是“玩虚的”.\x0d我们的期刊应当创国际的知名度,但是不能完全以“S&N”为样板,至少应该明确“我们的刊物定位是什么?”,如果要成一种“科技新闻报道性”杂志,那么以“S&N”为榜样和目标是应该的,能有这样的影响力和影响范围无疑是让人羡慕的.但是,如果要一种严谨的学术理论刊物,那么以他们为榜样那就错了,不仅是永远也做不到,而且会搞乱自己的刊方向和思路,变成“四不像”都有可能.不同刊物应当有不同的定位,不同的定位就决定刊物的性质和影响的范围,甚至是影响的方式.一些营销手段也就不是对与所有期刊都适用的.\x0d谈到这里,我想起来：对于我国目前期刊的发展状况不满意的者,在提出各种“解决方案时”往往没有关照到其所针对的刊物定位.有些是需要解决刊理念的问题,增强期刊的经营能力；有些是局限于体制特别是刊体制问题,需要明确责任、提供空间；有的并不是期刊本身的原因,而是社会的通病或者是受社会的约束,需要等待社会的进步和回归；也有些期刊的问题并不是问题,在现有条件和环境下,现在做的已经相当不错了,过高的的要求只能是一厢诚愿.