弗洛姆著作《爱的艺术》的读后感有哪些

　　通俗地说，爱是给予而不是理解。以下是我整理的爱的艺术读后感1200字，欢迎参考，更多详细内容请点击查看。

　　读完了弗洛姆的《爱的艺术》，很好的一本薄薄的书。

　　人的孤独感是无法回避的事情，克服的办法一是创造，主动去改造自然，实现自我和外部世界直接的联通;另一个就是爱，分享自己的生命力，实现自我和人群之间的联通。无论是创造还是爱，都是主动性的行为;所以弗洛姆提倡“创造性的人格”。

　　通俗地说，爱是给予而不是理解。爱确实是内心强大的表现。当然，大多数时候，我们会说，感情是弱者的感情，但是，过于脆弱的相互依靠的感情可能也无法真正健康而长久。我赞成说，一个懂得并且能够享受孤独的人――独处，而不求助于各种他者(包括人和物)的支持――才有着真正的去爱人的力量。真正的爱里，就应能够同时成就自己和他人。无论是一味索取的爱，还是按照自己的臆想一味给予并且认为对方需要的爱，都是不健康的。

　　弗洛姆也超多探讨了现代社会是否有利于爱的培养的问题，他认为，西方社会导致了爱的溃散;其主要论据在于，现代社会的组织方式带来了现代人与自身、与其他人、与自然之间的关系被异化了。我赞同，在工业大革命之后，“物”在人类生活中享有了从未有过的地位，受到了从未有过的崇拜;但是我不敢肯定，在现代社会之前，爱是普遍的，而现代社会的到来，带来了爱的溃散。可能确实现代对于人之间关系的抨击很多，从文学到哲学的各个方面，但是更加可能是由于人的信仰变化――从崇拜爱与美到崇拜物而贬低人――而造成的。我们甚至不能说，是资本主义社会之前，还是在资本主义社会时期，我们对自己的心灵更加敏感或者麻木。所谓协作精神和相互体谅对于相处的作用，我想不只是现代会这么要求――人和人是不同的，相处之间摩擦就是必然的不可避免的，同理心和让步就是必要的润滑剂，而非某个社会形态强加在于人身上的，只但是大众媒体会不会这样坦诚。

　　让步假设说，现代社会确实存在爱的溃散，这也不能用资本主义社会的生产方式、美德标准带来了这样的状况来概括。如果爱――博爱、母爱、性爱，能够给人带来愉悦，那么人就不会轻易放手它们，不会因为社会崇尚协作精神，就贸然提议说，我们放下相互之间的爱，用协作好处上的共生来替代吧。――人应对鱼和熊掌的第一反应，不会是，两者我该放下哪一个，而首先会是，我能不能同时占用两者。另外，如果我们谈论这个话题的起意在于学会爱，获得幸福感，那么笼统而轻巧地把职责推于社会形态是一种既不负职责又无济于事的行为――我们大能够把时间花在一部电影一桶爆米花，而不是严肃的思考上。

　　但是，我们确实注意到资本主义社会的组织形式，或者说工业化的进程，确实改变了人的很多习惯、特征;这样特征和习惯的改变可能最终改变了社会里爱的现状。

　　确实，现代社会里更多幸福感来源于消费――或者说，人的幸福感向来部分来自于消费，而在工业化之前，消费部分占有份额受到了消费品总量的限制，无法大幅扩张;而工业化带来了这样的可能性，于是人自然地转向这部分更加容易增长的幸福来源，从而构成了大众逐利的场面;而这样的状况有可能造成了大家对于精神层面替代性的忽视。打个不恰当的比方，也许国际贸易里“福利恶化型”增长的状况会出现。

　　同时，现代社会从根本上改变了人的习性。弗洛姆在“爱的实践”里所提到了几种爱的基本要求：“自律”、“专注”、“耐心”、“极大的热情”(discipline，concentration，patience，passion)。但是现代社会的物质消费约束集确实不利于这些美德的培养，这些美德在社会中的地位也远不如一两千年前。我们能够说，人性的的进化是缓慢的，远远慢于意识形态的演化，更加慢于生产力的提升――尤其是在生产力经历了指数甚至更快的增长之后。不可能指望植根于人性的意识形态迅速地能够适应生产力的提升，而同时持续了当初的种种坚韧不摧(或者至少在没有外界冲击状况下，表面的坚韧不摧)。因此，爱成为一种需要学习、时时注意的潜力――培养这样潜力之始，就是从努力靠近弗洛姆所提出的几项要求开始。

        这也是一本比较薄的小书，虽说是比较偏心理方面的专业书，但出现的专业词汇很少，也非常好读。书的前半部分是在说，大家似乎都认为自己有爱的能力，其实不然，大多数人的爱是一交换，他们认为先是自己能否被人爱，而不是自已有没有能力爱的问题。虽然说这本书的主题是爱情，其实大部分讲的深入的东西和爱情关系不大。反正前半部分就是啪啪打脸，不断告诉读者，很多约定俗成的观念的错误的，直到最后几页纸才会有一些行为的指导。我看书极易忘记，所以大部分的内容都忘了，只能借由摘抄的句子尝试着回忆。

    1.“他们生活在一种幻觉中，以为自己是按照个人的意愿行事，是具有个性的人。”

       “对他们来说，衡量内心活动是否正常的标准是他们的父母和亲戚，或者是他们加入的集体社会，只要他们同这一标准没有区别，他们就觉得自己很‘正常’，也就没有兴趣去观察和他们不同的生活态度。”

      当然，每个人都想成为有个性的人，所以“随波逐流”，这个照字面意思翻译其实很美的一个词，会成为一个带有贬义的词汇。但“个性”是个什么呢？我尝试着回忆了一下那些被说是有个性的人的样子：在一群天天坐办公室的人中，有一个人会经常说走就走，只身游历大好山河，那大家会说他“有个性”；在一波喜欢听流行乐的人中，有个人只听古典乐，那或许也会有人说他“有个性”；在一些习惯了只说事情的正面，喜欢褒奖别人的人中，有这么一个实事求是，说话比较直的人，那他多半也会被称为“有个性”。这些“有个性”有褒有贬，但不外乎只体现了一点：他和周围的人不大一样。但把他放到一众热爱旅游/热爱听古典乐/直性子的人之中，那他也不过是个“随波逐流”的人。

      其二，就是自己认为自己很有个性，这点，在网易音乐歌曲的评论中就能捕获不少。打开一首摇滚，评论常常出现“我听这么牛*的歌，为什么我还没有男/女朋友”，我时常有疑惑，他只是在听歌，又不是在写歌，听到一首好歌的途径那么多，所以一首歌的好坏，和你自身有什么关系？还有一种评论也屡见不鲜“听后摇的人永远不会有人懂，深深的无力。”听曲子有共鸣或者共情，或者被曲子感动很可以理解，但听出“无力感”，我觉得就是身体的问题了，肾虚之类的吧。而且还经常可以看到集体的“肾虚”，这种约罢就是作者说的“个性的幻觉”。

        不可避免的，我也时常会出现这种幻觉，越是接触到无人知晓的画家、作者或是乐队就越是开心，那种被大众熟知的我就不那么乐意去关注了，这正是缺乏个性的表现，越是没有的东西，我越是想营造出来。对小众的追求，应该要基于成熟的审美能力，不然就狗熊摘玉米，同样陷入了“幻觉”中。

      2.“宗教的最终目的不是正确的信仰，而是正确的行动。”

        “我理解的非合理的信仰是指服从一种非理性权威的信仰（信仰一个人或者一种理想）。与此相反，合理的信仰是扎根于自己思想或情感体验的一种坚定信仰。合理的信仰首先不是信仰什么东西，而是一种确认，这种确认是符合建筑在自己真实经历上的坚定的信念。信仰是全部人格的一个性格特点，而不是某种被看作为对的思想内容有关的东西。”

       “一切本来是建筑在合理信仰上的宗教或是政治体系，一旦它们依靠权利或者权利结盟，就会堕落和失去内在的生命力。”

     这三段话很大程度解决了自己对信仰的困惑，首先，我以前一直有误解，宗教不就是对一个并不真实存在的人的盲目追捧么？这和小姑娘们追星有什么不同。慢慢我觉得，宗教其实是对一种态度，一些行为的追求，宗教并不是绝对的，不是一成不变的，比如佛教就中有辩经等，这是对传下来的经典的再加工。对宗教的想法又多又乱，表达出来的又非常浅显，不赘述了。

      3.“一个好母亲是不会阻止孩子成长，也不会鼓励孩子求援的。母亲应该相信生活，不应该惶恐不安并把她这种情绪传染给孩子。”

        “如果你想对他人施加影响，你必须是一个能促进和鼓舞他人的人。”

        这两句是给初为人师的自己提个醒，教师的为人态度对孩子的影响，即使不及父母，也是紧随其后的，很多时候我们非常注意自己的言行，但情绪是我们大家都不怎么关注的。

    4.“几乎没有一场冒险像爱情那样，是以如此巨大的希望和期盼所开始，并以如此的规律性遭到失败。”

        “人们往往把这种如痴如醉的入迷，疯狂的爱恋看作是强烈爱情的表现，而实际上这只是证明了这些男女过去是多么寂寞”

       读后感写完，才觉得一本书看完了，又了一桩心事。

　　《爱的艺术》是一本以精神分析法研究、阐述爱的艺术的杰出理论专著。一起来看看关于读后感的作文，仅供大家参考！谢谢！

　　篇一：《爱的艺术》读后感

　　在这本书中作者以全新方式解释了爱：弗洛姆从“激进的、人道主义的和批判的”精神分析立场出发，把“爱”看作是人类对自己生存问题的一种回答，是人与人之间合作统一的巨大力量。爱并不是一种与人的成熟程度无关的感情，而是可以通过训练自己的纪律、集中和耐心学到的一门艺术。

　　在这本书中作者主要通过人们了解爱的理论，然后实践爱，从而实现爱的艺术。在爱的理论中作者说到了：一、爱情对生存问题的回答，二、父母与孩子之爱，三、爱的对象，这三个方面阐述了爱的基础是给予、关心、责任感、尊敬和了解，它的主动特征是给予，不是接纳。很多人觉得给予的同时就意味着失去，但对于爱而言，对于一个心中有爱的人而言并不是如此，因为爱不是商品交易，你给予的越多，自己所得到的也就越多。这也就是爱的真谛。

　　看完了这本书，感觉写得很美，很另类，但可能是作者的思想太深遂了，未能完全参悟。只是对其中的博爱颇有感触。在之前总感动于个人的爱，总觉得相爱的两个人很幸福。但人们把这种如痴如醉的入迷，疯狂的爱恋看作是强烈的爱情的表现，而作者认为这只是证明了这些男女过去是多么地寂寞。是呀，我们之前都是认为爱只要找准对象，就可以无限的爱，可以不无需任何技巧。但结果大多都是开始的甜蜜换来的只是误解、隔阂最后也只能是短暂的欢欣之后的离别。这也就是作者说到的我们只是为了排解各自的寂寞，这是无法长久的。在作者看来这是一种自私的爱，我们应该把一切爱都以博爱为基础。就是对所有的人都有一种责任感，关心、尊重和了解他人，也就是愿意提高其他人的生活情趣。这也是圣经里提到的一种爱的方式：爱他人应如爱己。博爱对所有人的爱，其特点是这种爱没有独占性。

　　这是一种宽广的胸怀，不仅是对他人的爱，对社会的爱，还应该包对自然的爱，也就是对整个世界的爱。这也就能理解一些伟大的独行者，他们为了自己的事业，为了社会的事业能长期忍受“寂寞”。之前总觉得不可想象，但现在想来是自己太肤浅了。他们的爱已超过了为了消灭自身孤独的需要而上升到了一种对他人的一种关心，对社会的一种责任，对世界的一种奉献，这是一种伟大的爱，一种普遍的爱，一种对消灭与神隔阂的爱，一种对上帝无限虔诚的爱！

　　篇二：《爱的艺术》读后感

　　刚刚才将费洛姆的《爱的艺术》这本书读完，它不仅让我进一步的理解爱的含义，同时也给了我深刻的启示。《爱的艺术》从人类最关注打的爱情话题着手，探讨了爱的本质，爱的历史以及爱在现今时代所遇到的价值和精神危机。

　　在未读这本书前，我和大多数的人一样片面的认为爱就是一种令人心神荡漾的情感，爱本身十分简单，没什么可学的，困难在于找不到爱的对象或被爱的对象。这种想法是片面的，粗浅的。但在费洛姆《爱的艺术》里我找到了那个指引着我前进的灯塔。

　　确实爱就是一门艺术，正如生活是一门艺术一样。我们要学会如何去爱，就得像学习其他的艺术——如音乐、绘画、木工等一样去开展行动。人们往往通过外在因素来赢得别人的爱。如男子所采取的方法是在 其所处的社会地位所允许的范围内，尽可能地取得成功，尽可能地攫取权力或获取财富。而女人通过塑造形体和服饰打扮等手段使自己富有吸引力。即使在现今社会里，这种行动很吃香，可是他们往往忽视了内在因素。

　　爱应该是一种主动性的活动，不是一种被动性情感。爱只有，在自由中才能得到发挥而且用不是强制的产物。爱包括了给予、责任、尊重、关心、了解等，在爱别人之前必先自爱，如果一个人能创造性地去爱，那他必然也爱自己 ； 但他只爱别人，那他根本就没有能力去爱。

　　爱是给予，只有你付出，给予后才会有收获，俗话说的好“一分耕耘一份收获”千万别认为给予就是在吃亏，其实他是爱的另一种诠释。

　　爱是责任，因为爱，一个幸福的家庭诞生了，从此作为家里的支柱就有了所承担的责任，这是一个完全自愿的行为。

　　爱是尊重，我们应该关注对方应该按照自身的本性成长和表现，不能利用对方，给对方自己的空间与自由。在尊重别人的同时也应该先了解对方，如果你不了解对方，那么想尊重对方就不怎么可能。

　　爱是关心，这一点母亲对孩子的爱中表现得最为显著，我同很多人一样认为母爱是世间最伟大的爱，因为母亲不仅孕育了我们的生命，还在我们的成长中占据主导地位。

　　爱有恨多种，如父母之爱、兄弟之爱、性爱、上帝之爱等等。它是无形的无处不在的，所以细心的去观察与感受你会得到意想不到的结果。

　　读完《爱的艺术》这本书，我还有一个很大的感叹就是我隐约的感觉到作者对于东方文化智慧的推崇，所以，现在对于本国文化也很感兴趣，当然，在这一点上我比较赞成罗素对于中国文化的辩证看法：他觉得中国文化是一种很和谐的文化，中国人对于生活中采取的一种幽默，泰然的态度是十分可取的，可是有时候，中国文化太过于和谐，从而有一种迂腐，愚昧的倾向，我觉得在本国文化的基础上，我们是应该适当融入西方文化一种积极进取的特征。

　　篇三：《爱的艺术》读后感

　　没看这本书之前一直认为爱是人的一种本能，从无条件的母爱中知道付出与奉献，从父亲的严厉与宠爱中学到坚强与责任，这都是我们潜意识中爱的本质。在读完《爱的艺术》之后才知道原来爱也是一门学问也有理论也需要实践。即使艾里希——弗洛姆生活的时代和背景已经跟我们大相径庭，可是他对爱的理解并没有随着时间的变迁而产生很大的分歧。书中引用了一些心理学的术语可是都不是很艰涩难懂，即使不是完全赞同他的见解，可是他不同于一般人的对爱的诠释也使我感觉对爱有了更深入的了解。

　　爱是一门艺术，它需要知识和努力。弗洛姆认为造成“爱不用学习的态度”的原因是：大多数人把爱只是简单地看成自己能否被人爱，而不是自己有没有能力去爱，所以他们使用各种途径赢得人心、具有吸引力；还有人认为爱的问题就是爱的对象的问题，而不是爱的能力的问题，人们认为爱本身十分简单，可是要得到一个合适的爱的对象则难的多；人们不了解“坠入情网”和“持久的爱”这两者的区别。在人类社会中几乎没有哪一种活动、哪一项事业像爱那样，开始时充满期待和希望，而结果又常常以失败而告终。因此，他主张爱也需要学习。在他论述的过程中我觉得有一段话说的特别好，至少我觉得很真实，“两个素昧平生的陌生人当他们突然拆掉使他们俩分隔的那堵高墙时，他们感觉彼此的距离越来越近，最后融为一体。

　　可是这种类型的爱情就其本质来说是不可能持久的，它只是昙花一现。这两个人渐渐熟悉，而亲密体验的奇妙光环却日渐消退，直到最后他们的冲突、失望及彼此之间的厌烦，把当初仅存的美好感觉完全破坏掉。然而，在一开始他们根本不会想到将是这样的结果，实际上，他们并不懂什么是爱，他们只是把彼此之间如痴如醉的迷恋与疯狂当成了双方强烈爱情的表现，但其实，最初那种彼此之间的迷恋也许只说明了他们以前是多么的孤单。”确实现代社会越来越多的爱情就如昙花般稍纵即逝，而造成这一结果的原因就是因为他们没有认识到什么是爱，而只知道自己很孤单。

　　爱的对象。“爱并不是某个具体人的一种关系，而更多的是一种态度，一种性格上的倾向。这种态度决定的是一个人与整个世界的关系，而不仅仅是决定与自己爱的对象的关系。如果一个人只爱自己的对象，而对其它人漠不关心，那么他的爱就不是真正的爱，只不过是一种共生体的依恋，或者是一种更高的意义上的自私。然而，绝大多数的人相信爱的问题就是爱的对象的问题，而不是爱的能力的问题。他们甚至认为只爱一个人不顾其他恰恰是自己强烈的爱的证明。其实这种想法十分荒谬。就像一个人想画画但又不想学习绘画这门艺术，他只关心能不能发现可以激发创作灵感的模特，自认为一旦找到就会画出美丽的作品来，这自然是荒谬可笑的。”其实我并不赞同他这种说法，对于恋爱中的人来说彼此眼中只有对方，这在我们看来在正常不过的了。他们只顾及到自己爱的人而忽略了其他人，是因为爱情本身就具有排它性。他们忽略其他人也并不能说明对其他人就没有爱，而是不同性质的爱。这在他看来是荒谬可笑的让我感觉十分不解。

　　不同形式的爱。弗洛姆在书中列举了一些不同形式的爱如：博爱、母亲的爱、性爱、自爱和上帝的爱，在这几种爱中我认为梅斯特——艾克哈特对自爱的一段论述很特别：“如果你爱自己，你就会像爱自己一样爱所有人。如果你对别人的爱少于对自己的爱，你在爱自己的时候也不会成功。如果你爱所有人，包括你自己，那么你就是把他们当作一个人来爱，就是一个伟大而公正的人。”在我看来现在的社会中爱自己可能就是一种很常见的自私的行为，可是弗洛姆认为自私和自爱不是一回事，而且是背道而驰的。他认为自私的人并不是太爱自己而是根本不爱自己。他对自己的利益过分的关注正是他缺乏对自身的爱和关心的表现。缺乏自爱表明他缺少内在的创造性，使他感到沮丧、空虚和孤独。所以他会通过其它的满足来弥补自己是去的幸福。看上去他好像对自己非常关心，但实际上只是在掩饰自己在爱的能力方面的欠缺。他不同意弗洛伊德的观点“自私的人就是自恋的人，他们把对别人的爱投射到自己身上。”他认为自私的人的确不爱别人，但这不仅是因为他没有能力去爱别人，而且因为他也没有能力去爱自己。我觉得这个观点很特别，确实能做到爱自己又爱别人不是一件容易的事，能做到这一点在我看来他是一个伟大而公正的人，至少我是这么认为的。

　　下面我说一下我对爱的理解，随着社会发展的脚步不断加快，人们的生活也像上了发条的时钟一刻都不敢怠慢。这就使得人们的生活充满了无形的压力，爱可能是缓解这种压力最好的秘方，当然我说的爱不仅仅是爱情也包括友爱和亲情。暂且不说这爱到底用不用理论性的学习，先感觉一下自己有没有感觉到孤独，如果有的话不妨找自己的朋友、家人好好聊聊，即使不会有很明显的改观，但至少会感觉身边还有人关心、关怀着自己。至于爱情我认为可遇而不可求，没有爱情其实并不可怕，可怕的是因为没有爱而去爱，与其有三两次的being in love 不如有一次的falling in love 。

　　篇四：《爱的艺术》读后感

　　阅读弗洛姆《爱的艺术》能够使读者对于爱的理解有一个质的飞跃。甚至说，完全颠覆对于“爱”的既有的认识，都是不为过的。《爱的艺术》的思考方式是西方马克思主义流派的，具体说，是法兰克福学派的。而《爱的艺术》这本书能够很生动的向我们展现西方马克思主义者们如何在资本主义社会中为人类的生活寻求人道主义的关怀。弗洛姆对与爱的最终认识可以借用马克思的话语归纳为：当个人的全面的发展成为所有的人的全面发展的条件时，爱情才会成为一种重要的社会态度。

　　在《爱是一门艺术吗》一章中，弗洛姆认为，爱是一种能力，是一种需要学习、训练的艺术。我们往往会被一些假爱情迷惑了眼睛：我们可能关注自己能否被人爱，而忽视自己是否具有爱的能力；我们可能认为爱的问题是一个对象问题，而不是能力问题；我们更可能误将一种“情绪”看作是真正的“爱情”……以上种种，在弗洛姆看来，都不是爱情真正的认识。正因为爱是一门艺术，所以是能够通过学习、训练掌握的，只要有强烈的愿望和足够的毅力。

　　在《爱情是对人类生存问题的回答》一章中，弗洛姆认为，人的所有心理和行为背后的根源都指向对于孤独感的恐惧，而只有在人与人的关系中，在对他人的爱之中，人们才能够真正克服这种恐惧。而其他克服恐惧的方法，往往产生一种病态的结果，如对权利、对物质的极度痴迷等等，而这也是人们生活在痛苦中的原因。因此，寻找爱情，掌握爱的艺术，培养人类对全体生命的爱，是对人类生存问题的终极回答。

　　此外，作者还分别讨论了博爱、母爱、性爱、自爱、神爱等爱的不同对象。而作者对于父爱、母爱的不同特点以及两者的此消彼长对于孩子可能造成的不同影响。《父母与孩子之间的爱》这一部分对于家庭教育将会有很现实的指导意义。

　　概括的说，弗洛姆认为，爱情是对生命以及我们所爱之物生长的积极的关心。在作者看来，不成熟的、幼稚的爱是：“我爱你，因为我需要你。”而成熟的爱是：“我需要你，因为我爱你。”爱情的基础是具有独立性的个体积极关心另一个个体，并尊重对方的独立性。而爱情的方式是给予，是付出，是不求回报的，哪怕是心理上的回报。这与看似追求自由平等，实则以“市场”和“交换”调节一切社会关系，包括爱情关系，的当代西方社会逻辑是截然不同的。

　　《爱情及其在当代西方社会的衰亡》一章尽显法兰克福学派本色。在这一章节中，作者分析了现代资本主义社会的生产生活方式对于人们生活方式的深刻影响——人的异化，人的独立性的丧失。“你给我多少，我就给你多少”的资本主义原则深刻影响了人们的思维方式，并使得现代社会中的所谓爱情在作者看来，更像是一种交易。总而言之，人们取得真正的爱情越来越困难，人离人之所以为人，越来越远。在这样的时代背景下，掌握“爱的艺术”仿佛成为了人性自救的诺亚方舟。