欧美的写作营为什么强调诗歌创作

概括性形象。

诗歌创作，要求形象生动传神，创造优美意境，思想内容深刻，语句高度凝炼集中，概括性强，优美形象生动，韵律节奏鲜明界，高度集中地反映社会生活，凝聚着作者强烈的思想感情，富于想象，语言凝练而形象，有鲜明的节奏感。

诗歌作为文学体裁，以抒情为主，或叙事，或说理，想象丰富，也是世界上最古老、最基本的文学形式。

生动传神

诗歌感情的表达往往借助具体的形象，诗歌形象是融注了诗人情感的形象，称为意象。意即情感，象为形象。生活中的形象一旦入诗，就已经染上了诗人心中要表达的情感，一切景语皆情语。

例如王维的《观猎》：风劲角弓鸣，将军猎渭城。草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻。忽过新丰市，还归细柳营。回看射雕处，千里暮云平。　

诗中的“疾”写出了猎鹰发现猎物迅疾俯冲的敏捷，“轻”写出了将军纵马驰骋的雄姿。天上地上互为呼应，传神地描绘出从发现猎物到追捕猎物的过程。全诗借此塑造了一个豪放潇洒、英姿飒爽、武艺不凡的狩猎的将军的形象。

诗歌的意境

从诗歌创作的艺术要求来看，诗人的情感表达离不开意象，而诗歌意旨和艺术魅力的集中体现离不开意境。有意象的诗不一定是有意境的诗。没有意境的诗，往往是情思浮泛的诗。要写出既有审美价值又具有认识价值的诗，就不能忽视意境的创造。

所谓的意境，是诗人的思想感情与诗中物象互相渗透构成和谐统一的艺术境界，是指整个诗的意象体系构成的有审美和认识价值的情意境界，是意象的综合和升华而体现的整体性的诗意。意境与意象既有紧密的联系又有区别，它们两者都是诗人主观情思与客观物象的高度统一，但它们的关系是包容与被包容的关系。意象是构成意境的条件和基础，一首诗的意境往往是由一组或多组意象构成的。如马致远的《天净沙·秋思》：“枯藤老树昏鸦，小桥流水人家，古道西风瘦马，夕阳西下，断肠人在天涯。”这首小曲中出现的名词几乎全是意象，作者所罗列的“枯藤”“老树”“昏鸦”“古道”“西风”“瘦马”等，都是后面所点出的“断肠人”眼中所见，心里所感，是“断肠”的情绪移入物象之中而交融出的意象。这些意象虽然比较多，但它们并不能各自创造出全曲的意境，作者将它们组合在一起，就集中地表现出一个完整的意境：“断肠人”在苍茫萧瑟的秋景里的悲凉孤独。这首小曲被元代周德清的《中原音韵》列为“秋思之祖”，正是因为它具有独特的意境。这种意境具有极大的表现力，它概括了浪迹天涯的游子的典型情怀，甚至所有“悲秋”的人都能走进这样的意境。再如北岛的《回答》里有密集的意象，“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。看吧，在那镀金的天空中，飘满了死者弯曲的倒影。”“冰川纪过去了。为什么到处都是冰凌？好望角发现了，为什么死海里千帆相争？”“如果海洋注定要决堤，让所有的苦水都注入我心中；如果陆地注定要上升，就让人类重新选择生存的峰顶。”“新的转机和闪闪星斗，正在缀满没有遮拦的天空，那是五千年的象形文字，那是未来人们凝视的眼睛。”这些句子里诸多意象表达了诗人多方面的情思，但集中融为全诗的意境后，表达的就是对残酷现实的无情否定，在历史“新的转机”中对未来寄予深情的希望。

诗歌创作，不仅要着力于意象的捕捉，更要着力于意境的创造。王国维谈诗词的意境创造是很有见地的。他称意境为境界，并以此作为评价诗词情意格调高低的标准，认为：“词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。”他说：“能 *** 景物、真感情者，谓之有境界，否则谓之无境界。”“上焉者意与境浑，其次或以境胜，或以意胜。苟缺其一，不足以言文学。”诗人在构思当中，应把真挚而强烈的感情与生动具体的客观形象融合在一起，物我浑然一体，创造出艺术上的精品。注意创造意境，是由于诗歌的表现特点所决定的。因为它不可能像小说、戏剧那样有较充裕的笔墨去展开广阔的生活画面，去细描人物的外貌和内心，叙述人物的经历和作为，而往往要把思想感情浓缩到有限的物象之中，情景交融，使人通过物象而捉摸到作者的思想感情。在诗的构思中不去追求意境，只是一味地空发慨叹，或只是临摹事物的表象，都不会产生什么诗意。即便是有意象而不能体现意境的诗，也难让人感受到诗意的。即便是有意象而不能体现意境的诗，也难让人感受到诗意。我们不难看到当前流行的一些诗歌，尽管作者煞费苦心地在诗中堆积了不少意象，但并没有创造出诗的意境。如《梦幻与短歌》：“词是一颗心灵/柏拉图。空房子。钟声。补尝。水晶/药草。气候。方向。疼痛/雨与雨水。水和水花/互否。互动/一匹无敌的盐正在过河的途中。”（《星星》，2001年第十期）这类诗里纠结交缠着许多思绪或情绪，其意象有如满天流星四下奔窜，让人眼花缭乱而不知所向。

强调诗歌意境的创造，并非要求诗歌一定要唱“高调”，表现出很高的“思想觉悟”或仅是“积极进取”的精神。能写“真景物，真感情”便是有境界，“意与境浑”便是境界的“上者”。过去，有人论诗的境界，往往把思想性作为评价诗歌格调高下的标准，这是很片面的。如有人以咏夕阳为例，认为李商隐的“夕阳无限好，只是近黄昏”（《登乐游原》）格调不高，而认为 *** 的“老夫喜作黄昏颂，满目青山夕照明”（《八十书怀》）格调是很高的；有人以咏梅为例，认为陆游的“驿外断桥边，寂寞无开主。已是黄昏独自愁，更着风和雨。无意苦争春，一任群芳妒。零落成泥碾作尘，只有香如故”（《卜算子·咏梅》）格调不高；而认为 *** 反其意的“风雪送春归，飞雪迎春到。已是悬崖百丈冰，犹有花枝俏。俏也不争春，只把春来报。待到山花烂漫时，她在从中笑”（《卜算子·咏梅》）格调是很高的。从这两个例子来看，评价诗歌意境的格调高下都是失之偏颇的。若从诗人特殊的生活感悟、个性情怀和诗美的角度看，李商隐之咏夕阳、陆游之咏梅的诗词也都是很有意境的，并应视为格调高的佳作。不然，李、陆二人的那两篇作品怎么能流传至今呢？意境的创造，实际上是诗人对生活感受、思想认识和审美情趣的独特表现，不同的诗人写同一题材，因时代背景、历史条件、人生经历、社会地位和思想、文化修养等差异，所创造的意境也会大不相同，甚至其意相反。鉴赏者、评论者并不能仅据“思想性”的高下来论定诗歌意境格调的高下。李白的“床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡”（《静夜思》），并没有表现高度的“思想觉悟”，难道它没有清凄高古的美好意境吗？只要是由真善美的意象升华而成的境界，都应视为高格调的意境。诗人要追求的意境，也正是这样的意境。