请问现当代有什么反映现实生活的古风诗歌吗 吟风弄月之类的没啥现实意义，只有写实的才有存在价值。

目光短浅，心胸狭隘，个人恩怨，极端自私，看风使舵，丧失良知，岂能写出雨果丶巴尔扎克等文豪那样的经典杰作？

这个问题问的比较有文化含量，首先是几个因素造成的，一，商品时代的反思需要极高的格局，二，如何把传统文化做到传承文化的层面来，三，文化环境的启迪效应太弱。

咱们先聊聊商品时代的生存欲望极限，以网红为例，无非就是一个赚钱的噱头罢了，但是跟风者如云，哪里顾得上什么底线和道德，先趁着热度把钱赚了再说！面对这种情况，作家敢碰吗？敢写吗？我倒是看见作家也屎尿网红了！所以作家的使命高度，目前看来任重道远！

传统文化？还是传承文化？统则僵硬，承则光大，可惜没看见有什么文化人，做这些，唯一看见的就是书法届的乱象，用脸写，用针棒子写，这种创新太过惊世骇俗，不敢苟同！

最后说说文化环境的弊端，关系文化，面子文化，有了这样特征文化等同于浓妆艳抹，何谈精品佳作，倒是看见几首屎尿诗，仿佛具备了灵魂，把文化环境和大众，轻易的区分开来。

其实不仅仅是这几点，文化一直都在的，只是我们的认知离文化还有很远的路。

这个问题很不好回答，你提的问题很大，全面回答这个问题涉及到 社会 的层层面面。不要片面的看问题，要客观地看。莫言先生的《红高粱》，你说是不是好作品？因为我不是作家 ，也不是诗人，资不归位，不想过多讨论这个问题。但还是想谈谈自己的看法。不能说没有，只能说是极少。造成“减产”的原因很多，我想略谈一二。

第一当代自诩作家的作家，根本不是作家，而是“坐家”。艺术来源于生活，他们（她们）没有以前艺术家的深感身受经历，拿不到真实的生活题材，就会“坐家”作假。

第二作品受 社会 价值取向影响很大。当 社会 政治观和读者价值观发生冲突的时候，即使写出了符合 社会 政治取向的好作品 ，也不会得到价值取向扭曲了的读者认可！如果写出符合读者认可的作品，必定要和 社会 政治取向相悖！现在的作家难就难在这里。

第三文学作品受文艺作品的冲击很大。现在的文艺作品形式多样，鱼目混珠！最适合满足当时“受众”心理，一笑而过。这些作品大家看看，哪些能够传世？写了几年的文学作品 不如五分钟的小品爆棚、来钱！谁还肯专心创作。花点钱，走走门子，弄个作家诗人的称谓得了。

第四文学作品受网络冲击也很大。网络中，中外作品一点即看，要啥内容有啥内容，想看啥就看啥，谁还看现在这些作家写的东西了，阅读量上不去，严重挫伤了作家的积极性！

。。。。。。总之，因素很多，不想一一列举了。

据题主的阐述，要能够和《诗经》、唐诗宋词明清小说、民国杂文、新中国白话文比肩的文学作品才谈得上传世的精品佳作，那么，以这样的标准来衡量，当代名著还是有一些的，虽然不是那么成熟。

即使在文革时期，也诞生了食指等人的朦胧诗，一首《这里是四点零八分的北京》，写出了当年知青下乡时的肝肠寸断，应该说是一首心灵的史诗。顾城的《一代人》和北岛的《回答》，也表达了一个时代的情绪，记录了一个时代的精神面貌。“黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它寻找光明”，“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭”。

改革开放新时期的文学，更是喷涌而出，刘心武的《班主任》和何世光的《乡场上》是思想解放的标志性作品，反思文学、寻根文学风起云涌，不乏佳作，作家们的思想、才华得以释放。至今脍炙人口的就记得有王蒙的《活动变人形》、韩少功的《西望茅草地》，古华的《芙蓉镇》、阿城的《棋王》、《树王》、《孩子王》，梁晓声的《今夜有暴风雪》、王朔的《一半是火焰一半是海水》……等等等等。

进入全面复兴时期，新时期文学越来越成熟，越来越开放，莫言借鉴拉丁美洲魔幻现实主义写出的作品，得到世界文学的承认。

莫言并没有停留，最近断然放弃已经借以取得巨大成功的魔幻现实主义，运用后现代主义手法，又推出会流传后世的新作。

并且，此前他的演讲《人类的好日子不多了》也反映出他思想的先锋前卫。

还有另外两个重要的作家：余华和阎连科。余华的《活着》和莫言的《红高粱》一样被张艺谋改编拍摄并取得世界名誉。阎连科则在魔幻现实主义的基础上创造了他的“神实主义”，奇异深刻地反映现实。

你对当前诗歌的看法也属偏见，余秀华的诗和你提到的屎尿屁诗歌，并非文学的倒退，恰恰是顺应后现代文学发展变化的代表作。

人类面临的世界突如其来，能源、生态危机，享乐主义泛滥，价值解构，人性的猥琐低陋暴露无遗，时代的文学应该有所反映。

人类只有不断认识自己，才能不断进步。

总之，你对文学的悲观有些多余，任何时代，都会产生和它相应的文学。

陕西“三驾马车”陈忠实、路遥、贾平凹都已取得很大成就，健在的贾平凹勤奋高产。
值得欣慰的是，当下，不仅文学界有人在苦心孤诣地写作，在民间，还不知有多少人在写作。
(图片选自网络)

浮躁的 社会 ，喧嚣的人群，金钱的冲击，名利的躁动，地位的牵引，奢华的吵闹，现实主义的权钱利，痴迷了世人心。谁还有心思潜心于生活实践，扎根于 社会 基层，匍伏于案头冥思苦想？创作那劳什子，又能赚它几许银两？

这是一个很有意义的话题。作品是否可传世，当留待后人检验。但目前出现的许多作品流于平庸，难以对读者产生强大吸引力和正向 情感 冲击力，却是难以否认的事实。

当代作家写不出杰出作品，感觉主要原因不外乎如下几个方面。

一是作家出发点出了问题，把文学创作当成攫取名利的敲门砖，脑子里只有自我没有艺术，更没有读者和 社会 。这样怎么能不为吸引读者眼球而剑走偏锋、无病呻吟、矫揉造作甚至装神弄鬼？

二是不“心入”生活。古往今来真正产生伟大作品的作家，都是全身心去体验生活，敢于、勇于和甘于面对人生，直面人生的甘苦，只有这样，才能写出人性充盈，折射时代风云的作品。反观某些当代作家，缩在书斋里吟风弄月者有之，一边敲电脑一边想能换来多少银两多大名声者有之，文思枯竭后干脆透支知名度涂鸦字呀画呀的来开拓新财源者有之。这种所谓作家手上，怎么能产生伟大作品？

三是体制机制问题。李白杜甫苏轼加入过作协没有？作家不能圈养，圈养出不了产生力透纸背之作品的作家。还有所谓一级作家二级作家等级别，要知道作品的评价权应该是 社会 是读者！作协行政化文坛官场化，这种情况下出一些粗制滥造，散发着匠气、八股气甚至邪气的所谓大作，也就不怎么奇怪了。

现在还有哪位作家能向过去的柳青、浩然那样老老实实当几年农民？还有哪位是从死人堆里爬中来的真正战士。没有精品佳作，也非常自然。

"当代作家写出传世作品"是个博眼球的伪命题。既然是当代作家，现在怎么会是"传世"？莫非是提问者穿越到了几百年以后？或是当代作家的作品是明清时期以前写的传到了现在？

一是古文功底还不够。对中华优秀传统文化吸纳还停滞在肤浅的认识上。对过去的精华吸纳不够，当然这与时下的 社会 快节奏的生活有关，人心都比较浮躁。中国古典文学、典籍中有很多值得后来反复研习的，但是，现在的人研讨较少。课业负担也重，大学毕业之后，又忙于工作，根本没有时间精力去研习，导致古文功底不够。当下一些人总喜欢引用其中的一段，一两句，也是断章取义、牵强附会的多，真正能领略其中内涵的少，浅尝辄止者多，深入系统地领略者太少。

二是 社会 生活阅历不够。现在的人， 社会 生活单一，绝大多数人都是在学校、单位，到退休，最后直到终老，没有丰富的人生阅历，一辈子都在一个单位，一辈子都在一个地方混，有能力全国到处跑的人，也是忙于做生意，为了单位的一些公务跑来跑去，这些简单的生活阅历就不够让其有足够的丰富的人生体验，为其创作提供深厚的营养。

三是深入思考不够。这个与当下的人类生活有关，人们都在过分地追求物质，对自己当下的思考，对人生的思考，对 社会 、集体的思考，对整个人类的思考，都比较贫乏。

四是视野胸怀不够。这与当下的教育有关密切的关系。过去的人，大公无私者多，自私自利者少。过去的人胸怀的天下，而今的人，绝大多数考虑的是个人的发展，是家庭的发展，连家族观念都少了。更不要民族、国家，这样大的理念。有的人思考的是人整个一生，比如伟大的亚里思多德，比如毛泽东，他们思考的是整个国家，整个民族。比如马克思、恩格斯他们思考的是整个人类。

作家如果把自己的作品视为己出，出传世精品都是极小的概率。如果作家和出版社沆瀣一气，现实已经告诉你结果了。

李白：豪迈奔放，清新飘逸。
杜甫：气魄雄浑，沉郁悲怆。
白居易：直白如话，通俗易懂。
李白的诗 是飘逸 有古风 ,浪漫、给人以无限的想象力,给人只可意会不可言传的感觉.毕竟谪仙人不是白叫的.
杜甫则是描写现实、多反映战乱时期人民疾苦的风格,也有一部分由于战乱频繁,缅怀像诸葛亮之类有大才,可安邦定国的人的诗
关于以上两个人,印象中好像还有评价说：学习写诗的话,还是要学诗圣,现实毕竟可以把握,自己也会有类似的感悟；不过学诗仙的话,没有天分就免谈吧,因为一不小心就学成了四不像!
白居易则也是比较写实,不过他的诗更加贴近生活,也更容易理解,当然也有例外,比如长恨歌就不写实,而有浪漫多彩,更富于联想.
共同的特点是关注现实，有一种批判精神。
李白写有大量反映民生的乐府诗。这种反映时代动乱及民生疮痍的诗歌，到了杜甫那里，更达到了前所未有的深度和广度。广大百姓在战乱中不仅遭到一次次的劫掠，还要承受兵役徭役的重荷，不仅“儿童尽东征”（《羌村三首》之三），而且“垂老不得安”（《垂老别》），新婚的男子、力衰的老妪、无家的翁叟，都被征去从军服役。较之杜甫《三吏》、《三别》的类型化描写，白居易的新乐府诗更有个性化特色。运用外貌、服饰、心理活动等细节描写刻画人物，塑造了一系列劳动人民形象。如“右手秉遗穗，左臂悬敝筐”的贫妇人，而卖炭翁尽管“可怜身上衣正单”，却“心忧炭贱愿天寒”。

你好
李白的诗 是飘逸 有古风 ,浪漫、给人以无限的想象力,给人只可意会不可言传的感觉.毕竟谪仙人不是白叫的.
杜甫则是描写现实、多反映战乱时期人民疾苦的风格,也有一部分由于战乱频繁,缅怀像诸葛亮之类有大才,可安邦定国的人的诗
关于以上两个人,印象中好像还有评价说：学习写诗的话,还是要学诗圣,现实毕竟可以把握,自己也会有类似的感悟；不过学诗仙的话,没有天分就免谈吧,因为一不小心就学成了四不像!
白居易则也是比较写实,不过他的诗更加贴近生活,也更容易理解,当然也有例外,比如长恨歌就不写实,而有浪漫多彩,更富于联想.
来自百度

白居易被后人称誉为诗魔，李白被后人称誉为诗仙，杜甫被后人称誉为诗圣

李白性格豪放，热爱祖国山河，游踪遍及南北各地，写出大量赞美名山大川的壮丽诗篇。像《早发白帝城》《蜀道难》等，都是无与伦比的绝唱。他的诗既豪迈奔放，又清新飘逸，而且想象丰富，意境奇妙，语言轻快，人们称他为“诗仙”。
杜甫生活在唐朝由盛转衰的时代。他的诗，深刻的反映了那个复杂、动荡的历史时代，被后人称为“诗史”。他的“三吏” “三别”就是诗史里的不朽篇章。他的诗，有的气魄雄浑，有的沉郁悲怆，语言精练凝重，表现出高超的艺术技巧，人们称他为“诗圣”
白居易生活在唐朝中期，提倡诗歌要更多地反映现实生活，达到教育目的。他的《秦中吟》《新乐府》等，讽喻社会，同情人民，是这类诗的代表作。他的诗直白如话，通俗易懂。

　　一、古诗和自由诗的区别
　　一方面表现在字数的齐整上，另一方面表现在压韵和平仄相对上。
　　从楚辞到唐诗、宋词、元曲，古诗有着较为固定的语言形式和比较严格的韵律要求。这让各种形式的古诗读起来琅琅上口，铿锵有致。从总体上来说，各种形式的古体诗体现了较强的节奏感和韵律感。这种节奏感和韵律感与人的思想感情结合在一起，就形成了一种特定的语言氛围。
　　至于现代诗，它的妙处主要体现在意象的新奇上，并且更符合大部分现代读者的阅读习惯，更容易创造一种气氛。另外，我国的现代诗起源于“五四”时期的白话文前后，跟随白话文一同成长起来。现代诗打破格律限制之后的自由形式始终是它创作的基础。
　　诗歌的意义、诗歌的真理是一个很大的题目，我辈业余作者妄谈这一话题多少有些贻笑方家。谈论这一话题需要认真深刻的思考与对诗歌本身历史的研究与思考，还须诗人本身具备深厚的诗歌理论修养。 有人说诗歌是为自己写的，我不太赞同，但也不全然反对——人是社会的人，诗人也一样，具有社会性，诗人永远是社会的一分子，没有诗人不食人间烟火竟能写出绝世华章。水、沙粒、云霞，只是大海或者小溪中的一滴水，沙漠中的一粒沙，天上的一片云。诗人是社会的，同时也是他自己，是个体，有个人独特的生命体验，与这个社会有共性的东西也有本身的特质，一粒沙子有大小，有质地的分别。这些都可以在某位诗人的诗歌中得到展现——“危楼高百尺，手可摘星辰，不敢高声语，恐惊天上人。”这首诗在我理解，纯为个人心灵与对现实生活的体验，它的社会价值并不积极，在这里也无客观体现，但这丝毫不影响它作为优秀诗篇留传后世。“黑夜给了我黑色的眼睛，我用它寻找光明。”纯粹而简洁的现代诗，类似真理的诗歌，于社会的价值却同样在这首诗中没有彻底展现，对灵魂的启示作用倒是不容忽视。对比二者，到底是古诗出色还是现代诗歌优秀，谁能给出一个明确的答案？无论诗人是孤独无比，灵气非凡还是高瞻远瞩放眼未来铁肩担道义，从本质上说，仍然属于这个社会，同时属于个人。 古体诗词与现代诗歌，形式上的区别是最明显也是最根本的区别，尤其是在平仄的讲究上。计较形式，也就是说，固执地以为，写诗一定要精通格律并按照规定的格式字数完成它，是有害的，弊大于利。现代诗歌缘何兴起，是值得我们思考的话题。现代诗歌创作，是这个时代乃至更远的将来诗歌创作的主流，这从我们在网络与传统刊物中所发表的诗歌比例中可以看得出来。另一方面，如果没有古体格律诗主流地位的约束，只怕现代诗的水平早已超过古体诗了。细说的话，我想古诗与现代诗没有内容上的时代意义与历史意义之分，喜欢古体诗还是精通现代诗，与作者个人的爱好与创作方式有关系，与诗歌质量本身没有关系，或者说关系不大，与诗歌创作要求没有冲突（格律诗和现代诗都要求具备音乐美、跳跃性、辩证法、可以触摸得到的生命体验）。 现代诗歌在中国铟古代已有萌芽，屈原《九歌》之《惜颂》、《怀沙》《离骚》、《橘颂》，李白《梦游天姥吟留别》、《将进酒》、《蜀道难》，杜甫《茅屋为秋风所破歌》、陈子昂《登幽州台歌》，哪一首又讲究了格律了呢？其中无论是内容还是音乐韵律同样是非常出色的。格律的无所限制影响了它们作为千古名篇的地位吗？究其原因，无外乎是这些诗歌所传达的精神内涵成就了其伟大。为何我们对此却一直视而不见还自以为是，沾沾自喜于中国铟古诗词的博大精深？遗憾的是，中国铟古代这样的不为形式所限的诗歌在唐代后受风潮的影响直接没落了，没有得到深化和发展，这与当时的政治以及文人思想的禁铟以及他们所受的教育是分不开的。律诗在中国铟长期的统治地位，极其残酷地限制了现代诗的发展，以至于自由诗歌的创作最终没有形成气候，几近绝迹，被古体格律诗的成规制约并扼杀，及至到了清代，几乎完全走向了没落，落日的余霞也见不到。近代，怏怏文明古国，现代诗居然需要从国外引进，足见其贻害之深，可是，这一点，上世纪三十四年代前有谁看到过？当代诗坛真正的诗歌创作者已经深刻认识到了这一点。当然，从另一个角度讲，我们不能否认，古体诗歌创作有利于古体诗歌的发展，它的严格与风格的确为全世界别的国家难以望其项背，并使之成为一座不可撼动和超越仅仅只能仰望的高峰，不能否认它的历史价值和地位，更不能主观想当然否认它的历史意义和社会价值，但我们又不能不说它不是诗歌艺术的悲哀，它使现代诗歌的发展迟滞了至少一千多年，沉默了至少一千多年。当代诗人创作的古体诗几乎无人问津，并不是因为质量问题，也不是因为缺少优秀诗篇，它深刻地反映了诗歌未来的发展方向和无可抗拒的历史趋势，毕竟诗歌需要发展。
　　二、扩展知识：
　　1、古体诗概念：古体诗是古代汉族诗歌的泛称，在时间上指1840年鸦片战争以前中国的诗歌作品，从格律上看，古诗可分为古体诗和近体诗。以唐朝为界限，以前诗歌均为古体诗，其后，古体诗渐渐式微，逐渐消亡。古体诗又称古诗或古风；近体诗又称今体诗。从《诗经》到南北朝的庾信，都算是古体诗，但唐代之后的诗歌不一定都算近体诗，具体在于格律声韵之分。
　　2、自由诗概念：自由诗，19世纪末20世纪初源于欧洲。其诗体结构自由，段数与行数以及字数没有一定规格，语言有自然节奏而无需押韵。我国“五四”以来的诗歌也流行这种诗体。自由诗又称新诗，这是相对旧体诗而言的。它在章节、音步、押韵等方面都比较自由、灵活，没有格律诗那样严格、固定的限制和约束。

古体诗一般又叫古风，这是依照古诗的作法写的，形式比较自由，不受格律的束缚。 从诗句的字数看，有所谓四言诗、五言诗和七言诗。四言是四个字一句，五言是五个字一句，七言是七个字一句。唐代以后，四言诗很少见了，所以通常只分五言、七言两类。五言古体诗简称五古；七言古体诗简称七古；三五七言兼用者，一般也算七古。
自由诗是诗体的一种。19世纪末20世纪初源于欧洲。其体结构自由﹐段数﹑行数﹑字数没有一定规格；语言有自然节奏而不用韵。在西方以美国诗人惠特曼为创始人。我国“五四”以来的新诗也流行这种诗体。自由诗又称新诗，这是相对旧体诗而言的。它在章节、音步、押韵等方面都比较自由、灵活，没有格律诗那样严格、固定的限制和约束。