中文系老师写出这样的东西合理吗

北大中文系教授回应116字发文被指12处语病，教授是如何回应这件事的？教授原文不动的又发了一遍，表示回应，意思就是说他就这样，无需评价。

既然教授称“一个字也不用改”并原样又发一遍，那我也再发一遍，一个字也不用改。

余秋雨曾经在他的书中写过一个故事，说是故事，其实是真实发生的案件。

湖南曾发生过一件绑架杀人案，这个案子曾一度成为悬案，但后来一位专家在看卷宗的过程中发现了犯罪嫌疑人留下的一张字条，通过那张字条，他推测犯罪嫌疑人应该是个有着良好文化底蕴的人，从而大大缩小了目标搜索范围，犯罪嫌疑人最终落网，的确是个大学教授。

当时那个犯罪嫌疑人留下的字条上只有寥寥数字：“过桥，顺墙根，向右，见一亭，亭边一倒凳，其下有信。”

为什么刑侦专家确定犯罪嫌疑人是个有着良好文化底蕴的人呢，正是因为这寥寥数字。

如果没有良好的文化底蕴，一般人，包括我这样受过大学教育，而且还从事文字相关工作的人都无法用如此精准又简洁的文字描述方位。

这个犯罪嫌疑人之所以留下这样的破绽，就是因为多年浸淫，真正随手写下。

真的，跟反复揣摩相比，往往是那随手写下的才更能代表真实的水平。

这不要说是北大中文系的教授了，哪怕是高中语文老师，“随手写下”如此不堪的语句也应该感到汗颜，而我们的北大中文系教授竟然还能轻描淡写，表面上是强行挽尊，实际上是对自己专业的不屑一顾。

你能想象清华数学系教授解错二元一次方程吗？你能接受中科院生物系教授把细胞壁写成细胞墙吗？

在某平台上，北大中文系教授写了116字的文章，被指出有12处语病，指出语病的人是一名律师。律师一向都讲究语句的严谨性，也就显得对这件事情的重视。很多人认为北大教授出现这种问题只是随便说说的，并不能够代表北大教授的真实水准，但有不少人持相反的观点。北大教授代表的是中国语言方面的脸面，在平台上发言还是需要多加谨慎，遣词造句要具有逻辑性。

小编认为这名北大教授可能是平时就有这样的说话习惯，才会出现这种情况，只是网络扩大了这件事的影响，才让这名教授受到了很多非议。律师对北大中文系教授的批评也并不是没有道理，毕竟作为中国知名学府的中文系老师，承担着教育学生的责任，这就会让人们产生比较高的要求。活到老学到老，这是一句至理名言，需要人们去充分发挥自己的主动性，不断充实自己。

北大教授在写评论的时候，没有注意自己的语言逻辑性，就出现了极具争议性的一面。不少网友表示北大教授需要不断学习，充实自己的内涵才能够成为一名德高望重的老师，才不会犯下低级的错误。很多人对于知名学府的教授都是非常尊重的，也对这类老师存在着非常高的期待，当发现教授表现出来的语言运用能力出现偏差时，自然也会产生失落的情绪。

北大中文系教授的这次事件也给不少学者一些警醒，在公开场合上代表着是学校的脸面，需要时刻注意自己的一言一行，否则会给人们带来不好的印象。人们在非常小的时候就开始学习语文表达能力，在这方面也有较高的逻辑性要求，并不是简简单单的说话就行，需要能够表达出事情的核心观点。这就需要人们在生活中的点点滴滴中，不断的去发展自己的能力。

这个人是一名律师，他直接说出，身为北京大学中文系教授和博导，这样的文字写作水平，只能说明平时在专业领域的劳动付出还不够多啊！ 

这个中文系教授对于这样的指责显然是不能够接受的，所以他的回复也是充满了讽刺的意味，他觉得有很多人都非常喜欢他的一个写作方式，而且他自己在经过检查之后发现没有任何的问题，根本就不需要做任何的更改。，而且他还说自己不是不会写文章，只不过这种微博随笔就是随便写的，所以根本就不需要在乎那些语法。

他还说感谢这个律师帮他指出了问题，但是那种语气听起来可真的不是感谢，感觉就是在讽刺别人一样。所以从他的文章当中，我们从头到尾都能够听出来一个意，就是我根本就不认为我是错的，你就是在没事找事在挑刺。他觉得律师就是因为不喜欢他写的内容，所以才会挑那么多的毛病出来，跟他自己没有任何的关系，他觉得自己写的东西挺好的。

对于这件事情我有一点自己的看法，首先我也有看过这个律师指出来的一些问题，的确有一方面是有问题的，但是没有他说的那么多。这个中文系教授写的那篇文章读起来的确是不太通顺，有一些地方是有那个小贱人，我认为我认为这个教授的态度是不对的，因为你是一个老师，是一个教授，而且还是来自于北京大学的，所以专业水准应该要是有的，不能够犯这么低级的错误。

我们从小到大读书的时候，老师都会规定我们写作是要有一定的规范的，不管是标点符号甚至是断句或者是错别字都是有严格的要求的，不能够说没有规则，随便乱写。如果是普通人写的，大家可能没有这么大的反应，重点是它是一个中文系的教授啊，中文系啊。不知道这场闹剧会闹到什么时候，让我们拭目以待吧。