有传闻夏朝其实就是古埃及，如何反驳这种说法 夏朝又是个什么样的朝代，目前的考古停留在什么阶段

中国上下5000年的历史向来引以为傲。 最早有文字记载的可以追溯到夏商周。夏朝是第一个世袭制王朝。 但是现在国外学者认为夏朝并不存在，还认为夏朝是古埃及人东迁后建立的朝代！因为就连夏朝是否真的存在咱们都无法确定，毕竟到目前为止没有出土任何关于夏朝的遗迹，而且离他最近的商朝出土了几十万片甲骨文中也没有发现关于夏朝文字的记载，所以说关于古埃及是不是夏朝的争议，还真就是没有任何的依据。 这个观点并非空穴来风，究竟是哪些推论才会得出这样的结论？让我们来看一看。 关于人种：古埃及人流传了大量的壁画，壁画中的古埃及人都是黑头发、浅眼窝，身形也并非是黑种、白种人。这些都是明显的黄色人种的特征。 关于文字：古埃及文字与甲骨文一样，都是象形文字。两者文字有很多相似之处。 关于殡葬：古埃及人举行葬礼时，穿白衣、披白布。他们认为白色能代表对死者的怀念。 是不是觉得很熟悉？和我们的披麻戴孝类似。 关于造车术：古埃及的马车制造非常成熟，在壁画中可以看出和我国周朝时的马车风格如出一辙。同时期，擅长用马拉战车的国度就只有两个。商周、以及古埃及。 这些假设都是以夏朝的不存在为基础，在古埃及文化中找寻相同之处。 在《史记》《竹书纪年》中都提到夏朝的事迹，比如我们熟知的「 ”大禹治水”「 ”禹受舜禅”等。 对于夏朝的一直争论不休，而夏朝离我们实在是太过遥远。 但是把夏朝认为是古埃及人建立的朝代实在太过荒谬。 那么，为什么西方学者宁愿相信古埃及文化，也不愿意承认夏朝呢？最主要的原因还是咱们没有发掘出一个可以证明夏朝存在的遗址，如果证实存在那么这些争论就会停止，西方学者还能以什么理由不承认夏朝？不过，让人遗憾的是咱们也确实是没有发现。大家又是怎么看的呢？

“夏传子，家天下；四百载，迁夏社。”——《三字经》

传说禹传位于自己的儿子启，自此开启了历代王朝坚持私有制、家天下的传统。

四百年之后，成汤灭夏桀，结束了夏王朝的 历史 。虽然缺乏具体的考古证实，但这一 历史 进程早已熟记于每个中国人的心中；中国 历史 的第一个朝代是夏的观点也早已深入人心。

可就在近几年，却有文章指出中国科学大学教授提出夏朝其实在埃及的观点，并通过河流流向和青铜器的成分分析给出了证明。这是怎么回事呢？

中国科学大学的孙卫东教授之所以指出夏朝在古埃及，有两个原因：一个是河流自南向北的流向；另一个是殷商青铜器中的铅和锡的成分比例。

关于河流的论证，只在一个名为Ricardo Lewis的外国学者的文章中有完整表述。他提到在2021年的一次对外的公开演讲上，孙卫东教授引用了司马迁的著作，并指出在夏朝的疆域内，有一条从南向北，分为九条支流的大河。

而在中国的领土中，并不存在自南向北的河流。相应的，符合条件的只有埃及的尼罗河。所以，夏朝只能在埃及。

而第二个原因，孙卫东教授在自己的文章中曾多次提及。1994年在中国科学大学做博士期间，孙教授就曾检测了几百件殷商时期的青铜器。

他发现这些器皿中的铅含量很高，而这种矿石的产地除了我国云南金沙外，只在非洲和美洲有。经过对铅的熔炼过程和当时交通贸易的分析，他指出这些青铜器只能来源于古埃及。

此言论一出，立刻引起舆论哗然。

除去少部分本就怀疑夏朝存在的群体外，大部分网友纷纷反驳。

大家从河流、文字、人种等多个角度反驳“夏朝在埃及”的观点，指出仅仅依靠《史记》的记载和铅元素的报告就断定夏朝在埃及，实属武断，与严谨的学术规范违背。

一方面，司马迁在夏本纪中的描述本就来自于二手文献，仅仅凭借一句河流的描述就认定夏朝在古埃及和依赖文献承认夏朝在中国的言论并无差别。

对比商周时期的版图可以发现，虽然黄河整体自西向东，但是部分河段仍然保持了自南向北的流向。加之直到商周时期，对于黄河的统治也仅局限于中下游。

在夏朝，完全可能存在着对于地理考察不准确而错误认为河流自南向北流的错误认知。

另一方面，对于青铜器的描述，也只是表明殷商时期的部分青铜器存在矿石来源不明的问题。而这在孙卫东教授早期与他人合作发表的论文可以找到合理的解释。

由于铅比例较高的青铜器只在早中期的青铜器中出现较多。联系 历史 中商王朝疆域逐渐向南方扩展的趋势，可以猜测早期青铜器含量高来源于北方特殊的矿区；随着南方疆域的开拓、新矿石铅得到发现，之前的异常铅比例就逐渐减少。

显然，无论是河流还是矿石的理由都有些过于武断，孙教授的言论只代表了一种可能性，不能成为“夏朝在埃及”的铁证。

实际上，关于夏朝的考证早已有之。

而自1996年起，随着我国“夏商周断代工程”的启动，夏朝的存在也逐渐被证明；二里头文化的出土，也为夏朝存在的论点提供了论证。

学者们纷纷从自然科学、古籍、出土文物器皿等方面进行考察。虽然之间存在着矛盾和争执，但是这种严谨的方法确实助推了我们对夏文化的了解。

从学术角度来说，孙卫东教授关于“夏朝在埃及”的言论只能证明政治层面的夏王朝与埃及存在关联。

这一结论固然武断，却与我国的 历史 文明无关。

即使承认夏朝和埃及青铜器成分相似，也不等于承认夏王朝就在埃及，更不等于承认中国的文明来源于埃及。中华文明和古埃及文明之间终究有着巨大的差别。

但是，在Ricardo Lewis的文章中，这一结论演化为“中华文明的创新”，否认“夏朝在埃及”就等于承认自己是盲目排外的民族主义。他甚至提出，我国对于夏朝的考查是带有意识形态的认识，是为了证明中国文明是不受外来影响的产物。

真是可笑，这样的言论，才真是对知识领域的意识形态植入。试问，难道 历史 考察不需要参考各类史料，再得出最终结论吗？如果是，那么对此进行有根据的反驳、合理的猜想怎么就成了歪曲 历史 、闭关自守？

退一步讲，就算夏朝真的在埃及，也只能代表疆域发生了变化，对我国的 历史 并不影响。美国来源于英国殖民，难道美国就没有属于自己的 历史 吗？西欧 历史 深受古希腊文明影响，但是并不妨碍西方各国修撰自己的 历史 、证明自己文化中存在着不同于古希腊文明的部分。

法国科学家巴斯德有句名言“科学无国界，科学家有国界”。

这句话同样可以反过来运用。不应该将科学家的意识形态运用于科学研究之上，用意识形态来揣测科学的进程和结论。

孙卫东教授基于片面的证据就得出“夏朝在埃及”的结论，只是科学的一种错误形态，对于这一结论的评判尚可停留在科学领域。

但是，Ricardo Lewis将科学上升至政治、文明层面的言论却是真正的“不科学”。

近几年间，关于“中华文明外来论”的描述层出不穷，一些人甚至借助于汉字字形指出“华夏就是埃及”。

这些言论之所以饱受网民指责，就在于他们一方面没有在科学范围内遵守严谨的规范，过于片面，甚至穿凿附会；另一方面，在科学之外也没有遵守科学的规范，用意识形态绑架科学，指责反对者固守“民族主义”。

对于真正的科学来说，依赖的不是基于部分证据的猜测、更不是意识形态的臆想，而是对于所有证据的完整考察。只有这样，科学才能真正不负科学之名。大家觉得呢？

参考文献：

[1] Ricardo Lewis关于孙卫东教授讲座的文章记录

[2] 《青铜器，从铅同位说起》

[3] 赣鄂豫地区商代青铜器和部分铜铅矿料来源的初探

说到夏朝其实这段时期还真的是争议不断的，虽然还是有史书记载，但是争议却从来没有停过，但是最近有一位叫孙卫东教授说了一件十分有意思的事情，那就是他说夏朝就是古埃及，意思就是说我们汉族人应该就是古埃及人的后代了？看到这个言论小编惊呆了，那么到底是怎么回事呢？下面跟随小编继续揭秘看看！
夏朝，中国第一个世袭王朝，司马迁清楚地记载了夏朝的历史背景，在《世轩》，以及早期的春秋历史书《竹书年》，也清楚记载了夏朝大战的开始，是17位国王的14代。对于大多数中国人来说，夏王朝的存在是毋庸置疑的，但外国学者一直认为，夏朝不过是一个人为的神话，而不是历史的历史。原因是到目前为止尚无令人信服的夏朝考古学依据。
我们都知道，商代被普遍认可的原因是因为殷墟的挖掘和甲骨文的挖掘。然而，对于夏朝来说，虽然仰韶，龙山，良渚甚至二里头遗址都可能与夏文明有关，但他们无法证实这一点。这是夏朝。更令人困惑的是商朝的甲骨文中没有夏朝的记载。甲骨文中尚唐的歌曲随处可见，甚至还有拆迁等战争，但只有夏朝的伟大成就才被推翻。没有记录。结果，一些学者开始采取不同的方法，并将目光投向外部。
中国科学技术大学孙卫东教授认为，夏朝是真实的，但之所以找不到考古学的原因，是因为夏朝根本不在中国，而是在古埃及。也就是说，中华文明并非诞生和成长，而是古埃及人向东迁移。在这方面，孙卫东还测试了殷墟出土的青铜器，发现殷代青铜器的放射性与埃及非常相似，但与中国国内矿石的相似性较低。《历史记载》记录了从夏朝南流的河流，世界上唯一一条从南向北流动的河流是埃及的尼罗河。
此外，由Hexos人建立的埃及第十五王朝掌握了航海技术，青铜冶金和两轮战车制造，这与商代掌握的技术非常吻合。因此，孙卫东教授得出结论，夏朝是古埃及。在Hexos人被推翻之后，有些人来到中国过境并将青铜文明带到中国。商朝就是在此基础上建立的。当孙教授的讲话出来时，他立即引起了批评。毕竟，在过去，只有外国人质疑中华文明的起源，现在连自己的人都开始质疑了。然而，在看到这份报告后，外国网民有一个片面的评论。
接下来，我们将摘录：
1.加拿大北极的麦肯齐河也向北流动。那里的土著看起来像中国人，所以？
2.这意味着中国人实际上来自北美，因为还有一条大河流向北方。
3.我不是地理学家，但我不认为尼罗河是人类历史上唯一向北流动的河流。
4.罗马人从阿富汗获得铁，但这并不意味着罗马人起源于阿富汗
5.除了一些相似的名字和许多猜测之外，这些说法还有可靠的证据吗？
6.他还声称尼罗河是唯一向北流动的主要河流，这是完全错误的。在谷歌上，这可以在10秒钟内轻易证明。
7.读完这篇文章后，我特意花了几分钟比较下中国和古埃及早期的象形文字，希望找到相似之处。不幸的是，没有！
啊！又一篇争议性非常大的文章，虽然疑点重重，但是小编觉得这件事情还是挺有说法的，因为毕竟只有质疑了才能有更好的去研究这个问题，发现这个问题，解决这个问题了，所以大胆的讨论吧。