近代西方列强对中国的商品倾销、资本输出与今天中国引进外资、开放市场有什么不同

历史背景不同  

前者处于半殖民地半封建社会,对外屈于帝国主义军事威胁,对内实行独裁专制统治。国家、经济、政治命脉完全处于帝国主义的掌控操纵，任意宰割之中，没有独立自主权。后者是在社会主义性质的中华人民共和国建立,国家独立国防强大,经济政治自主,建立了以社会主义市场经济为主的国民公有制经济体系.

经济地位不同

在近代的资本输出,商品倾销中,是没有主权约束的商品倾销和资本输出, 而今天中国的开放市场,引进外资,是有主权约束的,这个主权约束有根本的不同,外资进来后,必须要服从中国的法律,必须要接受中国政府的管理,如果说遇到重大的情况需要进行政策调整的时候, 涉及到中国的国家利益需要调整的时候, 可以与贸易对手进行谈判, 但是这个主权是第一的.

前者不管是“门户开放，利益均沾”“中美合作，互惠互利”还是“大东亚共荣”都是赤裸裸的经济侵略。只有来而无往，只有亏而无赚，只有损失而无利益。整个国家民族经济处于被奴役，被瓜分，被剥削的地位。后者是在我国奉行和倡导世界性的“和平共处五项”原则，实现独立自主，平等互惠的有中国特色的社会主义经济。外资利用是社会主义公有制经济的有益补充，处于从属地位。 

中国既利用外资，更发展外贸，讲求“来而不往非礼也”。 西方国家的资本输出是建立在“不平等”基础上的一种经济扩张。它包括生产成本的不对称，也包括技术运用及贸易规则对于国家之间的不对称。而当今的引进外资，是建立在独立、自主、不等的基础上，进行的国家之间的正常贸易。虽然国家之间实力不完全相等，但由于有独立的政治、经济制度等的保障，基本上可以摆脱完全被它国控制的局面。当今世界的全球化是一大历史发展趋势，如果还采取“闭关”政策，那么，落后的永远是自己。只有充分地参与国际竞争，才可能使国家不断走向富强。两者所附带的“条件”不同。前者无时不夹杂着它国对于我国的歧视性政策和政治的、文化上的特权和条件，比如《北京条约》、《马关条约》等等。而吸引外资是建立在互利、共赢的基础上，进行贸易国家的一种“最惠国待遇”条件下的贸易行为。比如国债的发行等等。 

 两者的目的不同 

西方列强的资本输出完全是为了将它国、它地转变成自己的殖民地，从而不段获得和扩大其商品倾销市场和原料市场。其本质上来说就是赤裸裸地侵略。而当今引进外资完全是国家运用经济手段扩大本国的生产能力和提高其综合国力，是为了不断发展自己，壮大自己。

结果不同

当今的引进外资,开放市场促使经济发展,国力增强,但在近代中国,资本帝国主义对商品的倾销,资本输出,造成中国经济极端落后, 人民生活极端贫困. 西方列强在鸦片战争后的种种侵略，包括经济的，政治的，文化的，军事的等等方面都是在以本国强大的实力基础上以不平等的手段进行的，而尤其以经济的和文化的侵略很难一时说出它的功过是非，比如，常说的：鸦片战争后，中国逐渐沦为西方国家的半殖民地，中国深受其剥削和掠夺，这是很显然的；同时，它又为中国打开了一条更快速的近代化之路。中国重新进入了世界大家庭，先进地生产方式传入中国，先进文化逐渐被开明的地主阶级接受，军事实力也有了一定的提高，虽然这些不是西方国家的本意，但在客观上确实对于中国落后、封闭的社会起了一定地促进作用等等。后者处于改革开放的大潮中，是社会主义的自我完善和发展。今日中国民族工业具有一定的国际竞争力,而近代中国的民族工业无法与外国资本抗衡,双方实力相差悬殊。