历史上的政变和谋反想要成功应具备哪些条件

第一.改革要顺应历史潮流，要从本质上面去进行改革，而不是单纯地“治标不治本”。日本的明治维新，其目的就是让日本走上近代资本主义的道路，成为亚洲强国。反观中国的洋务运动，虽说对于近代中国的工业有着巨大影响，但是其实质还是，捍卫满清政府黑暗腐朽的封建专制统治。戊戌变法正是触碰清廷这一底线，要求将皇帝的权力加以限制，让政府内阁来完成国家的一系列运作。

第二.支持改革的上层统治者一定要握有军政实权，不能够是傀儡。
日本成功地进行了“倒幕”，明治天皇掌握了国家政府大权，这就为日本进行资本主义改革扫清了障碍。明治天皇本人、以及当时日本许多先进人士纷纷希望、要求效法西方世界进行资本主义改革。而且国家的实权，包括军权在内，都掌握在了变革派的手中，这也就使得顽固守旧势力不会对改革造成威胁。
反观戊戌变法，康有为、梁启超、谭嗣同维新派人士均未担任朝廷要职，他们所依附的光绪皇帝也是一个没有实权的空架子皇帝。实权均操控在以慈禧太后为首的守旧派手中。而且全国大多数官员担心变法之后自己的个人利益受到损失，所以也是对变法加以阻挠、破坏，根本就不执行光绪皇帝下达的变法命令。加之慈禧等人对于世界局势的愚昧认知，对于私人利益的极力护佑、以及“天朝上国”、“老祖宗家法”等顽固思想的左右，导致了戊戌变法只得以失败告终。

这个我那本书上刚好有详细的总结。吴于廑和齐世荣的《世界史·近代卷》
大概是这样的。
1、统治阶级要不是很稳固。因为日本没有科举制度，固定的身份制使得整个统治系统很僵化，所以容易被推翻。再加上日本虽然是将军专政，但是名义上还有一个天皇，所以容易从统治阶级内部分裂出很大的势力支持改革。而这些在中国都是不具备的。
2、施行改革的主体要有足够的实力。日本明治维新之前，资本主义萌芽在总体上比中国充分。中国在江浙一带比较充分，但是在其他地区不够。所以日本的一些带有资产阶级思想的下级武士和知识分子的力量也比较强大。
3、这个国家的文化传统的影响。日本是一个自古以来就实行“拿来主义”的民族，从前他们也是学习中国，后来再学习西方，他们的负担很少。而中国，保守的思想总是占很大的份额。我们有自己独特的一套思维以及文化系统，这些承载了太多的骄傲，是不容易轻易改变的。
4、国际环境。相比较中国巨大的市场，列强在日本的利益是很小的。所以列强更加注重压迫中国，而忽视日本。中国人民的反抗又进一步分散了列强的注意力，也给列强在日本问题上提供了参考。使得欧美列强没有扼杀日本的改革。（其实这条我个人觉得单就扼杀改革这点来说，列强在中国也没这么做。但是如果考虑到他们使得中国的民族资本主义难以发展，从而降低了资产阶级的实力，最终导致改革夭折的话，就可以这么看了）

以上是书上的解释，如果按照马克思唯物史学的观点的话，这几点都是相当有道理的，当然，如果换一个角度，那又有其他不同的解释了。

1、抓住时机。例如明治维新抓住了列强第一次大战，无暇顾及日本的时候，迅速发展。
2、依靠有实权的统治阶级。不要像戊戌变法那样单单依靠一个傀儡皇帝。
3、改革的内容要顺应时势。不顺应时势就不可能成功。
4、改革者的个人素质。例如戊戌变法中康有为等人本身就具有了阶级的局限性，这会导致他们在改革的过程中受到很大的局限。
等等

1.有鲜明的政策主张和卓越的领导者，符合新兴阶级的利益 2.拥有一定的物质（如军队）或群众基础 3.国外势力对改革影响不大 4.保守派势力处于下风 等等、、、

变法改革其结局往往是失败。究其原因主要是1王朝中后期年深日久政权建设、典章制度、权益分配已根深蒂固统治阶级内部的派系势力盘根错节保守顽固势力异常强大。2王朝中后期要在不改变封建王朝的根本制度的情况下进行某些政策和具体制度的调整及利益再分配必然会遭到旧制度和旧势力的顽强抵抗。
变法或者改革成功的条件，人民群众的支持，变法或改革符合社会发展潮流，领导者的个人才能，保守派处于下风

良好的外部条件，良好的内部条件

要顺应时代发展的趋势和潮流

司马懿隐忍了一辈子，到了晚年突然发动一场政变，改变了曹魏的内部格局，也提前宣告曹氏就此衰落。很多人不理解为什么司马懿能够政变成功，就算是皇帝和曹爽出城，但仅凭司马懿的三千死士就能控制整个洛阳吗？实际上司马懿在此之前就做好了周详的计划，并且计算了自己需要的人手，这才能政变成功。而且司马懿也是看准了曹芳是个软柿子，所以在此前几位皇帝面前根本不敢造次。
司马懿造反时，曹操的家族已经人才凋落，军权旁落司马家，这时大家才惊讶地发现，魏国已经没有能够可以制衡司马懿权力的大将，这给司马家族改朝换代制造了机会，也是他们成功的基石。
曹操大司马懿24岁，根本就活不到司马懿死的那一天。而司马懿命又很长，熬过了魏国的四位主子，所以这一题从时间上来说，基本上是不可能，只能是假设。
假设曹操没死，司马懿会不会造反？我觉得以曹操和司马懿的个性，应该不会有造反这一回事。
曹操的性格乖张，宁负天下人，也不让天下人负我。司马懿只要露出一点想谋反的迹象，曹操会把司马懿大卸八块，诛灭九族，根本就不会给机会司马懿。据《魏略》所说，曹操认为司马懿有狼顾之相，一直都忌惮他，甚至还提醒过曹丕，注意防备司马懿。
而司马懿面对强大的曹操，实力不如、身份不如、还被防备，说明司马懿一点机会都没有，根本就不可能造反。他在曹操手底下，会一辈子隐藏自己的野心，低调做人，勤勤恳恳的为魏国卖力。
我们下面来分析一下，若曹操在世，司马懿为什么不敢造反？
一、曹操实力太强，司马懿斗不过曹公。
曹操本人是三国中最成功的一位诸侯，他自己通谋略，善用兵，而且治理国家也有一套，魏国之所以成为最大的诸侯国，跟他治国的政治清明，善于用人有很大的关系。
曹操的文臣武将众多，实力超群。旗下五子良将有张辽、于禁、乐进、张郃、徐晃，再加上近身侍卫许褚等人，都是武艺高强，有勇有谋，可以为魏国的武力保驾护航。
而谋臣这边，有荀彧、荀攸、郭嘉、贾诩、程昱，都是智谋过人，每一位都能运筹帷幄、决胜千里，只要司马懿敢有小动作，曹操立马就会收拾他。
曹操在世时，当时的司马懿只是曹操的丞相主簿，无兵无将，在曹操面前大气都不敢出。他曾为了谢绝曹操的邀请，根本就不敢言语辩驳，只敢装病。可见司马懿是怕曹操的，不敢得罪曹操。
曹操的实力摆在那里，别说是他手下的司马懿拿他没办法，就是三国中的众位诸侯也拿他没办法，所以在三国中，魏国才笑到了最后。
若曹操在世，司马懿根本就没有机会造反，而且他也不敢反叛。因为曹操太强大，他会一辈子对曹操臣服，在曹操的面前，兢兢业业，做好自己份内的事情。
二、司马懿出生世家，而曹操一生中都在防止世家的势力过大，不会给机会司马家。
在后汉时期，司马懿出生世家，司马家族在朝廷有一定的实力。当年曹操出仕，是司马懿的父亲司马防推荐的。由此可看出，曹家和司马家应该是认识的，有一定的交情，而司马家比曹家更有势力，才能为曹操推荐。
司马家族在温县是名门望族，而司马懿小时候就被传有惊世韬略，就些过往，曹操都是知晓的。他会用司马懿，也会防着司马懿，甚至会防着司马家族。毕竟只要给了他们机会，就会成为魏国的威胁。
想当年东汉末期，诸侯并起，和世家是有很大的关系。曹操虽然也是出身官宦之家，但他对世家子弟并无好感。在争霸天下之际，他提拔了很多寒门子弟，给他们机会与世家一争长短，就是为了平衡魏国的世家势力。
后来他的儿子曹丕即位以后，改变了曹操用人的方针，才使世家在魏国后期控制了朝政，也给亡国埋下了种子。
若曹操在世，他会一直防着世家，也会一直防着司马懿，司马懿家族不可能染指军权，就没有机会造反。
三、曹操不会给机会司马懿，让他成为一个权臣，司马懿也就没有实力造反。
我们仔细看曹操用人，特别是武将。每次出去征战，都派的是曹家自己人为主将，其他的将领配合做副将，这一直是曹操的用兵风格。
比如赤壁之战后镇守江陵的主将就是曹仁，副将徐晃。而曹操在打败张鲁取得汉中之后，也是派夏侯渊镇守汉中，命张郃为副将。夏侯渊战死之后，张郃又多次成为曹真的副将。
这并不是曹操不给底下人机会，这样做的原因完全是为了保障曹家的权力，抑制外姓大将掌握兵权的机会。
曹操若在世，不会给机会司马懿让他染指军权，更不会像曹丕信任司马懿一样，给司马懿做大的机会。司马懿如果无军权，根本就不敢造反。
综上所述，司马懿之所以能造反，也是因为他抢到了魏国军权，朝中无人能抗衡他。若曹操在世，以曹操枭雄的性格，司马懿根本就没有机会做大，更没有机会造反。只能说，司马懿运气太好了，他熬到了曹操死，也熬到了掌握军政大权，才有了造反的资本。

商鞅变法成功，需具备以下条件：一、商鞅变法顺应了历史发展的潮流。春秋战国时期是奴隶制崩溃、封建制确立的大变革时期，商鞅变法顺应了时代的要求和历史发展的潮流，是为变法成功的根本原因。

二、商鞅变法得到了统治者的支持。
　　
三、商鞅确立了“治世不一道，便国不法古”正确的变法指导思想，改革态度坚决，取信于民。

战国时期秦国的秦孝公即位以后，决心图强改革，便下令招贤。商鞅自卫国入秦，并提出了废井田、重农桑、奖军功、实行统一度量和建立县制等一整套变法求新的发展策略，深得秦孝公的信任，任他为左庶长，在公元前356年和公元前350年，先后两次实行以“废井田、开阡陌，实行郡县制，奖励耕织和战斗，实行连坐之法”为主要内容的变法。

商鞅变法以法律形式废除奴隶制的土地制度，开阡陌，肯定了封建土地所有制的合法性；打破了奴隶主世袭贵族的特权，确定了封建等级制度，发展和壮大了地主阶级政治势力；中央集权的实行，巩固了地主阶级对劳动人民的统治；发展了封建经济，壮大了地主阶级经济力量；方便了税收和交换。
一、商鞅变法顺应了历史发展的潮流。春秋战国时期是奴隶制崩溃、封建制确立的大变革时期，商鞅变法顺应了时代的要求和历史发展的潮流，是为变法成功的根本原因。
　　二、商鞅变法得到了统治者的支持。
　　三、商鞅确立了“治世不一道，便国不法古”正确的变法指导思想，改革态度坚决，取信于民。
同理,中国的改革开放政策,顺应历史潮流,符合人民的利益,推进了人民的生活````