为什么中华帝国晚期不再使用周公分封的办法来开拓疆土了呢

关于康熙千古一帝的说法似乎最早见诸于电视剧康熙王朝（这部戏堪称历史剧胡编乱造之最），此前到没有什么资料支持。

虽然我个人比较喜欢清史，也很尊敬康熙，但说实话，千古一帝这个称号，他老人家是当不起的。康熙是个很有作为的帝王，于守成中创业，在创业中守成。对于满清皇朝来说，他的贡献和作为是无与伦比的。但是如果放在中国两千年的封建历史中，康熙虽然也很出色，但绝不是拔得头筹的人物。在历史影响中，与统一中华，开创封建皇朝的第一位皇帝秦始皇相比，康熙的功绩就显得单薄的多（当然，这是一个特定角度）。

其实历史上，既能创业，又能守成的郡王也不少，汉武帝、唐太宗、明成祖都是这个类型的。从这个方面讲，以上几位，包括康熙都比秦始皇好一些。可这并非衡量千古一帝的标准。千古一帝必须要有他人不可及的贡献与功绩，如果随口就可以举出几个的话，就不能算了。所以说，要论对中国历史影响最大，对封建帝制贡献最明显的千古一帝，当属秦始皇无疑。

http://zhidao.baidu.com/question/65033523.html?si=1

“千古一帝”显然是褒义的，说明“好”、“强”、“文治武功”等等。但“千古一帝”所表达的更重要的信息是该帝王的重要性——重要，不等于“好”。而且，从年代上越早的帝王，争夺这个称号的可能性则越强，因为源长则流域广。
从这个角度上而言，秦始皇当之无愧。再不济，秦始皇起码也是时间上的“千古一帝”——有史以来第一个嘛。从抓主流、抓重点、抓划时代意义的角度而言，秦始皇称“千古一帝”，100% fit。
汉武帝，其建立了中华帝国制度的诸多实质。别的不说，皇帝年号、汉族称号、历法、尊儒术、建立太学、四面八方开拓疆土、打击匈奴、建立国家认同和民族自信。另外，我家乡的建制就始自武帝。就其文治武功的实质而言，汉武帝是堪与秦始皇相提并论的人物。
汉武帝的功绩在于他把秦始皇的统一的“形式”进行了实质上的、坚强的巩固。所以“秦皇汉武”并称的确是理所当然。但秦始皇的“形式”更具有分水岭的、明显的标志，故而武帝虽伟大，但在“千古一帝”的称号的争夺上略逊一筹。称汉武帝为“千古一帝”，90% fit。
隋文帝是我非常敬重的一个人，杨家父子再造华夏之伟绩，足以彪炳青史。但由于朝代短暂，还没来得及建立人缘、书写历史，所以跟秦始皇一样，被后代骂的多。隋文帝统一了分裂300年的中国，建立科举制度，恢复制度，收集文史典籍。就冲着这样的成就，“千古一帝”的大帽子起码可以戴半个在他头上。称隋文帝为“千古一帝”，70% fit。

唐太宗是唐代最伟大的帝王。文治武功、恢复生长、开疆拓土、人格魅力等等都离完美不远。唐太宗与前三个比可能是人缘与口碑最好的一个帝王，但其在开创性上不如秦皇、汉武、隋文，且其年代的确靠后，也有所吃亏。称唐太宗为“千古一帝”，60% fit。
康熙是满清时期最伟大的帝王，开疆拓土，成就斐然。但没有开创性，且相比历朝开创者而言，毫无进步。就拿康熙跟1800年前的汉武帝比吧，仅仅在开疆拓土方面做了一样的事情，而这还是在前人两千年的努力的大背景之下。
“仁者见仁，智者见智！”

康熙也算，为什么大部分人喜欢清史，就是因为离我们进，历史资料全呗。
康熙的贡献其实就两点：
1：继承了中华文明的传承
2：空前的民族大融合。
但就这两点是历朝皇帝没有做到的。康熙是最出色的，秦始皇，汉武帝稍逊一筹

乾隆

秦始皇

中国历史上有两位开天辟地的帝王，一是秦始皇，一是汉武帝。秦始皇结束了周代的封建制度，建立了中国历史上的第一个中央集权大一统的帝国。但是这个帝国缺乏统治经验。虽然秦始皇是一位纵横捭阉叱咤风云的人物，开创了中华第一帝国。但这个帝国的寿命却过于短暂，只存在了15年就灭亡了。

汉王朝是中国历史中的第二帝国。这个帝国创生于农民起义。其创业君主刘邦是一个出身草莽行迹近乎无赖与游侠(黑社会领袖)之间的边缘人物。由于一种政治和阶级的包容性，他的集团具有较为宽泛的社会基础，乘动乱纷争之际，终于取得全国政权。但这个新皇朝几乎不具有法理和意识形态的任何正统性。因此这个帝国在开创之初就陷入了极端不稳定之中。自高帝、吕后至文景的五十年间，内部变乱不断。外部则匈奴交侵，社会深隐危机之中。直到汉武帝的降生，这位班固称之为“雄才大略”的人物，才为这个皇朝开辟了崭新的局面。
汉武帝塑造主流政治意识形态，规划制度，招揽人才，改革内政，建立币制与财政，决战匈奴，拓展外交，不仅重新奠定了汉帝国的制度基础，而且其宏谋远虑为此后直到清皇朝两千年间的中国君主法宪制度提供了一整套相当稳定而成熟的模型和范式。

然而汉武帝是一个极其复杂的历史人物。叙述评价他的一生，不是一件容易的事。司马迁的《史记》成书于武帝太初年间，由于个人的不幸遭际和政治异见，他对武帝这个时代的评述掺入了强烈的个人感情色彩和主观意识的偏见。 班固的《汉书·武帝纪赞》试图纠《史记》之弊，其论汉武曰：

“汉承百王之弊，高祖拨乱反正，文、景务在养民，至于稽古礼文之事，犹多阙焉。孝武初立，卓然罢黜百家，表章《六经》，遂畴咨海内，举其俊茂，与之立功。兴太学，修郊祀，改正朔，定历数，协音律，作诗乐。建封禅，礼百神，绍周后，号令文章，焕然可述，后嗣得遵洪业而有三代之风。 如武帝之雄材大略，不改文、景之恭俭以济斯民，虽《诗》、《书》所称何有加焉!”

班固对汉武帝的雄材伟略基本给以肯定。但清赵翼《廿二史札记》则指出其仍有偏颇：“专赞武帝之文事，而武功则不置一词。仰思帝之雄才大略，正在武功”。 宋司马光《资治通鉴》论汉武帝，则纯从理学道德史观的角度出发，谓：

“孝武帝奢极欲，繁刑重敛，内侈宫室，外事四夷，信惑神怪，巡游无度，使百姓疲敝，起为资贼，其所以异于秦始皇者无几矣。

然秦以之亡，汉以之兴者，孝武能尊先王之道，知所统守，爱忠直之言却恶人欺蔽。好贵不倦，诛赏严明，晚而改过，顾托得人，此其所以有亡秦之失而免亡秦之祸乎!” 清吴裕垂《历朝史案》，则指出：

“宋人竭中国之财力，纳币赂寇，偷安旦夕；致使生民左袒，肝脑涂地。退而渡江航海，竟以议和误国。则武帝所为，又岂宋人所能议乎?” 这个问题问得不错。

从公元前140年汉武帝即位，到公元前87年去世，他一共作了54年皇帝。武帝一生在位期间，主要做了五件大事：一是打退了匈奴对中原的入侵，中华民族从南到北，从东到西的广阔生存空间。

二是变古创制，创立了一套系统完整而且体现着法家之“以法治国，不避亲贵”的政治制度。这种法制传统，成为此后二千年间中华帝国制度的基本范式。

三是将儒学提升为国家宗教，建立了一套以国家为本位、适应政治统治的识形态，从而掌控了主流舆论，并且为精英阶层(士大夫)和社会树立了人文的理想以及价值标准。

四是彻底废除了西周宗法制的封建制度，建立了一套新的行政官僚制度、继承制度和人才拔擢制度。

五是制订设计了目光远大的外交战略，并通过文治武功使汉帝国成为当时亚大陆的政治和经济轴心。

在中国历史上，汉武帝是第一位具有世界眼光的帝王。他的目光从16岁即位之初，就已经超越了长城封障以内汉帝国的有限区域，而投向了广阔的南海与西域。

古今之论汉武帝者，惟清人吴裕垂特具卓识。其论略曰：

“武帝雄才大略，非不深知征伐之劳民也，盖欲复三代之境土。削平四夷，尽去后患，而量力度德，慨然有舍我其谁之想。于是承累朝之培养，既庶且富，相时而动，战以为守，攻以为御，匈奴远道，日以削弱。至于宣、元、成、哀，单于称臣，稽玄而朝，两汉之生灵，并受其福，庙号“世宗”，宜哉!

武帝生平，虽不无过举，而凡所作用，有迥出人意表者。始尚文学以收士心，继尚武功以开边城，而犹以为未足牢笼一世。于是用鸡卜于越祠，收金人于休屠，得神马于渥洼，取天马于大宛， 以及白麟赤雀，芝房宝鼎之瑞，皆假神道以设教也。

至于泛舟海上，其意有五，而求仙不与焉。盖舢舻千里，往来海岛，楼船戈船，教习水战，扬帆而北，慑屐朝鲜，一也。扬帆而南，威振闽越，二也。朝鲜降，则匈奴之左臂自断，三也。闽越平，则南越之东陲自定，四也。且西域既通，南收滇国，北报乌孙，扩地数千里，而东则限于巨壑，欲跨海外而有之，不求蓬莱，将焉取之了东使方士求仙，一犹西使博望凿空之意耳。既肆其西封，又欲肆其东封，五也。惟方士不能得其要领如博望，故屡事尊宠，而不授以将相之权，又屡假不验以诛之。人谓武帝为方士所欺，而不知方士亦为武帝所欺也!

汉武帝是一个变法改制并且取得了伟大成功的帝王，是一个雄才大略规模宏远的君主。他是一个宏扬学术崇尚知识的贤君，也是一个知过而改，虚怀纳谏，任人以贤的明主。

武帝元朔元年的诏书说：朕闻天地不变，不成施化；阴阳不变，物不畅茂。

元朔六年诏书又说：“五帝不相复礼，三代不同法。”

这表明，直到晚年，他仍在求新求变。他始终认为，只要情况变了，政策也要“非期不同，所急异务也”。

元光三年，董仲舒上策论三篇，史称天人三策。武帝召问之曰：“三代受命，其符安在?灾异之变，何缘而起?性命之情，或天或寿，或仁或鄙，习闻共号，未烛厥理。伊欲风流而令行，则轻而奸改，百姓和乐，政事宣昭，何修何饬而膏露降，百欲谷登……德泽洋溢，施平方外，延及群生?”

他所提出的这些问题，都是一些具有本体性战略性的大问题，表明此人视野之广阔。他要求作为哲学家的董仲舒不要就事论事地回答，而要讲出“大道之要、至论之旷。这说明他对如何治理国家考虑得很远很深。他所探索思考的不是一时应变之权，而是系统的历史哲学和政治哲学。他晚年曾对卫青说：

“汉家诸事草创，加四夷侵陵中国。朕不变更制度，后世无法。不出师征伐，天下不安。为此者不得不劳民。若后世又如朕所为，是袭亡秦之迹事他认为他所从事的“内兴功利，外事四夷”政策，都是出于创立制度、为后世留下样板和国家安全的考虑。他承认自己的政策会扰民(劳民)；他并不希望他的后代效法他的扰民政治，他告诚后代必须警惕而避免重蹈秦朝速亡的覆辙。

翦伯赞描述汉武帝云

“说到汉武帝，会令人想到他是生长得怎样一副严肃的面孔？实际上，汉武帝是一位较活泼、较天真、重感情的人物。他除了喜欢穷兵黜武以外，还喜欢游历，喜欢音乐，喜欢文学，喜欢神仙。

汉武帝，是军队最英明的统帅，又是海上最经常的游客，皇家乐队最初的创立人，文学家最亲切的朋友，方士们最忠实的信使，特别是他的李夫人最好的丈夫。他决不是除了好战以外，一无所知的一个莽汉。”*

我认为，汉武帝是一位承前启后而又开天辟地的真正伟大的君王。在他前古的历史上，他所建树的文治武功无人可及。他的风流倜傥超群绝伦。他的想象力使政治成为艺术。他的权变和机谋令同时代的智者形同愚人。他胸怀宽广，既有容人之量又有鉴人之明。

他开创制度，树立规模，推崇学术，酷爱文学艺术。他倡导以德立国，以法治国。平生知过而改，从善如流，为百代帝王树立了楷模。
在后来的魏武帝、唐太宗、明太祖、奴尔哈亦、康熙皇帝的行藏中，多少似乎都可以看到他的影子。

汉武帝具有超越历史的雄才大略，是一位战略和外交设计的奇才。这种天才使他能运筹帷幄而决胜万里，处庙堂之上，而其武功成就，则足以使西方汉尼拔、亚历山大、拿破仑等驰骋于疆场的将帅暗然失色。

但是，汉武帝绝不是一个超俗绝世的圣者。他好色、骄傲、虚荣、自私、迷信、奢侈享受、行事偏执；普通人性所具有的一切弱点他几乎都具有。但是，尽管如此，即使他不是作为一个君王，而仅仅是作为一个普通凡人，那么以他一生的心智和行为，他仍然应被认为是一个顶天立地的男子汉，一个机智超群的智者，一个勇武刚毅的战士，一个文采焕然的诗人，一个想象力浪漫奇异的艺术家，以及一个令无数妙女伤魂断魄的荡子，最坏又最好的情人。

他不仅开创了制度，塑造了时代，他的业绩和作为也深深地熔铸进了我们这个民族的历史与传统中。汉民族之名，即来源于被他以银河作为命名的一个年代——“天汉”。在他那个时代所开拓的疆土，从闽粤琼崖直到川黔滇，从于阗阿尔泰到黑吉辽，勾勒了日后两千年间中华帝国的基本轮廓。而这个帝国影响力所幅射的范围，由成海、葱岭、兴都库什山脉直到朝鲜半岛；由贝加尔湖到印度????，则扩展成了汉文化影响所覆盖的一个大文化圈。

伟人和天才是无法描画的，是不可思议的，是难以用通常标准衡量的，也是无法用世俗尺度去衡量评估的。

汉武帝的人生充满矛盾。他爱民如子，同时杀人如麻。他用剑犹如用情，用情犹如用兵。在中国历史上，不乏英雄、伟人、壮士、志士和圣者。但是，放置在任何人群中，他都会同样地引人注目。你不可能不钦佩他，也不可能不畏惧他——这就是刘彻。他的诞生据说伴随着母亲梦见红日人怀，他的曾祖父刘邦托梦为他命名为“彘”(野猪)——而他的父亲则解释此字谐音于“智”，为他改名为“彻”，透彻，并赐号日“通”；而他也的确是一位智圆行方、通彻无比的传奇男子。这是中国历史上的一位真正的太阳之皇、圣武大帝。

他的政策在他的时代导致了巨大的变革，因而也引起巨大的冲突，巨大的争论，使他成为一位备受争议以至误解的人物。而他生平中最大的错误之一，就是他不幸地阉割了中国历史上一位最天才也最伟大的历史学家，而这个人原来是最能理解他同时崇爱他的。结果此人由于恨用笔来惩罚他；使他身处的这一伟大时代和他的生平成为历史上最有争议的时代。而他汉武帝则从此成为最被误解的一位谜一般的君王。

1、汉武帝确实开阔了边疆，但是这些是建立在跟匈奴的对耗上的，在一定程度上耗散了汉朝的国力，而且因为汉武帝晚年政策的失误，这些地方很大部分上被匈奴等外族夺回。在与丞相争权中，汉武帝设立内朝尚书，使汉朝分为内外朝，丞相权力遭到削弱，君权加强。这不利于权力的制衡。
2、经济上采取桑弘羊的政策，敛民财富，使西汉政权不稳，因为桑弘羊的敛民，大量富家破产，怨恨汉朝，散布汉将亡的谣言，最终为王莽篡汉造势。
3、思想上罢黜百家，独尊儒术，然而汉武帝对儒术正统学者不起用，却起用以方士思想、神仙传说加以改造的儒家思想--董仲舒的天人感应。以政权的压力改变学术，使自春秋以来以学术影响政治的传统彻底破坏。
4、晚年汉武帝追求长生，为求长生耗尽国力，使匈奴复振，为昭宣衰平朝留下隐患，而且屡兴大狱，大量官员惨遭杀害。又兴建宫殿，人民困苦不堪。可以说，秦始皇做过的汉武帝几乎都做过，但是秦始皇所托非人，而汉武帝将死的几年也悔过自新，而且汉朝昭、宣两帝都比较清明，才得以使汉朝不至于在汉武帝朝灭亡。

弊在当世；利在千秋

汉武帝时期的匈奴异常强大，是逼着秦始皇建立长城，蒙恬率三十万大军抵抗的匈奴难以比拟的，更不是靠李牧组织一些军民就可以赶跑大单于时的匈奴，那时的匈奴早已越过长城，征服中亚新疆诸王国，占领河套平原，距长安不过百里。边境人民几乎每年都被烧杀掳掠。匈奴甚至要踏平华夏，征服九州。

汉武帝倾大汉四代八十年积蓄的国力，举全国兵马，赶走了匈奴。但大汉朝也元气丧尽，人民生活疾苦不堪，汉武帝晚年也写了罪己诏。其它的如朝鲜 南越就不值一提了

但对于中华民族来说，意义不是开疆拓土那么简单。北方的游猎民族数百年年来，一直是巨大的威胁，汉武帝彻底解除了这份威胁。这份安宁维持了一千年，
直到女真入侵,蒙古凌辱大汉民族.

那场民族生存战争的胜利给了这个民族一个安全的环境,给了这个民族最初的自信.让这个民族将自己的名字写入了东亚史上,更写入了世界史上.那就是"汉族"

但是那场战争的胜利决不属于汉武帝一人,那座长城不是摆设,汉朝几代人汉高祖,高后,汉文帝,汉景帝励精图治,为的就是那个辉煌的结果.

先从利说，当时中国的制度是先进的，因此，汉朝开拓疆土是将先进的技术进一步的推广，同时也促进了文化的融合和民族的融合。例如匈奴，他的开拓战争也是正义的战争，因为是匈奴先长期骚扰边疆，不消灭匈奴只会纵虎为患。再说，扩大自身势力范围是每一个有野心的人都会做的事，开拓边疆可以使大汉政治巩固，进一步提升中国实力。换句话说，如果当初他对外殖民的话，或许今天的中国也不必死那么多人了，我国的近现代历史也不会那么难了…再说弊的。他动用武力开拓疆土，会劳民伤财，不但百姓的赋税负担会加重，也会使国家的向心力分散。加重官吏剥削不说，光土地兼并严重化就足够农民受了。同时也是对对方的生态，文明，政治，经济等造成一系列破坏。总而言之，他的功应该大于过的。望采纳

秦皇汉武 唐宗宋主 无论他做错过什么，至少他为中国做出的贡献是无可厚非的，汉武帝创立年号同时也是中国第一个使用年号的皇帝。他登基之初，继续他父亲生前推行的养生息民政策，进一步削弱诸侯的势力，颁布大臣主父偃提出的推恩令，以法制来推动诸侯分封诸子为侯，使诸侯的封地不得不自我缩减。同时他设立刺史，监察地方。在军队和经济上则加强中央集权，将冶铁、煮盐、酿酒等民间生意编成由中央管理，同时禁止诸侯国铸钱，使得财政权集于中央。他采用董仲舒的建议，“罢黜百家，独尊儒术”，为儒学在古中国的特殊地位铺平了道路。不过事实上汉武帝时期从来不曾缺少法治思想，在宣扬儒学的同时汉武帝亦采用法规和刑法来巩固政府的权威和显示皇权的地位，因此汉学家认为这更应该是以法为主以儒为辅，内法外儒的一种体制，对广大百姓宣扬儒道以示政府的怀柔，而对政府内部又施以严酷的刑法来约束大臣。而宣儒并不等于弃法，法依然是汉武帝时期的最终裁决手段，当时积极启用的汲黯和对司马迁用宫刑即是其中著名的例子。
春节始于太初改历，汉武帝改正朔。汉武帝时期，卫青霍去病三次大规模出击匈奴，封狼居胥。张骞出使西域，开辟丝绸之路。从此西域成为几大文明交汇之地，汉武帝被称为“冠于百王”。
知天命的汉武帝亦感到自己晚年政治决策的失误带来的恶果，安抚流民的同时，在轮台颁下《轮台罪己诏》“朕即位以来，所为狂悖，使天下愁苦，不可追悔。自今事有伤害百姓，糜费天下者，悉罢之！”以表示承认自己的错误。天下也因此又逐渐归于和谐，为昭宣中兴的盛世奠定了基础。
史书《罪己诏》记载：「朕自即位以来，所为狂悖，使天下愁苦，不可追悔。自今事有伤害百姓、靡费天下者，悉罢之。」强调「当今务在禁苛暴，止擅赋，力本农。修马政复令以补缺，毋乏武备而已。」
公元前88年，汉武帝叫画工画了一张“周公背成王朝诸侯图”送给霍光，意思是让霍光辅佐他的小儿子刘弗陵作皇帝。子幼母壮，为了防止太子的年轻母亲钩弋夫人重演吕后称制的局面，汉武帝狠下心找借口处死了她。公元前87年，汉武帝驾崩，葬于茂陵，庙号是世宗。

发现这么几个人较多的被称为“千古一帝”：秦始皇、汉武帝、隋文帝、唐太宗、建州康熙。
“千古一帝”显然是褒义的，说明“好”、“强”、“文治武功”等等。但“千古一帝”所表达的更重要的信息是该帝王的重要性——重要，不等于“好”。而且，从年代上越早的帝王，争夺这个称号的可能性则越强，因为源长则流域广。
从这个角度上而言，秦始皇当之无愧。再不济，秦始皇起码也是时间上的“千古一帝”——有史以来第一个嘛。从抓主流、抓重点、抓划时代意义的角度而言，秦始皇称“千古一帝”，100% fit。
汉武帝，其建立了中华帝国制度的诸多实质。别的不说，皇帝年号、汉族称号、历法、尊儒术、建立太学、四面八方开拓疆土、打击匈奴、建立国家认同和民族自信。另外，我家乡的建制就始自武帝。就其文治武功的实质而言，汉武帝是堪与秦始皇相提并论的人物。
汉武帝的功绩在于他把秦始皇的统一的“形式”进行了实质上的、坚强的巩固。所以“秦皇汉武”并称的确是理所当然。但秦始皇的“形式”更具有分水岭的、明显的标志，故而武帝虽伟大，但在“千古一帝”的称号的争夺上略逊一筹。称汉武帝为“千古一帝”，90% fit。
隋文帝是我非常敬重的一个人，杨家父子再造华夏之伟绩，足以彪炳青史。但由于朝代短暂，还没来得及建立人缘、书写历史，所以跟秦始皇一样，被后代骂的多。隋文帝统一了分裂300年的中国，建立科举制度，恢复制度，收集文史典籍。就冲着这样的成就，“千古一帝”的大帽子起码可以戴半个在他头上。称隋文帝为“千古一帝”，70% fit。

唐太宗是唐代最伟大的帝王。文治武功、恢复生长、开疆拓土、人格魅力等等都离完美不远。唐太宗与前三个比可能是人缘与口碑最好的一个帝王，但其在开创性上不如秦皇、汉武、隋文，且其年代的确靠后，也有所吃亏。称唐太宗为“千古一帝”，60% fit。
建州康熙是建州满清时期最伟大的帝王，开疆拓土，成就斐然。但没有开创性，且相比历朝开创者而言，毫无进步。就拿建州康熙跟1800年前的汉武帝比吧，仅仅在开疆拓土方面做了一样的事情，而这还是在前人两千年的努力的大背景之下。

真正的千古一帝只能是汉武帝；但是秦始皇又是华夏第一位皇帝，他不仅统一六国，统一文字、货币、度量衡、车同轨书同文行同伦，更是废黜分封制改用郡县制；为汉族诞生提供了基础条件……遗憾的是秦只存在了14年……我自认为所有的华夏后裔都是没有资格评价古人的…但是看了那么多“千古一帝”尤其是清朝皇帝也在里面，我感觉是非常不尊重华夏文明的；而且既然是千古一帝那么就只能是一位皇帝，始皇帝和武帝都担得起这个名号但是由于秦只是“短暂”立朝14年所以，只能是汉武帝了！

千古一帝——秦始皇， 秦始皇灭六国，一统中华、筑万里长城.
清康熙皇帝爱新觉罗·玄烨人称为千古一帝，是因为其不可磨灭的历史功绩。以及过人的聪慧的才智和政治品格。康熙一生为国家民族创建了从衰败到鼎盛的伟业——除鳌拜、平三蕃、视察黄河、疏通漕运、任用良将、东收台湾、北定疆界、与蒙古诸王结盟、西惩葛尔丹、汲取汉文化，发展民族经济，推行富国强民的政策措施，完成统一中华、振兴中华的大业。

唐太宗李世民毕生所持的政治思想及其政治成就，来源于他对隋末农民大起义的伟大力量的深刻认识。他时时牢记“天子有道则人推而为主，无道则人弃而不用，诚可畏也”的历史教训，对唐初的君臣、君民关系进行了一系列的改革和调整，形成了空前无比的文治和武功，这些都是顺应历史发展的。纵观他一生的政绩，“千古一帝”的评语亦不为过。

说康熙的都被洗脑了吧

康熙 他是个好皇帝

秦始皇;李世民;康熙

说到周朝的分封制度其实在当时的社会还真的是很好的一种选择了，并无其他的好的选择，这就导致了后来的诸侯造反了，但是周朝分封制也是持续了四百多年了，我们再反向的看看汉朝，这分封制搞了不到几十年就出现了诸侯造反的情况了，那么这到底是什么原因呢?是周朝和汉朝完全的分封制不一样吗?下面就跟随我继续揭秘看看吧!

任何一个社会制度的成功，都离不开当时的社会历史语境。周王朝的分封制，奠定了中华帝国的初始版图。汉朝时的分封制，则是一种历史的惯性的修正缓冲行为。在完成了必要的民众心理和制度的完善后，中华帝国的中央集权制度成为了历史主流。

1.周王朝：亲亲善恩的分封制度

周王朝施行分封制的原因是，周武王在一天之内革命成功，灭掉了商王朝，是小兵临大国。

王朝初建，天下土广民众，如何能够用最小的人力，快速地消化商王朝的政治遗产，是摆在统治者面前最为棘手的任务。周武王夙兴夜寐，“人生不满百，常怀千岁忧”，怀着开天辟地的政治情怀，对于顽固的殷商遗民，周王朝没有实行“剃发易服”的强制同化之策，而是采取了“存人国、继人祀”的方法，封虞、夏、商之后于陈、杞、宋，尽最大可能地降低了民族矛盾。

姬发在克商四年后病逝，他的弟弟周公旦在商王朝的“内外服”政治制度基础上首推“亲亲善恩”的分封制度，将众多的王室宗亲封建到各地，为新兴的周王朝开疆拓土，保驾护航。

这个时候的各个诸侯国，于公是国家的臣子，需要为君主打仗开疆;于私是家族的成员，需要为“族长”周王排忧解难。宗法制，是与封建制同时建立起来的伦理制度。

周王分封出去的诸侯国，看似划拉一大片地方，但实际上并没有事先在当地建立起稳固的、深入人心的统治，并没有充足的政治合法性。当地还有很多土著政权，抵抗新来的诸侯王军队。这样，诸侯国就不得不依赖“族长”的力量来形成局部优势，在当地站稳脚跟。

比如，姜尚得到了齐国作为封国，然而齐国地处东夷，民风彪悍，纣王时期也没有将齐地的东夷人打服。姜尚被任命为齐国公，在没有打下来之前，就是一个空头支票——周王室实际很聪明，慷他人之慨，对后来的秦国也是如此。姜尚在前往山东的路上，一个当地的部落长告诉他：“周公、召公都封诸侯，可是他们没有上任，还在朝廷，这是因为他们是姬姓王族的缘故，他们即使没有封国，依然也是朝廷重臣。你是一个外姓人，这次齐地建国是你为自己的子孙留下一片基业的好机会，怎么还慢腾腾地走呢?”姜尚听后，快马加鞭，史称“黎明即至”，然后靠着周王朝给予的“征东大元帅”的名义，充分调动了周王室力量，一连打了三年，才站稳脚跟，为诸侯国封土建国开了一个好头。

诸侯国纷纷就国后，他们建立了一些城镇充当殖民据点。因此，实际上，当时的周王朝的领土实际上并不是连成一片的。在全国各地散落着大大小小的殖民据点，大邑数千人、小邑数百，有装备着青铜武器的周人嫡系部队守卫，对城外的数万“野人”进行军事、政治压制，文化同化。“野”这个词，之所以现在具有了“粗俗”、“蒙昧”的内涵，与周朝时期用这个词来称呼那些“未开化”的人有关。

这种压制并不稳定。在周王朝势力上升期，周边的少数民族不敢打诸侯国的主意——打狗还要看主人。当年周王可是连续三次南征“楚蛮”，最后昭王都被“楚蛮”偷袭淹死在了汉水。齐桓公带着九国诸侯，兴师问罪楚国时，还把这件事跟楚国不上供祭祀用的茅草相提并论。由此可知，当时的周王朝非常尚武，能够压制一般的“野人”，为诸侯国提供强大的外援和底气。

2.春秋战国：分封制渐显颓势

周王朝晚期，情形发生了变化了。“边缘民族”由于受到了周王朝先进的文化的影响，渐渐开化，形成了原始的政权，纷纷迁往中原居住，翟、狄等部落都已经把黄河流域当家了。周王室却渐渐开始腐朽堕落，终于发生了犬戎攻破镐京的事件，堪称周朝时期的“靖康之变”。此后平王东迁洛阳，周王室力量衰败，开始了春秋五霸战国七雄的故事。

到了春秋战国时，原先设置的分封制的基础，就已经没有了社会环境。西周300年的发展，各个诸侯国都已经积累了相当的实力，如中原的郑国、山西的晋国、山东的齐国，其人口和军事能力都已经与周王室并驾齐驱。因此，“礼崩乐坏”的时代开始了。面临着内忧外患的各个诸侯国，开始主动寻求社会制度的改变，这种努力在战国时代，形成了一股变法的高潮。

不管是哪个国家的变法，其根本目标都是富国强民，兼并讨伐其他国家。战国时期，中原各地都已经开发完毕，少数民族都已经被同化、被赶跑。比如，秦国把义渠人同化了，赵国把楼烦和林胡赶到了漠北，就是弱如燕国还把东胡从辽东赶跑了。战国列强越打越大的战争规模，终于催生了中央大一统政权的来临。

中央集权政府，能够充分调动全国的战争资源参与竞争，这是战国时期牺牲的200万士兵们用生命写就的政治经验。因此，分封制逐渐没落，各个国家都开始了中央集团的变革。其中，由于秦国发展最慢，贵族势力最弱小，秦国的中央集权改革最为成功。历史选择了秦国，作为中华帝国大一统的开创政权。

3.汉代分封：历史的惯性

在缺乏强大的外部竞争压力下的中央集权，受到了以项羽为代表的旧六国贵族以复辟为目的的军事叛乱。最终，秦朝二世而亡。

历史终于演进到汉朝了。

汉承秦制，但是汉朝并没有采取秦朝一样的“革命”做法，而是采取了渐进式的改良。

不管是出于承认既成事实，还是遵从了人们恢复古制的愿望，刘邦开国，分封诸侯国，天下凡有36郡，分封且占21郡。

此时的天下州郡，已经大都开发完毕，尤其中原各郡，经过周秦两朝800多年的开发，民族、文化高度统一，经济发达。刘邦占据了关中和四周的险要隘口，形成四塞之地，借鉴了以往的历史经验，以关中对关东形成了战略地缘优势。在中原地带，控制了洛阳作为前出基地，威慑诸侯王。

异姓诸侯王首先发难，凭借着封地里的经济和军事能力，发动了反叛。刘邦在去世前一年，还在平叛的路上。刘邦临死前，已经削平异姓诸侯国，杀白马立誓：非刘不王。

刘邦是第一代天子，家族人丁不旺，因此不排除刘邦分封诸侯国的个人动机——在中国传统的宗族概念里，刘邦希望能多封众建，快速提升宗族实力。

但是此时的分封，已经与周王朝初期的分封不可同日而语了——周王朝分封，是为开拓;汉王朝分封，是为众建。时代不同，同样分封制，产生了不同的后果。

刘邦在世时，就曾考虑过诸侯国会不会造反的事。吴王刘濞在就国前，刘邦曾直截了当地问他：“刘濞啊，以后，你会不会造反啊?”

唬的刘濞马上趴在地上，连声说：“不敢，不敢!”可是最后造反的，就是这个刘濞带头。可见，刘邦当时也不认为在当时中原土地都已经开发的时候分封是一件好事。刘邦在平叛的过程中也意识到，关东土地肥沃，生齿日繁，经济发达，封土建国必然会使诸侯国对中央权力产生觊觎之心。诸侯王对皇位，有着极大的道统优势，从纳什均衡理论来看，天生具有夺取皇位的利益动机。七国之乱中，楚王就曾说过：“都是高皇帝的子孙，为什么我不能做皇帝?”

4.汉武正道：天下终归一统

可刘邦为什么还要分封呢?除了前文中说过的刘邦的家族私心外，刘邦朝廷的权力架构的平衡设计，才是汉代分封制的另一个主因。

在汉朝的权力架构设计中，中央政府与地方封国，实现外部制衡。功臣集团与外戚势力，形成内部制衡。外戚、功臣、宗亲，又形成了三方制衡。

在朝堂上，皇权与功臣集团充分合作。因为功臣集团的利益与皇权一致。通过强化中央集权，以朝廷直辖的政治、国力优势，压制对中央有威胁的诸侯王。

在地方上，诸侯王都是刘氏宗亲，在外部形成了庞大的家族势力，对朝廷里的功臣集团形成战略威慑，使得功臣集团不敢变成权臣集团，同时宗王镇守地方，在汉朝的官僚制度没有完善前，也有助于汉朝统治的稳定。

汉朝初期，皇权在微弱时期，也要借外戚的力量来施展皇权，免于被功臣集团架空。可是外戚一旦坐大，势必要引起功臣集团和宗亲的抵制，这两方会合作铲除外戚。

这样，外戚、宗王、功臣集团实现了三方制衡，在皇权不是很稳固时的汉朝初期，实现了平稳过渡。

这样的过渡本来就是妥协式的，三方制衡的，经常会由于突然的政治变故而打破平衡。因此，汉朝初年政治斗争不断，但是总是能化险为夷，再次建立平衡。这种局面，在汉景帝“七国之乱”时被打破，诸侯国的势力开始被削弱。到了汉武帝时，他一口气做了54年皇帝，从小字辈熬成了爷爷辈。汉朝的初年的几大势力中，宗王势力被“推恩令”削弱，外戚势力严重依赖皇权，汉初功臣集团基本被连根拔起。汉武帝此时，又不失时机地完善了察举制和征辟制等官僚选拨渠道，使得汉朝中央完成了大一统集权。

所以，汉朝刘邦的分封制，实际上只是一种向中央集权政治的过渡，是由周王朝的开拓式的分封政治向统合式的中央集权政治转变的缓冲制度。战国时期诸侯封建叛乱的旧例(三国分晋、田氏代齐等)，也毫不例外也发生了叛乱的行为。只是，由于刘邦设计的权力架构的制衡体系，等到了汉武帝的雄才伟略，完成了中央集权。