如何简单理解福柯的「谱系学」

朋友眼中的福轲

与他接触的人都惊叹于他的才华，他的朋友法国哲学家吉尔德勒兹在接受采访时毫不掩饰地说：“我认为福柯的思想是现代最伟大的哲学之一。福柯曾标志着一个时代，他也会永远标志这个时代。这个时代就是我们的世界，在这个世界中，福柯的形象似乎会被长久铭记，不容抹杀，并不像福柯在虚无一书结尾时所说的那样，沙滩上勾画出的图画，随着海水涨潮或死亡的突然来临而消失。”

德勒兹说的并不是恭维话，在后现代话语中，哲学的终结是一个热门的话题，哲学家尼采说过一句很经典的话，“上帝死了。”福柯接上尼采的话说，“人死了。”事隔这么多年，还没有哪一位哲学家能接得上这句话，只有福柯。

但福柯的忘年之交乔治.杜梅泽尔却说，福柯是一个复杂多变的人物，他戴着面具，而且经常更换。面具后面藏着成千上万个不同的福柯，他的真实个性难以看清。

哲学老师眼中的福柯

他的哲学老师皮埃罗说，他把学生分成两类，一类是对哲学好奇的，这些人向往宏大的知识体系、伟大的著作；而另一类关心个体、关心生命问题；笛卡尔代表第一类，帕斯卡尔代表第二类。福柯属于第一类。可见他在老师的眼里，是和笛卡尔一样的人物。

福柯学习努力，他的另一位哲学老师这样评价他：“他要求自己很严格，虽然我后来教过一些比他有天赋的学生，但却没有一个人能像他那样迅速领悟要点，并像他那样严密组织思路。”

高师同学眼中的福柯

在尤里姆街高师同学的眼里，福柯是个又勤奋又古怪的人，他时常一言不发，整天埋头读书。福柯读书到底有多努力呢？他高师的同学透露了一些细节：“他读书之余还做卡片，并把它们有条不紊，精心细致的排列在卡片盒里。不仅如此，他还想方设法地寻找哲学家柏格森的讲课笔记。福柯同学口中的福柯，博览古典哲学著作（如柏拉图、康德、黑格尔等）是个有着很高文化素养，逻辑清晰，工作能力很强，有着广博兴趣的不同凡响的人物。同时，他又是桀骜不驯的人，他展示给大家的多半是他孤独的性格。读高师那几年，他常常把自己封闭起来，只有在嘲弄和挖苦他讨厌的同学时才显得很兴奋。他会给同学起侮辱性的绰号，经常与人争吵，狂妄自大地在食堂里语言攻击同学，还喜欢展示自己特有的才华，这都是福柯当时的行为。那个时候，他被看作是半个疯子，不仅如此，这个问题青年还用剃须刀划自己的胸脯，在半夜拿着匕首追同学，曾几次试图自杀，心理极为脆弱。一位当时十分了解福柯的人认为，“他的一生都伴着癫狂” 。

学生眼中的福柯

然而，学生口中的福柯却是幽默风趣，知识渊博，博古通今，逻辑清晰，才华横溢的。学生们都非常崇拜他，常常陶醉于他激烈的言辞和知识性的讲解中。课堂上，他的学生因他滔滔不绝的知识系统，而对他钦佩不已。在法兰西学院，每次只要是福柯讲课都爆满，大厅被围的水泄不通，300个座位内挤了500个人，有些来晚了的人只得在窗栏上听他长达2小时课。为了控制听课人数，学院还曾将他的上课时间从原来的傍晚改到了早上的9点，可这样做还是没能控制住蜂拥而来的学生。

这就是今天给大家讲的第一部分内容，我们可以看出福柯的多面性，在朋友眼中，他是伟大而多变的；在哲学老师眼中他是集才华与努力于一身的；在他高师同学的眼中福柯是个有怪癖、有才华又刻苦努力的疯子；而在他学生的眼中，福柯绝对是知识的化身，博古通今才华横溢，是很理想的导师；当然福柯不只有这些面，这只是其中一部分人对他的评价，就像杜梅泽尔说的，我们很难把福柯看清楚。

福柯用他独有的“考古学”和“谱系学”方法来论述话语。传统的话语裂变成零碎的、游戏化的话语片断，福柯将其称作“历史-政治”话语。这类话语在时空中弥散开来，不会去依附任何绝对性质。在历史的无限中，永远与力量、权力、战争等事件相系。一旦某类力量得胜，真理就从这些话语堆中诞生出来。

福柯用自己独特的视角来分析传统的权力观、话语观和法律观。传统权力被福柯归结为“法权模式”和“经济学模式”，他批驳了这类模式的虚假之处。传统的法律观完全围绕权力而展开，针对“统治权”来施行。无论在何时，传统法律的目的只有一个：给予权力正当性和合法性。传统的话语永远在做一个同语反复的运动，与传统的权力、法律一起进行自我循环的论证。福柯将这类遵从“一元化”的话语定义为“哲学一法律”话语。由此，传统的权力、法律和话语就组成了一个彼此依存的三角模式，相互运作而共生。

（源自网络，我也不懂什么意思，供你参考。）

后现代主义的合理
？后现代主义坚持批判哲学，哲学是不是一个现成的结论，但现成的，现成的反射。的批判哲学的基本特征。现在它恰恰是高举旗帜哲学的批判精神，过去的一切，并从自己的无情和残酷的批评，解构主义是不同的。如本体论的二元论，现代科学技术，合理的。
关注的时代，后现代主义，关注现实，哲学是时代精神的精华，因此必须面对现实，紧跟时代的步伐，只有从现实中汲取养分，哲学也需要？批判的精神理念，以面对现实，面对生活。后现代主义对现代主义的概念是现代资本主义的现实和流行产品的关注和思考。
？现代后现代主义的批判形而上学的思维方式，反对包罗万象的世界观。形而上学坚持到死“点”或“二进制”一方面，另一方面是因为双方之间的不兼容性到极端 - 要么完全积极的或否定。正是这样的思维偏差的西方社会的现代化，现代性和科学的作用了解的问题。
？后现代主义值被忽略现代性，后现代性价值外。如的不确定性，异质性，混乱，如此看重现代的飞机，如原则，整体性，肯定性，权威性，统一性，法律等拒绝。应该说，反映了一个深刻的现代主义的理论，抓住现代主义，现代主义哲学命中一个关键点，有利于西方哲学的发展走向另一个方向。
？资本主义社会的批评和鞭（扁）竹蔗（池），质疑和解剖技术的合理性和工业文明的后现代主义的现实，并帮助人们看到资本主义的真实面目，以促进资本主义正视他们的自己的缺点。对于灵感和警告使用现代到现代国家，以避免重犯错误。
？后现代主义的错误
？？持怀疑态度，和空虚。
？形而上学强调身份和完整性，但否认是同一个整体的内部差异，相同的，全变成死的，封闭的，死气沉沉的“城堡”。形而上的错误，但是，它承认的身份，完整性和事物的本质，基础和“点”，而且这一切是绝对的，僵化的封闭。更正此错误，只需关闭的一个窗口，上面刻的是“城堡”，但后现代主义彻底摧毁城堡，城堡变成了一堆碎片杂物，差异性和多样性，和瓦砾场，而不是形而上学的本质，基础和“两分法”来解构一切，摧毁一切情境式“一次也不能踏进同一条河流”的态度一切。后现代主义的形而上学的死的，凝固的世界重新动荡，破灭了，空虚的世界。人们在面对虚无的世界变得混乱，瓦砾，几乎成为一片虚无。后现代主义与形而上学的绝对积极的态度绝对消极的态度，其实犯了同样的错误。
？两个反对理性，消解主体性
？招摇，充满了物质财富的人随着技术的合理性，同时也带来了对环境和人的损害完全丧失自主性。因此，后现代主义声称对合理消化为主。但是，这显然不是技术的合理性错误，但错误使用的科学技术和理性的社会工程。如果原子能本身是不是一个错误，该错误是利用原子能制造了原子弹。
事实上，理性的，不能被驱散。？事实是：第一，合理是独一无二的，第二，人们仍然依靠主，纠正偏差的原因，在一个理性的，人的主体性恢复。人们应该做的是恢复人的本性，使合理的健康发挥作用。
在这方面，后现代主义当代西方社会的脉搏，准确的感觉是完全错误的处方。？
？三相对论
？后现代主义，阅读是一种误读。为了消灭所有的标准，奉行“怎么都行”（费耶阿本德德语）索赔。这是肯定的，导致相对主义。
？在4个仅限于知识的批判和解构。
？后现代主义的现代性引发了一系列的社会问题归咎于现代性的概念或数千多年以来西方形而上学的思维方式。从那以后，后现代主义传统的哲学和形而上学的思维方式近乎“疯狂”的批判和解构，打倒神在尼采，福柯推倒的“作者”和“人”推倒一切。覆盖整个社会生活，精神面貌，从知识的状态或刚刚开始思考当代社会，后现代主义特征的当代社会知识的态度。不能从根本上治愈伤口的当代社会。
？五反形而上学的形而上学。
？一方面，后现代主义解构的主要概念，真理，价值，原始的，以及存在的传统理念，另一方面，保留，借用一些传统哲学的概念，一方面，消化或解构传统哲学的“基础”，“标志”，“全方位”，“基本”和“二元论”颠覆水平，结构，权限，赋予意义的不确定性，另一方面，非基础不必要的，边缘的碎片尊敬的，反理性，“神圣的”，“不确定感”，非中心提供确定性和权威，构建自己的“后现代”。后现代主义，反对形而上学和传统的理念，而不是传统哲学的形而上学，成为一个反形而上学的形而上学。

米歇尔·福柯(1926-1984)是二十世纪下半叶法国非常重要的西方文艺理论批评家和思想家。福柯的思想是前后连贯一致的，他从多门学科、多个层面和多位思想家那里汲取思想的精髓。

因此，福柯的哲学思想受惠于很多人，从福柯在巴黎亨利四世高中时期的 哲学导师让·希利波特，到巴黎高等师范学院的导师阿尔都塞、冈格彦和杜美济,再到后来的柯以列、巴塔耶、黑格尔、马克思、弗洛伊德、尼采、雷蒙·阿隆、梅洛·庞蒂、萨特和加缪 等等，这些人都对福柯的哲学思想从青涩走向成熟发挥着非常重要的作用。

在《疯癫与文明》中，福柯这样说道：“弗洛伊德消解了疯人院各种结构的神秘性；废除了缄默和审察，消除了疯癫在自我自传中的自知，让谴责之声消逝。

但另一方面，他却挖掘出包容医务人员的解构；他扩充了医务人员，魔法式的效能，为其准备了几近神圣的全能之位。他只关注这样的存在——它隐身于病人之上之后，它貌似缺失，这就是播布在疯人院集体生活中的各种权力。

弗洛伊德又使这种权力成为一种绝对——一种纯粹而缜密的缄默，一位在甚至是无需语言的审判中进行赏罚的法官；他使之成为镜子，在它的映照中，疯癫以一种几乎静止的运动停止而又放弃自己。”

在学术界习惯把福柯认为是后现代主义在理论上的真正开创者，这是鉴于福柯所发展的后结构主义理论体系对整个西方传统文化的深刻批判，但是福柯本人却并不承认自己是后现代主义者，但是福柯的思想和方法对整个后现代主义的影响却是不可忽视的，而且意义深远。

福柯的知识考古学，并非传统意义上的考古学，而是西方文论史上非常有建树的理论，是他独创的一种批判和揭露西方社会的“历史的和政治的活动”。

福柯的知识考古学的发展过程的基本原则其实就是对知识进行历史层面和政治层面的交叉研究，通过这种交叉的研究方式把知识运用到西方社会制度的实际活动中去。

1961年福柯发表了他的考古学三部曲中的第一部——《疯颠与文明》，这是福柯知识考古学研究的第一个阶段开始的重要标志。 在这个时期，精神治疗学成为了福柯知识考古学研究的核心内容。福柯的哲学生涯一直都贯穿着对于知识的分析和研究，特别是现代知识的研究，之所以选择精神治疗学，这真是因为精神治疗学非常真实的表现了现代知识在权力性质以及规定性功能上的特点。

对精神治疗学的研究分析非常有利于全面地揭露现代知识同权力运作之间的内在关系，特别是揭露现代知识为近代社会制度的建设和巩固而服务的本质。

福柯研究知识考古学的第二个阶段是在二十世纪60年代末到70年代，在这个阶段福柯把研究的重点放在了近代科学知识的实践应用上。

在1966年福柯发表了他在这个阶段研究知识考古学的代表作——《词与物》。 这是一部研究人文科学的考古史，是对现代人文科学产生的历史条件以及其话语结构和规则的研究。

福柯曾经这样说道：“ 我研究人类主体是如何进入到关于真理的游戏之中，不管这种真理游戏是采取某种科学的形式或者参照某种科学的模式，也不管这种真理游戏是在某些制度和控制的实际活动中表现出来的。

这就是我的著作《词与物》研究的主题，在那本书中，我试图观察，人类主体是如何在科学的论述中自己确定为说话的、活着的和劳动的个人。

福柯曾经预言“人之死”，这是福柯通过分析人的诞生得出的结论，在《词与物》的序言中他这样说道：“人只不过是新近的一个发明创造，以还不到两个世纪的形象，是我们的知识中一个新的褶皱，一旦这种知识发现发现一种新的形式，他就又重新消失。” 这意味着人作为主体的认识论在后现代知识型结构主义中的消失。

福柯研究知识考古学的第三个阶段是在二十世纪70年代末到80年代初，在这个阶段福柯发表了他的最后一部考古学的著作《知识考古学》，这是一部对《词与物》扩大化的理论附录。 在书中福柯试图反思他理论中的方法和目标，这是福柯最后一部关于考古学的著作，在此以后福柯开始从考古学转向谱系学的研究，从知识的线索转向权力的线索研究。

福柯认为谱系学就应该执着于过往历史的细节，这些细枝末节的历史才能真真的体现人类历史发展的成果。 例如一棵参天大树，主杆的生长是不以人的意志为转移的，主杆的生长是往上延伸的，在历史的悠长岁月中，真正能体现这棵大树生命力的却是它的枝繁叶茂和硕果累累，但是这些细节往往被人们忽视，那些被世人忽视的历史插曲，在福柯看来才是谱系学研究的核心。“恰恰是要驻于细枝末节、驻于开端的偶然性；要专注于它们微不足道的邪恶；要倾心于观看它们在面具打碎后以另外一副面目的涌现；决不羞于到它们所在之外它们： 通过‘挖掘卑微-基础’，使它们有机会从迷宫中走出，那儿并没有什么真理将它们置于卵翼之下。”

福柯在法兰西学院课程演讲中指出： “谱系学指的是使那些局部的、不连贯的、被贬低的、不合法的知识运作起来，去反对统一性的理论法庭；后者往往以正确认识的名义，以控制在几个人手中的科学权力的名义，试图通过那些知识，对它们进行分级、整理。

福柯的整体理论的思想方法和他自己谱系学的灵感主要来自于尼采，这种非常直接的思想灵感，福柯勾勒了尼采的谱系学特征，他借用尼采的谱系学，从而为构建自己的谱系学框架建立了坚实的理论根基。 也奠定了他后期研究的基础。

尼采的《道德的谱系》可以说是福柯谱系学发展的直接思想源头和理论背景，对尼采提出的问题及其自身的反思，福柯进行了新一轮的整理，因此谱系学的研究和发展变得更加的细致和深刻。

法国著名的学者吉尔·德勒兹曾经这样归纳和总结谱系学的指定意义：“谱系学既指起源的价值，又指价值的起源。 它既反对绝对价值，又不赞成相对主义或功利主义价值，谱系学意指价值的区分性因素，正是从这些因素中价值获得自身价值。因此，谱系学意味着起源或自身，同时又意味着起源时的差异或距离。 它意指起源中的高贵与卑微、高贵与粗俗、高贵与颓废、高贵与低贱——这些是真正具有谱系学意义和批判意义的因素。”

福柯强烈的批判存在主义和现象学，他认为，存在主义和现象学的主体理论崇尚至高无上的主体，任何事物都具有普遍性的主体，其中存在主义认为，人的存在本身是没有意义的。

存在先与本质，本质先于存在不是一种绝对的、普遍的规定，它只适用于物，而不适用于人，这其实与福柯主体思想中以人为主体，人在社会实践过程中发挥的重要作用的理论背道而驰，另外现象学推崇的是“纯粹的意识”和“纯粹的自我”，把知识的客观性和正确性全部建立在纯主观性的基础上，把一切经验性的东西都给排除掉，是留下先验自我、意向作用和意向对象，这是彻彻底底的主观先验唯心主义，福柯认为，现象学意义上的主体不能作为意义上的提供者而参与结构分析。

非 理性其实是理性的另外一种表现形式，不应该把理性和非理性割裂开来，它们本来就是一个有机整体，区分理性和非理性不但是没有必要的而且还是不可能的，不应该把非理性与癫狂对等。 这是不符合主体真相的，癫狂一直都陪伴在理性的身边。

福柯在《临床医学的诞生》中是这样说的：“注视不再是可以还原的，确切地说，它以其不可还原性构建了个体。因此，围绕它组织一种理性语言就成为可能。

如果客体没有被发生改变的话，话语的客体也许同时就是一个主体。

与其说是对理论和旧系统的放弃，不如说是这种深层的规范重组使得临床经验成为可能。它撤销了亚里士多德式的禁忌：人最终能拥有一种关于个体的科学的结构语言。”

人的身体不是简单的一个承载生命的物质基础，而是在社会中发挥着政治、经济和文化作用的具有实践性的生命体 。

人的身体在特定的社会制度和权力网络中运动，因此身体的特定状态和形式是在一定的文化中形成的，这解释了在不同的时代或者不同的国度，人的思维方式和生活方式是不尽相同的。

一方面，人的身体的各个功能受到社会制度和传统文化的影响和限制，人的身体会被一个社会或时代贴上标签；另一方面人的身体又反过来作用社会制度和传统文化的维持和再生产，人的身体又会为这个社会或时代打上一个烙印。这是人的身体和社会与文化之间的互动过程。