为什么西方哲学两千年来名家辈出，中国哲学却除了先秦诸子再无新人

其实出思想家主要是因为我们这边思想博大精深，而外国人喜欢折腾就会有发明家。

中国对于思想方面特别重视，对于科技其实是不太重视 。

这个可能跟每个国家的文化有关系，文人的思维受国家文化的影响。

中国讲究道、精神境界，西方讲究现实唯物。

其实我觉得它们是相辅相成的，没有绝对的完美，但只要将这两者结合就可以得到一想不到的效果，从来都没有谁有谁这种说法，只是每个人对他们的理解不同所以接受程度不同而已。

其实西方哲学并不是优于传承了2000年的中国哲学文化，西方和中国的哲学文化都是有各自的魅力，也有各自的优点

个人并不这样认为，我们中国的哲学也是非常不错的，生活中用到的地方也是很多的。

什么哲学的国家得到与其哲学本质一样的结果。社会状况就是证明其哲学价值的铁证。

历史学家和哲学家，以及科学家都没有从本质上回答这个问题。为什么近代中国出不了伟大的哲学家的原因如下：
在宇宙中，尺度物质以机械权（自然科学的综合）的支撑下，在空间尺度和时间尺度上做永恒的运动，当运动达到特定的空间刻度和时间刻度时，由物质运动衍生出来的生命也不能逃脱客观物质属性。并且机械权相应的衍生出以生命或者高级生命作为意识本体的意识权。一旦意识产生，意识体本身就会产生心论（心性、灵魂、认知的总体），而心论包括两个方面，以多个意识体组成的意识群体的社会，也就被划分为两种：
一是以客观心论为支撑框架的西方社会，二是以主观心论为支撑框架的东方社会。因为主观和客观是两个对立统一，所以西方社会和东方社会势必要敌对。但是无论是客观心论还是主观心论，都是心论，它们的一个共同点都是阻碍宇宙客观物质运动的，所以西方社会会以欧洲文艺复兴作为划时代的分为两个部分，欧洲文艺复兴之前，以客观心论为主体的基督教伊斯兰教（客观唯心论）非常盛行，但是科学技术不发达，但是当意识体在对客观物质的认知上达到一定程度时，客观心论就会向客观物论转变，所以欧洲文艺复兴之后，西方社会的科技蓬勃发展，纵观西方科学历史，基本上都是在文艺复兴以后诞生的。客观物论加速了意识体对客观物质认知的速度，相应的社会政治体制发生转变，所以文艺复兴一旦发生，西方国家的封建制度（主体是封建共和制和封建君主制）跟着瓦解，以客观物论作为支撑框架的西方资本主义社会形成。
相反，以主观心论作为支撑框架的东方社会，（儒家、道家、法家和佛教等）为了满足自己心里好的美好，一直致力于自身修养，而减少对客观物质的认知，所以在西方国家入侵之后，整个东方社会都会被打乱，被入侵，一旦入侵，为了弥补自身的不足，有主观心论转变为主观物论，会对主观物质上加大追求。但是始终是对主观物论的认识。所以由原来以主观心论作为支撑框架的社会（封建社会）会在清朝被终结，转变为以主观物论为支撑框架的社会主义政治体制。
所以综上所述，得出几个结论：1、社会主义和资本主义是同一个时间尺度上两个敌对相反的社会框架，不存在社会主义优于资本主义的说法；2、鸦片战争的本质不是历史书上讲的那样；3、西方社会在文艺复兴之前的科技远不如东方社会，但是之后远超东方社会；相反鸦片战争之前的东方社会科技远超西方社会，但是之后远远落后于西方社会；4、当今中国的国民为什么对物质有着比西方社会更可怕的物质追求；5、为什么中国出不了伟大的科学家和哲学家；6、心论和物论是客观物质运动衍生的生命体两个截然不同的体系，是不会消失的，只有在客观和主观两个层面上的转变和先后顺序，不会消失，这也是中国的文明为什么饱受战火而不会断带甚至消失的本质原因。7、教育体制、政治体制、社会体制、科技发展、客观认知都是存在联系的。8、社会主义在西方得不到流行的原因，以马克思社会主义会导致苏联解体跟着西方社会主义瓦解而走资本主义的原因。而中国却能走社会主义的原因。9、共产党产生的本质原因。
我的回答希望你满意。

中国古代科技长期领先世界，为什麽近代以后远远落后于西方，这一现象被称为“李约瑟难题”。中外学者纷纷对这一问题提出自己的看法，总结一下大体有一下七种观点： 1.数学缺乏论。德国哲学家及数学家莱布尼兹在1697年的《中国近事》一书中说：“看来中国人缺乏心智的伟大之光，对证明的艺术一无所知，而满足于靠经验而获得的数学，如同我们的工匠所掌握的那种数学。”至于中国在科学方面没有达到极高的造诣，“简单的原因是，他们缺乏欧洲人的慧眼之一，即数学。” [1]爱因斯坦也曾说过：“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础，那就是：希腊哲学家发明形式逻辑体系（在欧几里德几何学中），以及通过系统的实验发现有可能找出因果关系（在文艺复兴时期）。在我看来，中国的贤哲没有走上这两步，……”[2]李约瑟同样认为“当自然科学与数学的融合成为普遍现象之后，自然科学才能成为全人类的共同财富。”但是他研究发现：“中国数学思想基本是代数学思维模式而不是几何学式样的”而近代科学的发端恰赖于几何学，如牛顿“在写《数学原理》的时候他并没有用微积分，他证明每一个定理时用的都是几何的方法，跟欧几里德书里很相像。” 2.文化制约说。美籍学者成中英认为：“一门新的物理科学必须开始于一个新的数学创造，完成于一个新的逻辑的诞生。”“我们甚至可主张，现代科学及因果律模型，都是西方形而上学与西方文明之主流的结晶” “犹太教及基督教传统的超绝神学，与德谟克利特原子论的机械式模型相辅相成，共同造就了作为现代科学的基础的因果律标准模型。……若没有这些文化传统作为科学知性的基础，西方科学就不可能产生。”然而在中国，宗教意识较为淡薄。取而代之的是“哲学在中国文化中所占的地位，历来可以与宗教与其他文化中的地位相比。在中国，哲学与知识分子人人有关。在旧时，一个人只要受教育，就是用哲学发蒙”。而中国哲学的特点是“在表面上，中国哲学所注重的是社会，不是宇宙；是人伦日用，不是地狱天堂；是人的今生，不是人的来世” 3.语言决定论。在《风俗论》一书中，伏尔泰认为：“如果要问，中国既然不间断地致力于各种技艺和科学已有如此遥久的历史，为什么进步却微乎其微？这可能有两个原因：一是中国人对祖先流传下的东西有一种不可思议的崇敬心，认为一切古老的东西都尽善尽美；另一个原因在于他们的语言的性质——语言是一切知识的第一要素。” 伏尔泰所说的第一原因，属于文化因素范畴。第二原因，则点出了语言问题。 4.态度决定论。杨振宁认为，“以后整个清朝有些大学者如戴震、阮元等都继续发挥‘西学中源’说。由于他们的影响，使中国的学者在清朝三百年间没有真正吸取西方人的科技。……我认为，清朝的‘西学中源’说产生了非常恶劣的影响。”清朝时的中国已将汉唐时因强大自信心而展示出的对外来文化包容的大胸襟丧失殆尽。 5.墨家绝世说。在春秋战国时期的诸子百家中，墨家的学说在许多科学领域有相当大的贡献，如时空观如几何学如力学如原子论如光学等等。亡了墨家即除了科技的根基，因此有文献认为墨学终成绝世之学是近代科学没有在中国诞生的主要原因。 6.社会制度决定说。教育家竺可桢先生在新中国诞生前就指出：“归根起来讲，中国农村社会的机构和封建思想，使中国古代不能产生自然科学。” 7.地理位置决定论。英国哲学家休谟在其《论文集》中认为，没有什么能比若干邻近而独立的国家，通过贸易和政策联合在一起，更有利于提高教养和学问。中国恰恰在这一方面有很大的缺陷，从而使原来可能发展出更完善和更完备的教养和科学，在许多世纪的进程中，收获甚微。从外部来说，其原因在于没有更多的外贸对象。但从内部说，是由于中国处于一大位的状态之下，说一种语言，在一种法律统治下，赞成相同的生活方式；对权威的宣传和敬畏，造成了勇气的丧失。耶稣会士巴多明认为使中国科学停滞不前的原因之一“就是里里外外没有刺激与竞争。假如中国邻帮有一个独立的王国，它研究科学，它的学者能够揭露中国人在天文学中的错误，中国人也许可以从他们的昏昏欲睡中醒来，皇帝变得关注推动这门科学的进步……”