郑成功的军事才能是否被低估了

评价

郑成功接收父亲的兵力，成员多是盗贼出身，于是郑成功一直是“强人统治”，“严刑峻法”，极少接受属下的意见。然而他的文人背景却也能让他以德服众，同时也有助于他对商业方面的经营，创造出胜过他父亲的局面。

因郑成功为汉和混血，日本人亦视之为大和英雄，如今日本平户（今长崎县平户市）海滨尚有“儿诞石”，相传郑成功即在此出生。日本作家近松门左卫门曾写了一部名为《国姓爷合战》的净琉璃剧，风靡一时。

台湾日治时期，日人拆除为数不少的汉人庙宇。但位于台南，清代设立祭拜郑成功的延平郡王祠所幸被保存。并另在旁兴建和风建筑“开山神社”，亦供奉郑氏，形成双庙格局。直至战后，开山神社遭拆除，延平郡王祠则将原先闽式建筑整修为北方朝廷式。

中国把郑成功看作从荷兰人手上收复台湾的民族英雄，日本则把郑成功看成第一个日裔子孙经营台湾的例子，而台湾则把郑成功看成汉人脱离中国统治，移民台湾，建立新天地的典范。

郑成功收复台湾的军事斗争，是中华民族反对外来侵略的成功尝试。通过这一斗争，驱逐了荷兰殖民者，维护了中华民族的利益，捍卫了中国主权和领土完

郑成功是名族英雄,收复台湾,驱逐荷兰殖民者,维护祖国统一.发展了台湾经济.但其作为明朝政府的维护者,拒绝投降清朝,不顺应历史潮流,在沿海地区抗清,给人民群众生活水平造成一定困扰,总的来说,功远远大于过,是个英雄!

郑成功收复台湾的军事斗争，是中华民族反对外来侵略的成功尝试。通过这一斗争，驱逐了荷兰殖民者，维护了中华民族的利益，捍卫了中国主权和领土完整，因而具有极其重大的历史意义。

郑成功收复台湾的军事斗争，是中华民族反对外来侵略的成功尝试,是中国早期对外民族战争的胜利典型.
通过这一斗争，驱逐了荷兰殖民者，维护了中华民族的利益，捍卫了中国主权和领土完整，因而具有极其重大的历史意义。

个人看法

在战略眼光方面，多尔衮≥郑成功＞李定国
在战术能力方面，李定国≥多尔衮＞郑成功

先说战略，多尔衮的战略实际上在入关之前沿袭了皇太极的那套
入关之后，能排除异意，大利扩充绿营，打出为崇祯报仇的旗号，拉拢南明，共同对付李自成
还有推行剃发令，为之后打下基础

郑成功则是中国最早看到海权重要性的人，而且进攻南京那次，堪称古代版诺曼底
李定国的环境最糟，应对为主，也是无奈

在战术方面，郑成功得分最低，毕竟出道太晚，在南京城下的惨败也太过狗血，最可惜的是39岁就死了，没有后续表现的机会
多尔衮和李定国都是少年从军
但多尔衮所在团队更强
后期李定国面对的敌人更强，表现更好

所以李的得分更高

多尔衮、李定国、郑成功

不知道

问题一：如何正确评价郑成功 郑成功 *** 的军事斗争，是中华民族反对外叮侵略的成功尝试。通过这一斗争，驱逐了荷兰殖民者，维护了中华民族的利益，捍卫了中国 *** 和领土完

问题二：如何评价郑成功 评价：明末清初军事家，抗清名将，民族英雄。
郑成功（1624.08.26－1662.06.23），本名森，又名福松，字明俨、大木。 福建泉州南安人，汉族，明末清初军事家，抗清名将，民族英雄。其父郑芝龙，其母名田川氏。弘光时监生，因蒙隆武帝赐明朝国姓“朱”，�名成功，并封忠孝伯，世称、“郑赐姓”、“郑国姓”、“国姓爷”，又因蒙永历帝封延平王，称“郑延平”。
1645年（清顺治二年，弘光元年）清军攻入江南，不久郑芝龙降清、田川氏在乱军中自尽；郑成功率领父亲旧部在中国东南沿海抗清，成为南明后期主要军事力量之一，一度由海路突袭、包围清江宁府（原明朝南京），但终遭清军击退，只能凭借海战优势固守泉州府的海岛厦门、金门。1661年（清顺治十八年，永历十五年）率军横渡台湾海峡，翌年击败荷兰东印度公司在台湾大员（今台 *** 南市境内）的驻军， *** ，开启郑氏在台湾的统治。
有《延平王集》行世。郑成功死后，台湾民间陆续建立庙宇祭祀，其中以台南延平郡王祠最为重要。

问题三：如何评价郑成功 简单的是，是一个英雄

问题四：如何评价郑成功 郑成功是我国的民族英雄，他维护了我国国家统一

问题五：郑成功的历史评价 王观光：“是儿英雄，非若所及也！” 朱聿键：素闻郑家有匹千里驹，果然名不虚传。 郑鸿逵：“此吾家千里驹也！” 钱谦益：“声调清越，不染俗氛。少年得此，诚天才也。” 瞿式耜：“瞻瞩极高，他日必为伟器。” 张煌言：“窃闻举大事者，先在人和；立大业者，尤在地利。……即如殿下东都之役（即攻台之战），岂诚谓外岛足以创业开基？不过欲安插文武将吏家室，使之无内顾之忧，庶得专意恢复。但自古未闻以辎重眷属，置之外夷，而后经营中原者。……故当兴师之始，兵情将意，先多畏疑。” 卢若腾：“金陵城，秦、汉以来几战争；战胜攻取有难易，未闻不假十万兵。闽南义旅今最劲，连年破虏无坚营。貔貅三万绝鲸海，直沂大江不留行:瓜步、丹徒鏖战下，江南列郡并震惊；龙盘虎踞古都会，伫看开门夹道迎。一朝胡骑如云合，百战雄师涂地倾！……” 爱新觉罗・玄烨：1662年（清康熙元年，永历十六年）七月，郑成功病逝于台湾。康熙题撰挽联一副，联云： “四镇多二心，两岛屯师，敢向东南争半壁； 诸王无寸土，一隅抗志，方知海外有孤忠 。郑氏归降后，康熙皇帝下诏：“朱成功系明室之遗臣，非朕之乱臣贼子。敕遣官，护送成功及子经两柩，归葬南安，置守冢，建祠祀之。”黄宗羲：郑氏不出台湾，徒经营自为立国之计，张司马作诗诮之；即有贤郑氏者，亦不过跻之田横、徐市之间。某以为不然！自缅甸蒙尘以后，中原之统绝矣；而郑氏以一旅存故国衣冠于海岛，称其正朔。在昔有之：周厉王失国，宣王未立，召公、周公二相行政，号曰“共和”；共和十四年，上不系于厉王、下不系于宣王，后之君子未尝谓周之统绝也。以此为例，郑氏不可谓徒然。 吴延华，清台湾邑令，其联写道：“锺河岳之灵，为胜朝绵正朔；遵海滨而处，知中国有圣人。” 王凯泰，清福建巡抚，其联写道：“忠节感苍穹，大海忽将孤岛现；经纶关运会，全山留与后人开。”又一联写道：“孤臣秉孤忠，浩气磅礴留千古；正人扶正气，莫教成败论英雄。” 周懋琦，清台湾府知府，其联写道：“独奉圣朝朔；来开盘古荒。” 张其光：“生为遗臣，殁为正神，独有千古；今受大名，昔受赐姓，谅哉完人。” 沈葆桢：“开万古得未曾有之奇，洪荒留此山川，作遗民世界；极一生无可如何之遇，缺憾还诸天地，是�k格完人。”（1875年作）刘铭传：“赐国姓，家破君亡，永矢孤忠，创基业在山穷水尽；复父书，词严义正，千秋大节，享俎豆于舜日尧天。”（1889年时作楹联） 丘逢甲：“由秀才封王，主持半壁旧河山，为天下读书人顿生颜色；驱外夷出境，开辟千秋新事业，愿中国有志者再鼓雄风。” 陈谟：“纵绝岛别开生面，移山填海，三百年社稷系以存亡，仿箕子、比田横，志士苦心，特向胶痒留气节；是胜代第一完人，起敞扶衰，十七载勋猷明月日月，填滇海，连浙水，英雄无命，长悬肝胆照波涛。” 蔡东藩：有孙可望之跋扈，适形李定国之忠，有郑芝龙之卑鄙，益见郑成功之义，一则扈跸滇中，一则兴师海外，虽其后赍志以终，卒鲜成效，然忠义固有足多者。 汤锦台：国姓爷不是一个粗鲁的海寇。他从来没有为个人的利益打仗。他在中国大陆和台湾治下的土地收容了所有效忠明室的人。他一生以收复明朝江山为职志。他也不是残暴之人，至少不像同一时代的欧洲人那样黩武好战。郑成功并不反对基督教义本身，如果因为士兵服从主帅的命令而把传教士给杀了，那是因为他们是荷兰人，而不是因为他们是传教士。当我们把国姓爷对待荷兰人的行为与荷兰人和西班牙人对待中国人的行为对比之后，我们只会更加站在国姓爷的一边。礼密臣：“国姓爷可能是东方现代历史中最杰出的人物。在活跃于中国海面的各路英豪当中，没有一个人可以比得上这位英勇干练、成就辉煌大业的年轻将帅。他的能......>>

问题六：怎样评价郑成功和施琅？ 首先，官方标准说法是：郑成功是民族英雄，因为赶跑了荷兰殖民者，收复了台湾；施琅是促进国家统一的功臣，因为帮助清朝中央z府消灭了割据台湾的郑氏政权。
网上的说法大相径庭，观点不同的根源在于对一个根本性问题的回答，即中国到底是汉族人的中国，还是汉族和少数民族共同的中国。如果你认为中国仅仅是汉族人的中国，那么你就会认为郑成功反清复明的做法是正义的，他就应该割据台湾，保存汉家正统，而不向盘踞大陆的满清统治者屈服，同理，施琅就是汉奸，因为他帮助异族消灭了本民族的政权。如果你认为中国是汉族和少数民族共同的中国，那么你就会认为郑经（郑成功的儿子）是抗拒统一的封建割据者，而施琅就是消灭割据、统一国家的大功臣。
仅就我个人而言，我认为，历史和现实是需要分清楚的，历史就是历史，现实就是现实。现在的中国毫无疑问是56个民族一家的多民族国家，但放在17世纪，满清毫无疑问是侵略者，施琅就是汉奸。我们不能因为历史上的民族仇杀而破坏现在的民族团结，也不能因为为了保持现在的民族团结而一概否认历史上的民族矛盾。作为一个民族的人，反过来帮助另一个民族的人屠杀本民族的人，无论如何不能令人接受，就像今天，你没办法接受一个帮助日本人屠杀中国人的“中奸”吧。

问题七：如何正确评价郑成功 郑成功的一生经历了抗清与驱荷复台两个阶段，史学界对他的评价也不尽相同。
一、郑成功代表哪一个阶级的利益。对郑成功英雄业绩的评价，涉及到他代表哪个阶级利益的问题。一种意见认为，郑成功代表的是汉族地主阶级的利益。另一种意见认为，他代表的是海上商人集团的利益。
二、郑成功抗清的性质。一种意见认为，郑成功的抗清与农民军的抗清不同，他的抗清与“忠君”思想分不开，故而不能充分利用人民的力量，以致给抗清事业带来损失。另一种意见认为，清入关并统一中国是历史的必然，因而郑成功的抗清注定是要失败的。还有一种意见认为，清入关后民族矛盾成为主要的社会矛盾，郑成功的抗清斗争是一种反抗民族压迫的正义斗争，符合广大人民的利益。他和其他南明势力的抗清，虽然由于种种原因而最终陷于失败，但却使清朝统治者看到汉族人民的力量，到康熙帝时不得不对统治政策进郸调整，采取措施以恢复和发展生产，缓和满汉的民族矛盾。
三、郑成功驱荷复台的主要原因。一种意见认为，郑成功是因为感到在大陆抗清无望，遂渡海驱逐 *** 的荷兰殖民者， *** 作为继续抗清的基地。另一种意见认为，郑成功 *** 的斗争是荷兰殖民者与中国人民矛盾尖锐化的必然结果。还有一种意见认为，郑成功属于海上商人集团，深切感受到荷兰殖民者侵略之害，因而当他在大陆的抗清斗争遭受挫折时，自然就把斗争矛头转向 *** 的荷兰殖民者， *** 以营建新的抗清基地。这两者之间，并不存在矛盾。

问题八：如何正确评价郑成功 郑成功 *** 的军事斗争，是中华民族反对外叮侵略的成功尝试。通过这一斗争，驱逐了荷兰殖民者，维护了中华民族的利益，捍卫了中国 *** 和领土完

问题九：如何评价郑成功 评价：明末清初军事家，抗清名将，民族英雄。
郑成功（1624.08.26－1662.06.23），本名森，又名福松，字明俨、大木。 福建泉州南安人，汉族，明末清初军事家，抗清名将，民族英雄。其父郑芝龙，其母名田川氏。弘光时监生，因蒙隆武帝赐明朝国姓“朱”，�名成功，并封忠孝伯，世称、“郑赐姓”、“郑国姓”、“国姓爷”，又因蒙永历帝封延平王，称“郑延平”。
1645年（清顺治二年，弘光元年）清军攻入江南，不久郑芝龙降清、田川氏在乱军中自尽；郑成功率领父亲旧部在中国东南沿海抗清，成为南明后期主要军事力量之一，一度由海路突袭、包围清江宁府（原明朝南京），但终遭清军击退，只能凭借海战优势固守泉州府的海岛厦门、金门。1661年（清顺治十八年，永历十五年）率军横渡台湾海峡，翌年击败荷兰东印度公司在台湾大员（今台 *** 南市境内）的驻军， *** ，开启郑氏在台湾的统治。
有《延平王集》行世。郑成功死后，台湾民间陆续建立庙宇祭祀，其中以台南延平郡王祠最为重要。

问题十：怎样评价郑成功和施琅？ 首先，官方标准说法是：郑成功是民族英雄，因为赶跑了荷兰殖民者，收复了台湾；施琅是促进国家统一的功臣，因为帮助清朝中央z府消灭了割据台湾的郑氏政权。
网上的说法大相径庭，观点不同的根源在于对一个根本性问题的回答，即中国到底是汉族人的中国，还是汉族和少数民族共同的中国。如果你认为中国仅仅是汉族人的中国，那么你就会认为郑成功反清复明的做法是正义的，他就应该割据台湾，保存汉家正统，而不向盘踞大陆的满清统治者屈服，同理，施琅就是汉奸，因为他帮助异族消灭了本民族的政权。如果你认为中国是汉族和少数民族共同的中国，那么你就会认为郑经（郑成功的儿子）是抗拒统一的封建割据者，而施琅就是消灭割据、统一国家的大功臣。
仅就我个人而言，我认为，历史和现实是需要分清楚的，历史就是历史，现实就是现实。现在的中国毫无疑问是56个民族一家的多民族国家，但放在17世纪，满清毫无疑问是侵略者，施琅就是汉奸。我们不能因为历史上的民族仇杀而破坏现在的民族团结，也不能因为为了保持现在的民族团结而一概否认历史上的民族矛盾。作为一个民族的人，反过来帮助另一个民族的人屠杀本民族的人，无论如何不能令人接受，就像今天，你没办法接受一个帮助日本人屠杀中国人的“中奸”吧。