清朝皇帝的平均质量是不是历朝历代里最好的

清朝没有昏君和暴君，它所处的时代，是历史上发展最好的时候，生活水平不错。但不能以此就说清朝皇帝是最好的！谁敢下这个定论？康熙当了61年皇帝，期间稳定，所以说是盛世。可是之前有比他好得多的皇帝，只是生不逢时或者在位太短，你没发觉而已。况且他是满洲人，汉人的地位是受一定影响的，怎能说是最好的呢？

你听谁说的、我怎么不觉得有什么好的、
把我们中华民族的尊严丢尽了

清朝没出暴君，因为阿哥们的教育，清的灭亡源于他的闭关锁国

并不是，清朝的皇帝中也就康熙到乾隆早期是水平高的，到了乾隆晚期，就一塌糊涂了。
我认为皇帝水平最高的是汉朝，开国皇帝就略过不提了，之后出现了文景二帝，这两位是难得的仁君，创造了文景之治。
之后又迎来了彪炳史册的汉武帝，当然了，汉武帝到了晚年就不行了。
眼看汉朝就要摇摇欲坠了，汉昭帝出现了，在霍光的辅佐下，汉朝撑住了。
没想到下一个居然又出现了一个雄才伟略的皇帝，那就是汉宣帝，宣帝中兴了汉朝，使得汉朝到达了鼎盛。
之后王莽篡汉，又出现了汉光武帝，可以说是中国历史上最仁慈的皇帝了，没杀一个功臣，于民休养，汉朝有起死回生了。之后还有一个汉明帝，也是一位明君，随后又来了一个汉章帝，这两位合称明章之治。
最后一位就是汉和帝刘肇，汉王朝在明帝和章帝的基础上进一步发展，国力达到巅峰，史称为“永元之隆”。

昏君没有，但庸君很多，像咸丰帝就是代表，英法联军入侵，他手足无措，不是号召各地勤王，而且携带皇子皇妃逃到热河。清末内忧外患，遭遇“千古未有之变局”，迫切需要的事妇幼才干的君主，但清朝的体制注定了选出的帝王都循规蹈矩，这也是为日后灭亡埋下伏笔。

整体水平最高 哪看出来的 它和德何能

说实话，清朝皇帝的综合素质比中国历代的统治王朝都要高，清朝的皇帝基本都是文武全才，精通多种语言，而且勤政，尽管有一些文字狱和清朝入关时候一些杀戮，但是哪个王朝不是在血淋淋的尸体上产生的？尽管很多人不喜欢清朝，但是不得不说，八旗子弟小的时候要学习 汉语、满语，有的还要学习蒙古语，周边其他国家的语言。每天还要学习骑马射箭，武术，而且还要学习很多其他的知识，比如乐理和治国，我们比他们好象还轻松一点。

清朝皇帝的素质比较高。
清朝君王的子女们自小就受到严格的教育，他们的学习压力一点也不比今天的高中生小，从小学习汗人的知识，而且还精通满语、汉语、蒙语，换做今天也算是个高材生了，满清是在马背上得天下，所以清朝皇帝们从小就练习骑射，乾隆皇帝就非常喜欢狩猎，而且清朝选择太子时，只看能力，不看出身，所以嫡长子不一定是太子,这是清朝之前的王朝所没有的制度。只是清朝末年所面临的外患是历代王朝从没遇到过的，再加上闭关锁国，也算时运不济吧，就是这些了，

若单论皇帝素质的话，肯定的清朝的高，清朝的皇帝早起晚归文史弓马都要学，还要掌握三四门语言。从努尔哈赤到乾隆，每朝君主都是雄才大略。要不然，以清朝反清复明的呼声，和内战的爆发频率，早就该亡了。等到乾隆去世，立马开始下坡，鸦片战争时道光也不算昏君，可是大清靠这样的君主都保不住祖宗江山了。

显然是清朝。能把皇帝当道宋朝皇帝那样委屈求全的很是少见。清朝皇帝的教育很好，虽然也有像咸丰那样的，但总体上来说，清朝的皇帝相比于很多汉族统治时期的皇帝整体素质要高。

客观来说,宋代的皇帝并不怎么厉害,只是开国皇帝还说得过去,但是后面的继任者就不行了.而清朝的皇帝都很有责任心,勤政爱民,文武兼备,是好皇帝,只是恰逢封建社会晚期,所以晚晴的几位皇帝的政绩都不明显.但是两者相比较来说,清朝的皇帝综合素质更高!
望采纳,谢谢!

是的，因为他们的教育制度非常严格。

清人赵翼在《檐曝杂记》中说：「本朝家法之严，即皇子读书一事，已迥绝千古。」

制度上，乾隆四十三年（1778），皇帝正式下谕：「诸皇子六岁以上即就上书房读书。皇孙、皇曾孙亦然。」寒暑无间，虽娶婚封爵後，读书不辍。

内容上，清人福格之《听雨丛谈》所记：「每日功课，入学先学蒙古语二句，挽竹板弓数开，读清文书二刻（三十分钟），自卯正末刻（六时四十五分）读汉书，申初二刻（三时三十分）散学。散学後晚食。食已，射箭。」

据说是这样的。因为清朝皇帝非常注重对皇子的教育，不像有些朝代，皇帝是文盲的都有。

皇子年六岁，入学就傅。每日寅时（凌晨3：00-5：00）来到书房早读，卯时（凌晨5：00-7：00）开课，午时（11：00-13：00）下学。各大节日放假一天，暑期上半课。

惟元旦、端阳、中秋、万寿、自寿，共放五日，余日虽除夕亦不辍也。寒暑无间，虽婚娶封爵后，读书不辍。

皇子冲龄入学读书，与师傅共席向坐，师傅读一句，皇子照读一句，如此反复上口后，再读百遍，又与前四日生书共读百遍。凡在六日以前者，谓之熟书。约隔五日一复，周而复始，不有间断，是非庶士之家所及也。每日功课，入学先学蒙古语二句，挽竹板弓数开，读清文书二刻，自卯正末刻读汉书，申初二刻散学。散学后晚食。

不说社会繁荣情况，只是说皇帝，应该清朝皇帝素质最高，毕竟没出现特别荒唐的皇帝

别信他们的，清朝皇帝都是好皇帝，除了同治帝死的早，随便叫一个在唐朝都比唐太宗、唐玄宗强，都勤政

应该算是相对出明君出的比较集中的，明君在位时间也比较长，而且在位时政治的贤明保持的比较好

我个人认为应该是清朝，皇太极、顺治、康熙、雍正、乾隆都是历史上有名的君王，特别是乾隆统治下的中国，纵向比，是中国几千年历史中人口最多、国力最盛的时期。横向比，是当时世界上最强大、最富庶的国家。称之为中国历史上最大的盛世，毫不为过。当然每个皇帝都有缺点，正所谓“金无足赤，人无完人”，清朝的闭关锁国固然是关闭了中国与世界交流的大门，但这是时代造成的，并不能把这些都归咎于某一个君王，正如所有的功劳不能都归功于皇帝一样。

应该是，清朝好皇帝很多，像清入关前的努尔哈赤，皇太极。顺治虽然早亡，但他执政18年，功绩不错。康熙就不说了，雍正是史上最勤奋的皇帝，每天几乎只睡4、5个小时。乾隆怎样大家都知道，虽然晚年宠爱和珅，但没出什么大乱子。嘉庆也还行，道光、咸丰虽然平庸，但对民还是很注重，同治、光绪是在慈禧手下没机会发挥。溥仪就做了3年皇帝。纵观清朝历程，关键没有荒唐的，无道的。应该是好皇帝最多的

按照你的看法，下面这些人应该算是好皇帝了：

唐朝：高祖、太宗、睿宗、玄宗、代宗、顺宗、宪宗、文宗、穆宗、武宗、宣宗、昭宗都是好皇帝。
西汉：高祖、惠帝、文帝、景帝、武帝、昭帝、宣帝、元帝都是好皇帝。
宋朝：太祖、太宗、真宗、仁宗、神宗、孝宗、宁宗都是好皇帝。
明朝：太祖、建文、永乐、仁宗、宣宗、景宗、孝宗、穆宗、思宗。
清朝（按年号）：天命努尔哈赤、天聪皇太极、顺治、康熙、雍正、乾隆、同治、光绪都可以算好皇帝。

按数量来讲，怎么也不是清朝吧。

不是，是唐朝。唐朝有唐太宗，开创贞观之治。还有武则天，唐玄宗。

至于清朝，像康熙、乾隆、雍正 已经不能算好皇帝了 他们的闭关锁国和文字狱已经使中国日渐衰弱！

唐朝是世界第一大国 离不开皇帝的努力 （什么叫好皇帝？带领中国越来越强的才是好皇帝！清朝的皇帝使得中国落后于整个世界！）

应该说清朝康熙，雍正，乾隆三位皇帝是历史上很有作为的了，但谁都有不好的一面，不很肯定能说谁就是好皇帝，谁是不好的。但在历史上最多的王朝中，清朝名望比较大的皇帝还是很多。