如果历史是任人打扮的小姑娘，那我们研究历史还有什么意义呢

‍‍个人觉得历史是真实存在的，历史书才是任人打扮的小姑娘。‍‍

历史虽然是真实发生的事情，但是每个人的看法不一样，然后所给出的结论也不一样，所以历史是任人打扮的小姑娘。

不同的人对待历史有不同的看法，既然他们的看法不太一致，所以历史就是任人打扮的小姑娘，顺着人们的思想。

这句话是具有一定的道理的，为历史是靠人来改变的，人类如果没有创造一些东西，那么历史上也就不会流传一些东西。

我不认为历史是任人打扮的小姑娘，我感觉有一些比较。经典的历史典籍可以去搜一下关于历史的一些事件，都是比较真实的。

原话是：历史是任人打扮的小姑娘。
这个观点不乏道理，我们常常可以看到，同一个事件，同一段描述，不同的人由于立场、目的各异，可以得出完全不同的结论。如革命和造反之定义。
但值得注意的是，尽管历史的评价会不断变化，但历史事实本身并不会改变，而历史学的意义就在于尽可能排除个人立场和偏见，还原历史真相，发掘历史规律

因为古时期，我们科技都不发达，没有完善的条件去真实的记载历史，那些史官，像司马迁般正直的是少数的少数，难免会出现失误，再加上一些电视剧、电影、小说为了剧情需要随意的篡改历史，历史在现代，有时会变成娱乐。真正的史书要比小说真实的多，所以在了解史书的前提下，还要用自己的脑子去思考历史，结合当时的时代背景，通过自己来了解。

因为历史是胜利者写的，历史真相很多被统治者隐藏了。要想认识到历史的真面目，必须读各类人写的历史书。

历史是由胜利者书写的，而很多真实的历史文献和物品也因为战乱、保管不当、时间太过久远等原因而消失，现在我们看到的历史都可能有一定的片面性，所以要认识历史的真面目是很难的。纯属个人观点 哈哈

这个问题恰好前几天也想过， 没有答案。 所谓“历史”，原本就是“胜利者的历史”，所以后人无法知道事实的真相！看来只有穿越这最后一个办法啦。 （ 这或许也是穿越的题材小说比较盛行的原因？）
不过，就算1000年以后的人穿越到我的面前，向我核实今天的“真相”， 我也未必能够对答如流！我们今天所知道的“重大事件的事实”，或许也只是媒体作用的产物！ 身处这个时代的自己尚不明白，又能留给后代什么“历史”呢。

就算是同样的历史，因为政治观点，社会经历，教育差异，不同的人都会得出不同的结论，如“一千个观众，就有一千个哈姆雷特”。
其实没有所谓的真面目，就如我们亲眼看到的，亲耳听到的，亲手触摸的，都是一定是真实的吗？比如说，一个恶贯满盈的杀人犯，他在自己至爱的人面前，也很亲切，当你看到他和他爱的人那样温馨的时候，你会觉得他是杀人犯。

“历史是个小姑娘，可以任人打扮”这句话在上世纪50年代批判胡适的时候，流行极广，可谓妇儒皆知。然而，胡适实际上从来就没有说过那样的话。那句话是由另外的话变化过来的，而且与胡适的原意恰好相反。50年代批判胡适的时候，好多人并不是不知道这句话的原意，但多数作了故意的曲解。
这句话出自胡适的名文《实验主义》，是胡适当时的一个长篇演讲稿，最初发表在《新青年》上。是胡适介绍詹姆士的实在论哲学思想时说的。原话是：“实在是我们自己改造过的实在。这个实在里面含有无数人造的分子。实在是一个狠服从的女孩子，他百依百顺的由我们替他涂抹起来，装扮起来。实好比一块大理石到了我们手里，由我们雕成什么像”。
胡适在文章的前面说，所谓实在含有三大部分。一是感觉。二是感觉与感觉之间及意象与意象之间的种种关系。三是旧有的真理。可以看出来胡适原话是讲哲学的，与历史毫无关系。但这句话在很长时间内却变成了胡适评价历史的一个基本态度。好多人写文章一上来就是胡适说过：“历史是个任人打扮的小姑娘”。

也是，只要不把姑娘打扮成黄脸婆或都小男孩还可以，历史可以用不同的语言去描述和诠释，她的本质即事实没有改变即可，毕竟黄脸婆和小男孩在未来的考证中会露出本来的面目。

是的 但史实改变不了

这句话是，错误的。历史是不可逆转和改变的，我们应当尊重历史，

如果这样比喻的话，那么历史应该是个农村老妇，不管走到什么地方她都不忘辛勤劳动，不管怎么打扮都摆脱不了自己的习性。

我觉得不是这样的，真正地历史要穿着最朴素的衣衫，甚至不穿，这样才能体会到原汁原味的历史，而不是满足现代人的追求欲胡乱的打扮！