如果古代一个朝代，一直政治清明，百姓安居乐业，每代君主都是明君，那会一直不灭亡吗

我国古时的朝代很多都可以称之为非常厉害的盛世，其中的宋朝甚至曾被美国人称作是，中国古代最伟大的朝代 。宋朝时期的政治制度比较完善，各个君主基本都是明君，在宋朝个代明君的带领下，促进了社会上经济的发展，市场上的商品流动和物资转换都非常的繁荣，以及发展了最适宜的政治制度，百姓们安居乐业，国家休养生息。

在制度之上，宋朝建立了完善的政治职责，比如宋太祖采取了限制武臣，鼓励文臣的方法。建立了一系列的中央集权、地方分权、重文轻武的政治制度，宋朝时期还大力地倡导儒家文化，在这样宽松的政治环境之下，也产生了一大批优秀的文人墨客，国家的官职场上一片清明，做官者都清廉正直，百姓们在这样的环境之下，生活的安居乐业，衣食住行都很是清闲。

 在科学技术方面，宋朝也出了杰出的贡献，比如中国古代的四大发明，其中有三个都是在宋朝完成的，指南针、火药、活字印刷术。这些发明的产生为后来的航海时代到来提供了非常大的帮助。火药的产生更是开创了一个新的时代，可以说是人类历史文明史上一个重要的里程碑。这也从一定方面在侧面表现出宋朝时期，繁盛清明的朝代之下，产生了非常多优秀的人才，这些人才在宋朝时期得以施展自己的才华，实现自己的理想，为自己的国家奉献自己的力量，也为人类文明的进程助了一把力。

除此之外，北宋时期还出现了世界上最早的纸币—交子，纸币的出现更是促进宋朝时期的商业发展，交子的出现在当时的世界上也是前所未有的成就，这大大促进了宋朝时期的商业发展。而美国对于宋朝有如此高的评价，可能性最大的便他们是对于宋朝时期商业的发展及资本主义的萌芽，有着很大的肯定。

大清

皇太极开创大清，康熙统一全国，再到雍正乾隆，各个品德优良，朝政成果突出，康乾盛世也因此得名，清朝后期皇帝较为平庸，但都没有出现一位昏君。

大家都知道帝王的能力直接会影响到他的朝代。

其中一个朝代里所有的帝王虽然不全是明君，但是都还特别努力，这个朝代就是清朝。

康熙帝，乾隆帝就更不用说了，名流千古的明君，在位的时候把国家管理的特别好，百姓也安居乐业，而且他们各个都很节俭，是帝王中的典范，值得学习，历史上还说道光帝还穿过有补丁的衣服，那个时候百姓安居乐业，平常人家都不会穿补丁衣服，何况一个帝王？从这点可以看出他们节俭的程度。

虽然道光特别节俭，也很努力的做好帝王的工作，但是清王朝还是从他这里开始慢慢走向衰败，从康熙盛世到道光衰败，短短的时间清王朝就走向衰败的原因很让人好奇。

原因就是道光经历了第一次鸦片战争，他失败了，后来道光去世以后，他的儿子登位又经历了第二次鸦片战争，后来每个登位的帝王都想靠自己的能力做出贡献，可是依然没有逃过清王朝日渐衰败的命运。

到清朝后期，生产技术太过于落后，肯定抵不过那些生产技术先进的部落。

清王朝的帝王每个人都把民族的信仰当作最重要的事，他们每次遇到难以解决的问题，都会说对不起列祖列宗，死了也无颜面对，他们做任何事情任何决定之前想到的都是自己的祖先，而不是自己的百姓子民，他们之所以努力治国平天下，只是为了给祖先交代，不辜负祖先，并不是真心的想做好帝王，人一旦只是为了自己家族或者民族的信仰，那么他做很多事都会思前想后，如果是切身为百姓着想，那做出的决定一定有所不同，这也是为什么清朝的帝王都励精图治，拼搏努力，却没有好的结果的原因。

高晓松在一档脱口秀节目中曾经发表过这样的观点，认为纵观中国十几个朝代，明朝是“最臊眉耷眼”的一个，并将明朝总结为“三无朝代”，即“无明君，无名士，无名将”，并认为明朝是中国由盛走衰的起点。

我以为，高的观点显然有些偏颇。

先说说明君的问题。实事求是的说，明朝的奇葩皇帝很多，比如有的爱玩木匠，有的死宅，有的喜欢cosplay等等。但明朝也有明君。

1.朱元璋

若明君的标准是国泰民安，百姓安居乐业。那么说嗜杀的朱元璋是明君可能不太合适。但若说他不是明君，那他就是大帝！“驱除鞑虏，恢复中华”这句话，出自朱元璋，他不光是这么说的，还是这么做的。他将蒙元逐于漠北，收复了失去了数百年之久的燕云十六州，要知道，终宋一朝，雄才大略如太祖、太宗，都不能收复该战略要地，这一点上，说朱元璋是500年来第一人毫不为过。

2.朱棣

高说朱棣对外没有扬国威，对内没有使百姓安居，就是个平庸皇帝。其实恰恰相反，朱棣由于得位不正，一直被低估，没有得到公正的评价。“治隆唐宋，远迈唐宋”，前半句，是康熙评价朱元璋。后半句，是清修《明史》评价朱棣。

高说朱棣没有外扬国威，这恰恰是朱棣最大的功绩。1，五次亲征蒙古，大败之，将北元朝廷赶到北极圈，朝廷和后宫被一锅端。直接将蒙古由封建文明打回原始社会。2，南征交趾（越南），独立500年的交趾重归版图。3，海军下西洋，威震欧亚，四海来朝。4，迁都修典，从此“天子守国门，君王死社稷”。至于内政，从明史稿的数据看来，朱棣时期，政清人和，国家蒸蒸日上，百姓表示很幸福。朱棣有哪点比汉武大帝差了？

此外，还有“仁宣之治”的仁宗、宣宗，“弘治中兴”的孝宗（三好皇帝，一生只娶一个老婆，三千年独一份儿）等等。

什么样的帝王，才叫明君？如果说成天喜欢打扮成霸道总裁样子，没事带人呼啦啦下江南私访，一路拈花惹草招风流事是明君？或者成天一派英明神武样子，举手投足都是英雄模样，时时处处摆架子是明君？抱歉，这类“明君”真不是明朝的菜！

因为明朝的行政体制，建立在严格的权力制衡基础上。特别是朱棣时代，落实了“五复奏”死刑制度后，即使贵为天子，也绝不能为所欲为。比如下江南，明朝皇帝走一路，沿途官员都是各种声讨各种硬顶，拿刀架在大臣脖子上，大臣也绝不怂。想如后面某个朝代一样，出那些威武得令大臣噤若寒蝉的“明君”，明朝根本不可能！

那后面这种威武“明君”，真的利国利民？表面看皇帝威风臣子服帖，画面确实美，但看那时代的名臣曹振庸，口头禅“多磕头少说话”，大家集体除了混就是贪，一格和珅贪的钱够国家挣好些年，虽说他贪到最后，财产还是充了公，但腐败风气却是全国刮，就连查禁鸦片，都是上级越严，下级越泛滥，查船的卫兵，都能按箱子勒索钱，越查越涨钱。

因为唐太宗李世民是开创了贞观之治的盛世，从统治的结果来看，他完全称得上是一位好皇帝。

一、李世民逼父杀兄

后世对李世民的评价当中，肯定有人会提到玄武门之变。自古以来皇位的继承都是由第1个儿子来继承，李世民非嫡长子，所以按道理来说，李世民只能够被封为秦王，而不能够成为太子登基上位。但是李世民却拥有赫赫战功，这一点被太子李建成忌惮，就算李世民不想做什么，但是太子对这个弟弟的猜忌之心只会越来越严重。后面就爆发了历史上著名的玄武门之变，李世民杀死了自己的哥哥和弟弟，成功的当上了皇位，并且还挟持自己的父亲退位。后人评价李世民的时候，难免会提到当年的玄武门之变，很多人认为这是作为皇帝的污点，但我觉得以李世民自身立场来看的话，这件事情不一定都是他的错。皇位之争本来就是充满鲜血。

二、开创贞观之治

唐太宗李世民登上皇位之后，他能够虚心纳谏，能够吸取隋朝灭亡的教训，并且任用贤人做宰相。在李世民在位期间，政治清明，百姓安居乐业，让饱受战乱纷争的百姓得以休养生息。毕竟李世民还是一个懂得反思的好皇帝，常常以史为鉴，以隋朝灭亡的例子来提醒自己，开创了唐朝前所未有的盛世，史称贞观之治。而贞观之治也为后来的开元盛世奠定了一些基础。

三、从统治结果来看，这是一位贤明的君主

历史虽然是赢家的书写，但是历史当中也会展示出结果。如果把皇帝当做一份工作的话，那么李世民在当皇帝的期间做到了唯才是举，要求官吏清正廉明，开创了贞观之治，这就是李世民在位时期的最大成果。能够让百姓过上一段好日子的君主，难道不算做一位明君吗？能够广开言路的君主，难道不算作一位明君吗？