古代皇帝杀功臣司空见惯，清朝皇帝为何很少杀功臣

中国古代的开国皇帝一般都要杀功臣，其实不仅我们国家这样，外国也是如此，例如前苏联，也有一个“大清洗”，以至于在二战初期，连一个领兵打仗的元帅都找不到，可见，杀功臣已经成了一个模式。那么为什么会这样那？

首先解释第一种情况。本身皇帝有自私之心，残暴无道，好色忘义，任人唯亲，亲小人远贤臣，奸臣当道，蒙弊圣听。这种暴君如商纣王，秦始皇等均属此列。

皇帝是独裁者，既得利益不容侵犯。卧榻之侧，岂容他人鼾睡，因用以为典，成了历史的通病。同患难易，共富贵难，江山坐稳，为了维护皇权，也为了后代能驾驭朝臣，诛杀功臣，成为特殊规律，也成了流行习俗。

安排身后事。这些和开国皇帝一起打江山的人，一般都会居功自傲。皇帝的命令有时候都敢不执行，包括皇太子在内的其他人是更加指挥不动他们的，这些当然不是皇帝愿意看到的。皇帝就会考虑万一他哪天突然驾崩了，继位的儿子又指挥不了这些功臣，就有可能会导致天下大乱。所以，为了江山社稷，好多皇帝都会在自己死之前，找个借口杀死身边一起打天下的功臣，以让儿子能顺利继位。比如朱元璋打下江山后，最担心的就是身后事，他认为年仅十五岁的朱允炆是玩不过那些居功自傲的老功臣的，于是朱元璋出手进行了大清洗。

每一个打下江山开国皇帝，不一定都像成吉思汗、朱元璋那样军事天赋异禀，也不一定是用兵能将，治国能臣，但他们有个共同的特征，他们知人善用，手下的将领谋士都心甘情愿为其卖命。

就比如说刘邦，看上去平平庸庸，却有着强大的人格魅力，驭将，用人能力，所谓千里马常有，而伯乐不常有，刘邦手下的人都是各个领域的顶尖人物像兵圣韩信，谋士张良，治国萧何。而刘邦不得不说他是伯乐界的高手。

韩信是连项羽也最终败北的兵之大家，英布、彭越等一个个都是在战场上历经风雨的枭雄，刘邦尚且忌惮三分，何况是自己的继任者呢？在江山面前，一切都可以让步，所以在自己尚在之时，扫除一切障碍，为后世之君铺路。所以说，这些有功之臣之所以会死，其实正是应了那么四个字，“功高震主”！

唐太宗李世民之所以没有诛杀功臣，并不是因为李世民仁慈。恰恰相反，李世民并不仁慈，他可是为了政治利益连自己一母同胞的亲兄弟都杀了的主儿。那么，李世民为什么没有对开国功臣下手呢？

首先，唐朝建国之初依然实行“府兵制”，士兵是归折冲府管辖的，而不是统军将领。这些士兵战时征召作战，和平时期则耕作务农，农闲时进行军事训练。除了少量常备军，唐初的大多数的军队都是这种半军半农的性质。正是这一点造成了唐初的将领们麾下并没有固定统帅的军队，根本无法拥兵自重。既然手里没有兵，自然也就对皇权构不成太大的威胁。而折冲府又只管理士兵的日常和集结，管不到军事指挥。如此一来，无论统军将领还是折冲府，都无法单方面调动军队，事实上形成了一种军权制衡。在这样的情况下，李世民完全没有必要诛杀开国功臣。

当然，以上所说的功臣主要是武将。开国文臣自古以来被皇帝清洗的就不多。毕竟这些人虽然封侯拜相、掌握了行政权力，但是手里没有军队，对皇权很难构成较大的威胁。 同时，唐初的高级文臣，大多来自关陇世家。即便杀了这些，到头来还得用那些，终究跳不出关陇世家的大圈子，诛杀文臣没有太大的实际意义。

其次，李世民太年轻。李世民成为皇帝时还不满三十岁，去世时也才五十二岁。再看看凌烟阁功臣，除了少数人，大多死在了贞观年间。排除少量早逝者，实际上大部分人的年龄都远大于李世民。李世民有大把时间熬死他们，又何必动刀，徒增一个诛杀功臣的恶名呢？毕竟李世民已经背负了一个诛杀兄弟的恶名了。

再其次，李世民麾下的大部分文臣、武将都是李世民一手提拔、重用的，换句话说，这些人都是李世民的小弟、跟班，而不是加盟的股东。他们的名誉、地位都是李世民给的，李世民有这个威信和自信可以压制住这些人，完全没必要动刀。

最后，李世民麾下的开国文臣、武将和明太祖朱元璋不同，大部分还是有较高文化素养的，一点就透。一旦李世民有所不放心，只要轻轻点拨，这些功臣大多会很自觉地“退休”或者不再掺和政治。这也是李世民没有诛杀功臣的一个原因。如“门神”尉迟敬德，在唐太宗以刘邦的事情点拨之后，主动回家“炼丹”养老就是比较典型的例子。尉迟敬德这般武人尚且如此，其他人自然就更加一点就透了。

此外，李世民没有诛杀功臣仅仅是说他没有像后来的朱元璋那样大规模屠戮开国功臣。零星的诛杀还是存在的。如张亮、侯君集，皆以“谋反罪”被李世民杀了，所以说李世民没有诛杀功臣也并不完全准确。