两宋末年为何没有足以载入史册甚至影响历史进程的农民起义

在之前文章中，国史君（国史通论）曾经提到宋朝立国三百多年时间中，农民起义爆发了数百起（北宋约230起，南宋约203起，平均每年发生约1.4起），却都没有形成太大的气候，这也让宋朝成为为数不多的未亡于内斗的朝代之一，其原因可能包含以下四点：

第一、宋朝有发达的工商业

可以说绝大部分农民起义的根源在于没有限制的土地兼并，土地就是老百姓的命根子，如果有土地在手，哪怕赋税再重，也总还有个盼头，但是土地都没有了，还靠什么吃饭？宋朝的解决方案就是可以靠工商业吃饭。有很多人都说中国的资本主义萌芽始于宋朝，虽然工商业并不一定能够让所有人满意，但是可以一定程度上解决大部分人的温饱问题。只要吃饱穿暖，谁愿铤而走险？

第二、宋朝有完善的社会保障制度

蔡京虽然顶着奸贼的帽子被人唾弃了上千年，但是他执政期间在全国推行的几项惠政却是后世很多能臣都无法企及的——他设立了居养院、安济坊和漏泽园，也就是在全国范围内设置孤儿院、养老院以及纯公益性质的丧葬事务局。另外，宋朝“冗兵冗官”历来被后世诟病，但是流民问题必须解决啊，所以，每逢灾荒之年，宋朝政府都会大规模征兵，用国家的财政来养活这些人。征兵的目的不在于对外打胜仗，而是在于维护国内的稳定。

第三、宋朝始终面临着巨大的外部威胁

宋朝立国三百多年，始终处于和外部敌对势力的军事对峙状态之中，尤其是北宋的契丹、西夏；南宋的金、西夏、蒙古等等，在巨大外患之下，国内矛盾被转移，军民同仇敌忾，共御外辱，国内自然会更安定一些。

第四、宋朝政治环境宽松

宋朝即便是亡国了，也鲜有人说宋朝多么黑暗，根本原因就在于宋朝对文人好，不杀士大夫及上书言事者，那么靠笔杆子吃饭或者消磨时间的人自然也说不出什么坏话来。另一方面，宋朝文化高度发达，被陈寅恪先生成为封建史上的文化巅峰。行有余力才学文呢，纵观历史，农民起义频繁的时期基本上也都是整体文化水平偏低的时期，毕竟舞枪弄棒比舞文弄墨的成本低得多。

虽然没有经过详细的统计，但宋朝爆发农民起义的次数，在历代王朝中，确实是最多的。那么，宋代爆发的农民起义次数最多，宋代为什么却基本没有受到农民起义的影响呢？其他朝代，无论是明朝、唐朝、汉朝，在灭国的时候，都有农民起义参与进来，对这个垂危的朝代轮番夹攻。可是，为什么无论北宋末年还是南宋末年，农民起义军却没有参与夹攻呢？不但没参与夹攻，而且还积极行动起来，抗击金国和蒙古外族入侵，维护赵家天下，保卫大宋王朝。这究竟是怎么回事儿呢？

（农民起义，图取其意）为什么宋朝那么容易爆发农民起义？我认为，主要是爆发农民起义的成本太低。这如何理解呢？我们看其他王朝，农民起义的爆发，一般都是农民被逼到了绝境。天灾，瘟疫，朝廷的苛捐杂税，农民实在吃不饱饭了，不再造反就只能饿死，在这样一种情况下，农民起义才可能爆发。但是宋朝不一样。宋朝这种大面积的灾荒，基本上没有发生过。宋朝的苛捐杂税，也不严重。王安石变法，目的是给中央财政增加收入。但是王安石这种做，立刻就遭到了其他大臣的强烈反对，说他“与民争利”。既然大臣们都有这样的思维，显然，要在宋朝实行苛捐杂税，是不太可能的。不过宋朝也用不着实行苛捐杂税，因为宋朝相对来说比较富裕，用不着残忍压榨农民。

（官逼民反，图取其意）宋朝农民起义的理由，一般都是“官逼民反”，是“路见不平一声吼，该出手时就出手”。都算不得什么大事，与整个国家政治的全面腐败，与大灾大难关系不大。宋朝为什么那么容易发生农民起义了？我们前面也说啦，主要是起义的成本比较低，好处比较多。宋朝实施“守内虚外”的政策，大量的兵力屯集在开封周围，其他地方放的兵力比较少，而且这些地方，军队的能力也相对不足，所以农民起义很容易爆发起来。而农民起义爆发以后，宋朝实施严厉打击的情况并不多，大多数时候采用招安的办法，就是和农民起义军达成和解，领头的人被封个什么官，然后分到各个地方去。就算是打击，也没有像清朝统治者那样，对起义军领袖采用凌迟处死，诛灭九族办法。

（联手抵御外族，图取其意）同时，宋朝所面临的最主要的矛盾，还是与外族的矛盾。当有外族入侵的时候，农民起义军和统治者的矛盾很容易被消解。团结起来，一致对外。抵御外辱，共赴国难。这就成了农民起义者最后的口号。北宋末年的时候，被金国占领区有很多的农民起义者，他们都成为了抵抗金国侵略的有生力量。南宋末年，这样的情况也非常多。而宋朝统治者，做得非常好的一点，就是能够因势利导，利用这些农民起义者来抵御外族入侵。但是明朝统治者这一方面做的就比较差，他对农民起义一味地穷追猛打，赶尽杀绝。最后，当李自成攻到北京城下，希望崇祯皇帝能够封他为西北王，让他带军去抵抗满清的时候，崇祯皇帝竟然不答应。最后的结果就是，两个人鱼死网破，崇祯吊死，李自成被满清消灭。（参考资料：《宋史》《明史》）

中国历史有无数的王朝，这些王朝各有各的强势，也各有各的弊病，但无一例外，都会因为土地兼并而使农民生存空间越发狭窄，最终农民忍受不了被迫起义，在农民起义军和北方异族的打击下，王朝灭亡。

秦朝亡于陈胜吴广起义，汉朝虽不是亡于黄巾起义，但黄巾起义深深动摇了汉朝的根基，隋亡于农民起义，唐亡于黄巢起义，明亡于闯王，清末有太平天国。可以说几乎全部王朝要么被农民起义灭亡，要么与农民起义军拼了个两败俱伤，最终被捡便宜。但是我们可以清晰地看见有一个朝代例外，那就是宋朝。

《水浒传》中的宋江起义实际规模很小

宋朝的农民起义很少吗？并不是，宋朝的农民起义多达433次，居历朝之首，但几乎全都是小起义，最大的如杨幺起义也不过十几万农民军，被岳飞的岳家军顺路就给灭掉了，甚至没向朝廷发一道求援信。

再比如我们熟悉的宋江，方腊等，却是虚构的。宋江历史上确有其人，但起义规模很小，而方腊则声势大点，但是也是不出一年就被平定。这些起义和闯王转战千里，几次聚集百万叛军比起来，就差了不是一点半点了。

那么为何宋朝农民起义数量如此之多的情况下，宋朝却始终能立于不败之地？

其中原因很多，需要分条叙说

其一，宋史浩繁。

二十四史对比，宋史比重之大一目了然

宋史是元代名相脱脱所做，由于此时元朝已经接近尾声，战乱不止，脱脱为了保证宋史的可信录用了大量史料，修史工作也启用了许多杰出的文人，包括各个种族，因此宋史十分详细，居各朝代之首。一旦详细起来，宋朝的问题和优点也就放大了。

比如宋朝有433次起义，这个数字就是自宋史中统计出来，其他朝代没有这么多吗？

不见得，只是其他朝代的史料远远不如宋史详细，记载得简略罢了。

比如有四百年的大汉也不过是一部汉书，一部后汉书，加起来还没有三百年宋朝的一半量。在这样详略完全不对等的情况下，宋朝有记载如此多的农民起义就不足为奇了。