怎样了解中国古代长期实行利出一孔上智下愚的做法
时间: 2023-02-06 21:01:22 | 来源: 喜蛋文章网 | 编辑: admin | 阅读: 101次
理解中国古代管理思想要点的主要内容
理解中国古代管理思想要点的主要内容，并思考对现代企业经营有何启示。比如，中国古代法制思想的基本原则是什么？
1、中国传统的管理思想，分为宏观管理的治国学和微观管理的治生学。治国学适应中央集权的封建国家的需要，包括财政赋税管理、人口田制管理、市场管理、货币管理、漕运驿递管理、国家行政管理等方面。
治生学则是在生产发展和经济运行的基础上通过官、民的实践逐步积累起来，包括农副业、手工业、运输、建筑工程、市场经营等方面的学问。
其基本要点包括：
顺“道”
这里指管理要顺应客观规律。司马迁把社会经济活动视为由各个个人为了满足自身的欲望而进行的自然过程，在社会商品交换中，价格贵贱的变化，也是受客观规律自然检验的。
启示：现代企业经营要顺应社会客观规律。
重人
“重人”是中国传统管理的一大要素，包括两个方面：一是重人心向背；二是重人才归离。得民是治国之本，欲得民必先为民谋利。
得人才是得人的核心。要得人才，先得民心，众心所归，方能群才荟萃，故《管子》把从事变革事业、注重经济建设和为人民办实事视为聚拢优秀人才的先决条件，称为“德以合人”, “人以德使”（《管子·五辅、枢言篇》）。
启示：现代企业经营要重视人才。
扩展资料：
产生背景
在古代社会的长期历史进程中，人们对管理实践的思考处在不自觉的状态中，对管理的具体问题与具体环节﹑方法等方面，提出了很多见解，记录下了许多成功的管理经验和方法，从而形成了丰富的古代管理思想遗产。
然而，这些管理思想是分散零碎的，缺乏理论的分析和概括，更谈不上思想体系。
直到19世纪后期，在社会生产力高度发展与科学技术飞跃进步的推动之下，管理问题得到重视和关注，对管理实践的观察研究和总结不断发展，使人们对管理的认识不断系统与深入，管理思想逐渐形成一个独立的思想体系，进而使管理成为一门学科。
管理学的产生，使管理思想的发展进入了一个崭新的境界。管理思想史正是以不同社会阶段管理思想的演进过程作为自己的研究对象，探索其发展规律。从学科的角度来说，管理思想史是研究和揭示人类管理思想的产生、发展和演变的历史过程及其规律的科学。
参考资料来源：百度百科-管理思想
主要内容
以人为本的管理
以人为本思想在我国最早是由政治家管仲提出的，其本意是只有解决好人的问题，才能达到“本理国固”的目的。
正人必先正己管理
古代管理强调领导者道德素质的重要性，崇尚“道德教化”和“正己正人”的管理。端正自己与他人，成就物业为自我。
辩证法思想的“经权观”管理
古代管理思想普遍贯穿着经权观，根据时空和势态变化而不断改变着的方法和策略。
经世实用的管理
古代的军事典籍中蕴藏着大量的战略管理思想，成为军事乃至企业经营战略管理的重要思想宝藏。
天人合一和谐观管理
古代管理思想以整体和谐观为基础。
管理作为一个统一的整体的过程，使社会与自然，管理的各个要素和功能组成有序结构。
扩展资料
中国古代管理思想十分丰富，诸子百家又都是你中有我，我中有你，互相取长补短，难辨轩轾。
论述博采百家，全面综合地推敲，力图从纵横交错之中理清其脉络，在相互渗透的论点上发现管理的真谛。
现代管理学源于西方，中国从来不缺少闪光的管理思想。
古代管理思想非常丰富而深邃，在西方工业革命以前一直发挥着强大的作用，引领着中国走在世界发展的前列。
开创中国特色的管理之路，离不开对中国传统的管理理念和经验的研究和应用。
参考资料来源：百度百科——中国古代管理思想史
百度百科——中国古代管理思想与智慧
从宏观的角度看，我国古代管理思想大致可分为三个部分:治国、治生和治身。治国主要是处理整个社会、国家管理关系的活动，即“治国之道”。它是治理整个国家、社会的基本思路和指导思想，是对行政、军事、人事、生产、市场、田制、货币、财赋、漕运等方面管理的学问;治生是在生产发展和经济运行的基础上通过官、民的实践逐步积累起来的，它包括农副业、手工业、运输、建筑工程、市场经营等方面的管理学问;治身主要是研究谋略、用人、选才、激励、修身、公关、博弈、奖惩等方面的学问。这三部分管理思想还可细划为以下五个方面:
一、“以人为本”的管理思想
“以人为本”思想在我国最早是由政治家管仲提出的，其本意是只有解决好人的问题，才能达到“本理国固”的目的，中国传统的民本思想基本上就是沿此传承下来的。我国古代思想家对人的行为进行了深入研究。如关于人的行为规律。孔武提出“人情之理，不可不察”［1］。在管理中，要重视研究人的规律，要根据一定的规律去满足人的欲望，办事情才能符合客观实际。关于发挥人的主观能动性，荀况提出:“天有其时，地有其财，人有其治”［2］的观点，强调人有掌握天时、使用地利的办法，如果放弃人的努力，期望天地的恩赐，那就太糊涂了。关于奖励和惩罚问题。认为要用赏赐去鼓励人们不怕牺牲，为国立功的精神和行为，用刑罚使干坏事的人害怕，并得到约束。关于群体行为和组织行为的思想，荀子指出:“人之生不能无群，群而无分则争，争则乱，乱则离”［3］。这里，荀子提倡的就是集体行为，他认为群体性是人类本性之一，人的生存不能离开群体。总之,我国古代十分强调以人为核心的各种群体关系,包括家庭邻里、社会、国家乃至自然界,它倡导的不是个人主义而是对更大实体的责任。
二、“正人必先正己”的管理思想
中国古代管理非常强调领导者道德素质的重要性,崇尚“道德教化”和“正己正人”的管理方式。“正己而不求于人，则无怨。”“诚者，非自成己而已也，所以成物也。成己，仁也;成物，知也。”［4]意思是端正自己与他人，成就物业为自我。从管理学的角度来说，就是最佳的管理行为都应是以双向约束为基本要求的，不仅约束他人行为使之端正，同时也使自己的行为得以规范。先哲们认为，“正己”为“正人”的前提，如果连自己都不能“正”，岂能奢言正人。我国古代管理思想的本质是“人为、为人”。个人首先要注意自身的行为修养，“正人必先正己”，然后从“为人”的角度出发，来从事、控制和调整自己的行为，创造一种良好的人际关系和激励环境，使人们能够在激发状态下工作，主观能动性得到充分的发挥。“人为”与“为人”二者具有相辅相成的辩证关系。对任何管理者或被管理者，都有从“人为”向“为人”转变的过程。这一过程体现在家庭、行业、国家一切方面的管理之中，管理者与被管理者越是注重自身行为的素质，其“为人”即管理的效果就越好。我国古代管理非常强调领导者道德素质的重要性，崇尚“道德教化”和“正己正人”的管理方式。管理是一个“修己安人”的过程，一切管理都以“修己”作为起点，最终达到“安人”的目标。其实，“安人”的终极目标还是实现自己搞好管理之目的。
三、富有辩证法思想的“经权观”管理思想
我国古代管理思想普遍贯穿着经权观，“经”指“变中不易的常理”，即管理中普遍的稳定的原则，“权”指“应变的权宜”，即根据时空和势态变化而不断改变着的方法和策略。这种经权观要求“执经达权”，即根据普遍的管理原则和事物运动的客观规律来选择和确定合适的管理策略和方法，最后达到管理目标;同时要求“通权达变”，即根据不断变化的情势而随时调整自己的管理方式，“穷则变，变则通，通则久”，德治礼治的恒久之道正是由于不断的变通才得以持久，得以实现的。
四、经世实用的战略管理思想
我国古代的军事典籍中蕴藏着大量的战略管理思想，这已成为今天军事乃至企业经营战略管理的重要思想宝藏。在《孙子兵法》中，孙子着重指出了战略谋划的重要性。他强调事前必须周密分析条件，充分考虑“道”、“天”、“地”、“将”、“法”这“五事”，做到“凡此五者，将莫不闻，知之者胜，不知者不胜”［5］。在“五事”的基础上，还要探求和对比敌我双方的强弱优劣，称为“七计”。这里所说的“道”，就相当于我们现在的管理目标，“天”和“地”相当于时机和环境，“将”指有能力的管理者，“法”则相当于制度、纪律、组织。“法”即是经营学中的经营管理能力。
五、“天人合一”的整体和谐观管理思想
古代管理思想是以整体和谐观为基础的。也就是把管理作为一个统一的整体的过程，促使社会与自然、管理系统与外部环境以及管理组织内各种组成之间达到最佳和谐，把管理的各个要素和功能组成一个统一的有序结构。我国古代管理思想的灵魂是和谐观。它以追求管理系统的协调、和谐、稳定为目标，在生产管理上实现“天人合一”；在社会管理上实现“天下一家”；在人事管理上实现“知行合一”和“情理合一”。和谐观使管理不仅表现为一种科学的理性操作，更是一种人们所创造的理想境界。管理的最高境界是“无为而治”，一个组织中的成员都能自发地按照规范和要求办事，自觉地发挥自己的力量，维护组织的宗旨和荣誉，这就是孔子所说的“从心”，孟子所说的“天时不如地利，地利不如人和。”
1．组织管理
中国古代组织管理思想也许起源于《周礼》（公元前12—前11世纪），该书第一次把中国官僚组织机构设计为360职，并规定了相应的级别和职数，层次、职责分明。古代组织管理思想中最有代表性的是世界上第一部系统论述管理战略与战术问题的杰出著作《孙子兵法》，距今已2500年。《孙子兵法》提出的“知己知彼，百战不殆”的思想，至今在世界各国军事管理中奉为经典规则，并在企业和商务管理中得到广泛运用。
2．经营理财与选任用人
中国古代有许多经营理财的理论思想，比较著名的有范蠡、计然的待乏原则和积著之理。“待乏原则”强调预测市场物资的需要和价格的变化，以有利可图。“积著之理”则注重于猎取利润的方式，主张经营高质量物品，促进货币流动运行，并以存货多寡预测价格贵贱。早在南宋时期的会计原则中，就提出出纳与会计分离的思想。公元923年就已经有中国最早记载的酒类成本核算。汉代司马迁在《史记·货殖列传》中作出了以一定经营资金获取一定合理利润的论述。
中国古代管理思想中素有“选贤任能”“任人唯贤”的主张。中国被世界公认为人事测验的发源地。从隋唐时期开始的科举制度，比较系统地体现和发展了我国古代人事考试和选拔的思想。从人事评价和选拔的角度来看，科举制度在以下几方面具有管理心理学的意义：
（1）公开申报与竞争：科举制度的特点之一是她的公开性和竞争性，任何人都可以申请和参与，使得测验和选拔有了较充分的选择基础；
（2）综合评价与考核：大部分科举制考试包含多种内容和形式，从笔试、面试到论文、习武，在一定程度上提供了较为全面的评价信息；
（3）多层筛选与录用：科举制实践中比较注重自下而上的多层次筛选，并在适当的层次给予录用。
中国古代的管理思想在实践中得到了广泛的应用。早在秦始皇时代，就修建起闻名世界的万里长城。隋唐时期开凿起世界上规模最大、流程最长的人工大运河。这些都成为我国古代杰出的管理实践。古代管理实践中，都江堰系统工程是系统管理思想的具体体现。而古代质量管理则从理论上丰富了质量管理的程序和方法。
3．古代关于能力的思想
（1）智力与能力
中国古代关于才能的思想极其丰富。思想家们一贯重视人的智能问题。孔子论及智力和能力的问题，所谓“上智”“下愚”“中人”是最早的智力类型差异说。知人善任、尊贤任能是我国古代人才管理的基本思路。荀子在《儒效》中强调了“无能不官”的用人原则，分析了小才大用的弊端。《墨子·尚贤》中也提到用人的原则是“察其所能而慎与官”，把任官和分禄区别开来，主张对有功的多给荣誉和享受，而把官职授给能够胜任的人。《韩非子·八经》中云：“量能授官”“举能以就官”“见能于官以授职”。1700多年前，刘劭在其论著《人物志》中按能力把管理者分为12个等级，提出“人材不同，能各有异”“量能授官，不可不审也”。
（2）管理能力素质
在先秦诸子中，荀子是最重视人才能力素质分析的先哲。他从管理人员具备的知能力、言能力和行能力上作比较分析，将他们分为五类人：庸人、士、君子、贤人和大圣。从荀子对管理人员梯次能力的纵向和横向比较分析中，对中国古代先哲论述的管理能力素质种类有比较清楚的认识。
政研能力素质。这是最受人重视的管理能力素质。政研能力有不同层次之分。不同人的政研能力素质可分成类。
识人用人能力素质。主张管理者要善于识人之所长，从而善于用人之所长而避其所短，使组织有合理、良好的人才结构。
行政能力素质。各种管理人员的行政能力不同，不仅包括对下属的管理能力，而且也包括对上级的纠偏能力。最高级的行政能力出于有最好的政研能力和识人、用人能力。
《孙子兵法》也对领导能力作过比较系统的阐述。孙子曰：“将者，智信仁勇严”，认为一位领导者必须具备这五个方面的领导能力与道德修养。智者，即聪颖而有智慧，遇事能做出准确无误的判断与及时而合理的决定；信者，即信赖下级并能获得部下信任；仁者，即体贴、爱护下级，时刻把下级挂在心上；勇者，即有勇气，有魄力，处事果断，雷厉风行；严者，即遵守法纪，赏罚分明。
请问是谁将人性分为上中下三品并指出人性的五种道德的？
中文名
性三品
代表人物
韩愈 王充
快速
导航
上中下三等论
善中恶三种论
上中下三品论
简介
中国古代一种关于人性的学说。中国古代一种主张人性分为三等的理论。性三品之说受孔子“唯上智与下愚不移”的先验论影响。
上中下三等论
西汉董仲舒把人性分为上、中、下三等。结合天人感应说，提出人性有上、中、下之别的观点。他认为：“人副天数”，人是天的副本，人的身体和性情都来源于天。“天两，有阴阳之施，身亦两，有贪仁之性”（《春秋繁露·深察名号》）。他认为，人性的根源是阳，表现于外为仁，是善；情的根源是阴，表现于外为贪，是不善。人生下来就有性和情两种质，虽然性是主，情是从，但不能说人性先天就是善的。他比喻说：“善如米，性如禾。禾虽出米，而禾未可谓米也。性虽出善，而性未可谓善也”（《实性》）。要使人养成道德品行，达到“循三纲五纪，通八端之理，忠信而博爱，敦厚而好礼”,需要经过社会的教育。董仲舒认为:上等的“圣人之性”先天就是善的,不需教育;下等的“斗筲之性”，是经过教育，也难以转化为善的。这两种都是少数，都不可以名性，只有“中民之性”可以名性。中民是大多数，需要教育，所以董仲舒指出：“王承天意，以成民之性为任者也。”认为君王承天命，教育人民养成善德。他从人性论上论证了封建统治的合理性。
善中恶三种论
董仲舒以后，东汉王充也据禀气的多少把人性分为善、中、恶三种，王充认为性善是中人以上，性恶是中人以下,善恶混是中人之性
上中下三品论
荀悦明确提出“性三品”的概念；韩愈讲得更细一些，唐韩愈明确提出“性情三品”说，把性与情分为上、中、下三品。他说：“性之品有三，……上焉整者，善焉而已矣；中焉者，可导而上下也；下焉者，恶焉而已矣”（《原性》）。“与生俱”的性包括仁、义、礼、智、信五种道德品质，在三品中的比重各不相同，上品之性具有仁而行于其余四者；下品之性反于仁而违背其余四者；中品之性仁有不足，其余四者也杂而不纯。“上焉者，善焉而已矣；中焉者，可导而上下也；下焉者，恶焉而已矣”。“接于物而生”的情，包括喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲。强调上品与下品之间不可移，同时认为“上者可教而下者可制”，通过后天的道德修养与“先王之教”，“上之性就学而愈明，下之性畏威而寡罪”，并以此反对佛教的灭情以见性之说。这一人性论至宋而息，但遗迹犹存，北宋李靓说：“今观退之之辨诚为得也，孟子岂能专之！”（《礼论》第六)韩愈的“性三品”说和董仲舒的一样都是封建等级关系在理论上的反映。
孔子的“唯上智下愚不移”是什么意思？
这句话应该怎么读，是什么意思？帮忙解答一下，谢谢！！这句话的意思是孔子说：“只有上等的智者和下等的愚人是不可改变的。
从这句话的本意来看，孔子认为人的性情大都是可以改变的，只有上等的聪明人与下等的愚笨的人才是不可改变的。孔子历来认为，上智与下愚的不可改变，并且主张人有上、中、下的区别。其实，孔子对人性的是有着很透彻的了解的。
扩展资料：
孔上智下愚是指孔子根据人的智力发展水平对于智力类型的划分。《论语·雍也》：“中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也。”《阳货》：“唯上智与下愚不移。”即人的智力水平可以分为“上智”、“中人”与“下愚”三种。后代学者对孔子的智力类型作了不同方向的发挥，董仲舒的“性三品”论，从人性的角度认为上智、下愚的本性不可改变，中人之性才可上可下；程颐从才智的角度作了引申。
王符从三种智力类型的分布进行阐述：“上智与下愚之民少，而中庸之民众。”（《潜夫论·德化》）北宋邢爵不仅肯定这三种智力类型，而且还主张把三种类型各区分为上、中、下三等，总共九等。
《论语正义》明王守仁在回答弟子关于三种智力类型的教育方法时说：“不是圣人终不与语。圣人的心，忧不得人人都做圣人，只是人的资质不同，施教不可躐等；中人以下的人，便与他说性命，他也不省得，也须漫漫琢磨他起来。”（《答黄勉之问》）肯定“上智”、“中人”、“下愚”的差异由人的资质不同所决定。
参考资料:上智下愚——百度百科
意思是：孔子说：“只有上等的智者与下等的愚者不会半途而废。”
读音为 wéi shàng zhì xià yú bù yí。
评析：“上智”是指高贵而有智慧的人；“下愚”指卑贱而又愚蠢的人，不移是指坚定，不改变想法，参见“贫贱不移”。世人看到好走的路就放弃脚下已经在走的路，以为自己比下愚聪明，殊不知上等的智者不会半途而废。
《论语》（阳货第十九）孔子有一句话：“唯上智与下愚不移”。意思是说:“只有上等的聪明人与下等的愚笨的人是不可改变性情的”。从这句话的本意来看，孔子认为人的性情大都是可以改变的，只有上等的聪明人与下等的愚笨的人才是不可改变的。
而在“唯上智下愚不移”之前《论语·阳货》第十九还有一句，连起来是“性相近也，习相远也。唯上知（智）与下愚不移。”这两句话是密切相关的。“性相近，习相远”是对我们一般人，或者借用孔子在《雍也》篇里的词语，叫做“中人”而言的。
参考链接：上智下愚 百度百科
1，这句话的意思是孔子说：“只有上等的智者和下等的愚人是不可改变的。”读音为 wéi shàng zhì xià yú bù yí。
2，从这句话的本意来看，孔子认为人的性情大都是可以改变的，只有上等的聪明人与下等的愚笨的人才是不可改变的。孔子历来认为，上智与下愚的不可改变，并且主张人有上、中、下的区别。子曰:“唯上智与下愚不移”，是不以贫富、贵贱的区别为前提的，是对没有所谓的阶级区别的人性的准确定性。
孔子认为人们改变是变成聪明的人。最聪明的人不需要改变，因为他认为他已经是聪明的人了。最愚笨的人也不需要改变，因为他认为他自己愚笨，改变不了。只有认为自己不聪明，但又认为自己能改变，而且坚信能改变的人，才可以改变。
扩展资料
这句话出自《论语·阳货》第十九，上智下愚是指孔子根据人的智力发展水平对于智力类型的划分。《论语·雍也》也有类似的句子：“中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也。”人的智力水平可以分为“上智”、“中人”与“下愚”三种。
而在“唯上智下愚不移”之前《论语·阳货》第十九还有一句，连起来是“性相近也，习相远也。唯上知（智）与下愚不移。”这两句话是密切相关的。“性相近，习相远”是对我们一般人，或者借用孔子在《雍也》篇里的词语，叫做“中人”而言的。
所有的中人天赋都差不多，只是因为后天的放养习染不同而相差很远了。但“上知”与“下愚”的人却是无法改变的。因为“上知”就是“生而知之者，上也”，一类的人，是天才，生来就有某种天赋才能，而不是靠后天教养才取得的。而“下愚”则是“困而不学，民斯为下矣”的人。即便在生活与工作中遇到困难了都还不愿意学习 ，这样的“下愚”，你有什么办法去改变他呢？
所以，中人是性相近，习相远。而唯有上智和下愚的人是不可政变的。
参考资料百度百科-上智下愚
意思：只有上等的聪明人与下等的愚笨的人是不可改变性情的。
孔子这一句话，是感慨教育的局限性，并不是否定教育和环境的功能。对中人来说，性相近，习相远，可以透过教育和环境来加以塑染和改变。
对于中人以上的上智，和中人以下的下愚，教育和环境的影响力，相对地减弱。提示上智的人，少自作聪明；而下愚的人，也要少自以为是。即使是上智或下愚，也应该终生学习。
扩展资料
《论语·雍也》:"中人以上，可以语上也;中人以下，不可以语上也。"《阳货》:"唯上智与下愚不移。"即人的智力水平可以分为"上智"、"中人"与"下愚"三种。
《四书蕅益解》：除却上知下愚。便皆可移。既未到上知。岂可不为之堤防。既不甘下愚。岂可不早思移易。
江谦补注：阳明先生谓上智与下愚不移。非不可移。乃不肯移耳。上智不肯为恶。下愚不肯为善。非不能也。
“上智”和“下愚”一起读。意思是只有上等的聪明人与下等的愚笨的人是不可改变性情的”。从这句话的本意来看，孔子认为人的性情大都是可以改变的，只有上等的聪明人与下等的愚笨的人才是不可改变的。
拓展资料
1、 上智下愚是指孔子根据人的智力发展水平对于智力类型的划分。
2、 《论语·雍也》:"中人以上，可以语上也;中人以下，不可以语上也。"
3、 《阳货》:"唯上智与下愚不移。"即人的智力水平可以分为"上智"、"中人"与"下愚"三种。
唯上智与下愚不移 如何理解
白话意思是：只有上等的聪明人与下等的愚笨的人是不可改变性情的。
深层含义：上智下愚是指孔子根据人的智力发展水平对于智力类型的划分。从这句话的本意来看，孔子认为人的性情大都是可以改变的，只有上等的聪明人与下等的愚笨的人才是不可改变的。
这句话里面的“上智”指的是上层统治阶级，“下愚”指的是底层劳动人民，“不移”就很简单了，这两个阶层是不变化的。过去，鼓吹阶级斗争的理论将其解释为：只有“上层统治者”的智慧和“下层被统治者”的愚昧是不会改变的。
连起来解释就是：统治阶级就是统治阶级，被统治阶级就是被统治阶级，大家各得其所，安分守己，千万不要犯上作乱，否则的话，可就礼崩乐坏了。
【出自】《论语·阳货篇》
【作者】孔子
【相关文献】《论语·阳货》“子曰：‘唯上智与下愚不移。 ’”
（译文：只有上等的聪明人与下等的愚笨的人是不可改变性情的）
《论语 雍也》 子曰：“中人以上,可以语上也；中人以下,不可以语上也”
（译文：孔子说：中等资质以上的人,可以告诉他深奥的道理；中等资质以下的人就很难让他了解深奥的道理了）.
《论语·里仁》中,“子曰：‘参乎,吾道一以贯之!’曾子曰：‘唯.’子出.门人问曰：‘何谓也?’曾子曰：‘夫子之道,忠恕而已矣.’”
（译文：孔子说：“参啊，我讲的道是由一个基本的思想贯彻始终的。”曾子说：“是。”孔子出去之后，同学便问曾子：“这是什么意思？”曾子说：“老师的道，就是忠恕罢了。”）
扩展资料：
《论语》（阳货第十九）孔子有一句话：“唯上智与下愚不移”。意思是说:“只有上等的聪明人与下等的愚笨的人是不可改变性情的”。从这句话的本意来看，孔子认为人的性情大都是可以改变的，只有上等的聪明人与下等的愚笨的人才是不可改变的。
但后人附会，却把它理解为“上等的聪明人与下等的愚笨的人是不可改变的”，意思完全弄反了。而且把性情附会为等级、地位的世俗的东西，以此证明孔子是封建甚至是奴隶等级制度的鼓吹者，这实在是很荒唐的。
其实，孔子对人性的是有着很透彻的了解的。他说：“性相近也，习相远也。”（阳货第十九）人的天性本来是相近的，因为习惯不同而逐渐使他们差距远了。所以他主张：“有教无类”（卫灵公第十五）我对每一个人都可以加以教育，没有贫富贵贱等区别。
实际上孔子的学生中几乎各类人等都有，他因人施教，弟子三千，贤人七十，平等对待。颜回可能是最穷的，却是他最欣赏的学生。其实，孔子看人是否卑贱，并不是注重于这个人是否有地位、生活是否富裕，而注重的是德行。
参考资料：百度百科-上智下愚
不移可以有两种解释：不动和不变，两者意思比较接近，我认为使用后一个解释更准确些。
既然确定了“上智下愚”是指“最聪明的人和最愚蠢的人”，那么，孔夫子是在说这两种人的聪明和愚笨不会变化吗？显然不是！如果那样的话，这句话就该这样说：唯上智之智与下愚之愚不移。那么，这句话到底是在说这两种人的什么方面不会变化？我觉得是指人的观念。也就是说完整的表述是这样的：只有具备最高智慧的人和最愚笨无知的人，他们的观点才不会变化。
孔夫子为什么会这样说呢？首先，最聪明的人总是正确的，自然他的观点永远不必产生变化；然后，最愚笨的人总是错误的，所以他的观点也永远不会产生变化。言下之意是说：俺既不可能是那个最聪明的天才，也不至于是那个最愚笨的家伙，所以俺的观点是会随着知识的更新而不断更新的；苟日新，日日新，又日新嘛。虽然俺不是那个掌握了所有真理的天才，只是个平平常常的人，这没什么，只要俺还不是蠢到无可救药，就可以不断更新自己的知识和观点，逐步接近真理。至于那些个坚持自己才是真理在握并至死不移的人，咱就当他是天才好了，反正愚人的表现与天才是类似的。
唯上智与下愚不移这句话还有另一种解法，可以句读成:唯上智，与下愚，不移。意思是追随高明的观点是明智的，认同低俗的观点是愚蠢的，俺执其两端而用其中，恪守中庸立场不动摇。不过这种解法看起来就穿凿附会了，附在后面供诸君一笑尔。
以上解释乃个人之无端揣测，未经孔老先生认可；文中对“上智”和“下愚”者的描述，如有与本论坛中人物相雷同，亦纯属巧合，本人不承担任何法律责任。
高频真题，深入剖析，一点串线，紧扣考纲。由从事教育教学工作25年，并担任教资面试考官的黄老师亲自为您娓娓道来，敬请关注。
“见、闻、学、行”“圣人之道”必须达到不退转的位次
详解：本章字面简单，却曲解多多。其中的“与”是解释的关键，通常的解释，都把“与”解释成“和”，但这只是一个后起的意思。“与”的本义是“赐予”，原来是指朋党之间相互协作、相互赐予，因而引申为“结交、亲附”。
站在儒家的立场上，“上知”就是君子，“下愚”就是小人，为什么？因为没有“上知”，不可能成为君子。儒家最注重智慧的，而智慧的获得，与“圣人之道”的“见、闻、学、行”是一体的。“见、闻、学、行”“圣人之道”必须达到不退转的位次，才可能有真正的智慧，也就是“上知”的呈现。要不退转，必须彻底穷源，“学如不及，犹恐失之”，“不及”就谈不上“上知”，而没有“上知”，也成就不了真正的“君子”。而“小人”，将人自小之，与世漂移，浮萍无根，何谈智慧？对于人来说，最大的愚蠢就是这“将人自小”，“小人”就是真正的“下愚”。
君子为什么要“与”小人、结交小人？因为君子都是从小人而来，从小人转化而来，任何人，在没有“见、闻、学、行”“圣人之道”之前，都是小人，都曾自小之。“圣人之道”，是大道，不是私道，永远活泼、当下地呈现，即使没有孔子，“圣人之道”也不会被掩盖，而任何人，只有“见、闻、学、行”“圣人之道”，才可能得到真正的智慧、才可能转小人而成君子。君子，不可能与小人为敌，而是要去结交他们，对其“小人”之相“不相”之。但一般的人，如果没有达到不退转，在与“小人”的结交中，就会面临上一章的情况“唯！女子与小人为难、养也。近之则不孙，远之则怨”。因此，站在现实的立场上，孔子还是主张“远小人”，特别小孩子，一定不能交给小人“教育”，否则后患无穷。
但真正的君子，不单单要出于污泥而不染，而且更要赴汤蹈火，于恶世恶人中“见、闻、学、行”“圣人之道”，不如此，无以成就真正的不退转，也无以使得“人不知”的世界转化成“人不愠”的世界。“唯”，这和上章不同，表示希望、祈使的意思，这是孔子对所有立志成为君子的人的希望与期许。“上知”，具有真正智慧的君子，达到不退转的位次，在任何情况下都能“不移”，当然也包括“与小人”的情况，也只有通过“与小人”历练，才可能成就真正的不退转。“不移”，不改变、不退转的意思。
白话直译
子曰：唯上知与下愚不移。
孔子说：愿真正“见、闻、学、行”“圣人之道”的君子，结交、亲附没有智慧、充满贪婪、恐惧的小人而成就“见、闻、学、行”“圣人之道”的不退转。
上智下愚
“问：‘上智下愚，如何不可移？’先生曰：‘不是不可移。只是不肯移’。”
《传习录》的这一则很简单，只要了解“上智”是指最有智慧的人，“下愚”是指最笨的人，整个意思也就很容易理解了。
整体意思也很简单，似乎没什么说头。就是：薛侃问最聪明的人，怎么就不能改变了。王阳明说，不是不可以改变，是不愿改变。理解其中的道理也很简单：都是最聪明的了，谁还愿意改变呢！最蠢的人也是这样呀！最蠢的人蠢得都看不到自己的蠢，认为自己是最聪明的人，那他也是不愿意改变自己的呀！
事情远没有这么简单。
首先，“唯上智与下愚不移”这是孔子的话。王阳明说孔子的话不对，反对孔子，绝不可能是信口开河，必有更深的考虑。
其次，“上智”、“下愚”可以理解为一种绝对状态。对于上智者来说，没有其他任何人的智慧超过他；即便下愚不是什么好事，但下愚者也处于一种没有人比他更差的地步：两者都处于绝对状态。不说世外的神仙，世上还有一种人处于绝对状态，那就是皇帝。皇帝处于权力的绝对状态。处于绝对状态的人都是可以神化的，例如毛家大爹，德胜爷爷。都已经是神仙了，还会有改变！
王阳明不相信这种绝对状态，他在“精金喻圣”时，给尧舜一万镒，孔子九千镒。有人不理解，恐怕这人更不理解的是：为什么可以用具体数值来衡量这些先圣，先圣们为什么不是无价的。一万镒，十万镒又如何，终究是一个有限的量。王阳明的这种做法，孔子没有做过，如果真有人要他给周公旦一个数目，那他一定会说周公旦比世上所有黄金之和都要重。王阳明和孔子就是有不同思想基础的两个人，根本不能相提并论。
王阳明只承认有有限能力的人，所以才说“不是不可移。只是不肯移”。任何个体都需要人人来实现自我，他怎么可能成为绝对，怎么可能成为神。
当年搞WG的时候，要是有人印发一万册《传习录》，来一个“绿宝书”满天飞，就好了。
一时之念，不知对不对，权且记下。
[怎样了解中国古代长期实行利出一孔上智下愚的做法] 相关文章推荐：
- 最新经典文章
- 热门经典文章
- 热门文章标签
全站搜索