FMCW雷达传感器体积最小可以做到多少

你这个工况不容易完美的测量，这里有两个难度 1个是带挥发的腐蚀 2是船会晃动液体表面也会晃动。这两个难度分开说哪个都好解决 但是两个同时出现就比较麻烦。

先说说液位测量的手段，从大的面上说分了这么两种，
1、非接触式测量
就是测量传感器不接触液体，此类传感器包括 雷达、超声波、电感等方式的测量，在你这个测量要求中，非接触式的有一个优势就是不接触你的酸，这样就不存在被腐蚀的说法。但是，由于你的船在晃动，液位表面波动比较大，有时会让传感器无法收到回波反射。

2、接触式测量
此类传感器包括浮球液位计、电容液位计、射频导纳液位计、差压传感器等等
面临的问题是你的介质是强腐蚀性的，所以会很麻烦

我推荐你的测量方式有2种。具体情况还是要看你测量的环境条件，你现在还没描述清楚。

1、加上导波套管的塑料喇叭雷达液位计。例如：VEGAPS61+DP200
好处是 非接触测量 所有测量元件均为耐酸材料，并且有导波套管可以避开液面的晃动。而且这种传感器有船级认证。

2、耐酸差压液位传感器。
好处是差压法测量，不管液面如何波动测量不受影响。选了那种哈氏合金耐腐的膜片，就不怕酸了。缺点是安装时候要比较费心，测量口要加上那种带反冲洗的。防止沉淀物堵塞。

楼上的回答已经很完善了，不过我对其中一点持怀疑态度。非接触式测量 中“液位表面波动比较大，有时会让传感器无法收到回波反射”，如果是雷达和超声波的话，它的发射与接受反应时间应该是很短的，在这个时间段里面液面改变是很微小的，而雷达的波束一般有一个角度，也就是一个范围，不是直线的，所以不存在接收不到这种情况----以上仅为个人意见。
按楼主这种要求，我个人觉得雷达液位计比较好，采用24GHz雷达传感器，原理采用FMCW线性调制的原理来测距，优点是：受环境影响小，适合浓酸等恶劣坏境；平面微带天线，体积小，便于安装，比喇叭天线又有优势；灵敏度高，测量精确，有的可达毫米级；
坏处就是：价格比较贵一点，特别是国外产品；

激光雷达（Lidar）的产业化热潮来源于自动驾驶 汽车 的强烈需求。在美国 汽车 工程师学会（SAE）定义的L3级及以上的自动驾驶 汽车 之中，作为3D视觉传感器的激光雷达彰显了其重要地位，为自动驾驶的安全性提供了有力保障。因此，激光雷达成为了产业界和资本界追逐的“宠儿”，投资和并购消息层出不穷。很多老牌整车厂和互联网巨头都展开了车载激光雷达的“军备竞赛”。

FMCW激光雷达被称为激光雷达领域皇冠上的明珠，相较于脉冲式激光雷达有着明显的性能优势，主要体现在以下几个方面：

1． 抗太阳光和其它激光的干扰，保证传感器的安全可靠；

2． 多普勒效应单像素实时测速，提供4D信息，有助于目标分类；

3． 更高的灵敏度和动态范围（ 60dB）；

4． 适合硅光子和相控阵（OPA）技术低成本批量生产。

FMCW激光雷达技术是将最先进的微波雷达信号处理理念和激光技术相结合，通过对激光微米级波长进行精确操控和解调，实现更多维度和更高灵敏度的探测，它能解决AM和毫米波雷达在动目标探测领域的技术困境。

这是近年来刚刚出现的技术，与传统AM激光雷达相比，FMCW激光雷达在抗干扰、灵敏度、动态范围、信息获取等方面有一定的优势，但是FMCW激光雷达的门槛高、发展晚，不为大多数人所知。全世界能做脉冲式激光雷达的少说有上百家，但能做FMCW激光雷达的寥寥无几。正所谓外行看热闹，内行看门道，只有懂FMCW的人才能欣赏它。

FMCW激光雷达的每个像素都包含速度信息（4D感知），为自动驾驶系统提供了更清晰、更安全的环境感知能力。FMCW测量可以返回每个像素的径向速度，从而有效提供4D图像。而在ToF测量系统中，像素速度信息需要后续测量，由于运动模糊，这些测量通常很难提取。

此外，只有利用FMCW技术在短波红外（SWIR）波段才能将所有元件集成在单个光子芯片上，以达到使该技术真正大众化所需要的成本目标，这可能是目前FMCW技术最重要的优势。首先，片上波导在这些波长（例如1550 nm）下是透明且低损耗的。其次，FMCW方案的激光峰值功率水平在100 mW范围内，而ToF激光雷达则为数百或数千瓦。另外，光子集成还可以利用光学相位阵列实现固态光束操纵。

需要做一个滤波放大、然后A/D采样
如果还不行，建议用含有算法的RSP1芯片来做处理会方便很多