有哪些历史人物其实跟我们印象中反差很大
时间: 2023-01-04 19:01:30 | 来源: 喜蛋文章网 | 编辑: admin | 阅读: 88次
《三国演义》里的哪个人物和真实历史反差最大
鲁肃，历史上鲁肃是一个出色的政治家，为东吴规划政治蓝图，可以与隆中对相比，而且出人东吴都督，可以说出将入相，可以和吴起，商鞅比肩，演义中变成了有点愚笨的忠厚长者。
刘备，本是一代枭雄，火烧樊城是刘备放的火，不是诸葛亮，打益州也是刘备的主张，因为实力不足才带诸葛亮进入，而且刘备政治意图明确，不是只会跑只会哭的君主。
关羽，历史上的关羽你可能会很失望，华雄是孙坚杀的，而且也不是猛将，还是被吕布坑了，颜良并非有名望的上将，文丑死于乱军，不一定就是关羽所杀，过五关斩六将历史上更是无稽之谈，土城没有约三事只是单纯投降，单刀赴会是鲁肃和关羽1对1谈判，而且地点也是中立的地方，没有危险，刮骨疗毒不是华佗所为，在当时很常见的方法，所以没想的那么夸张，被东吴擒获后，关羽还想归降，孙权想起往事才不要他。
周瑜，天纵奇才，15岁与孙策起家，18岁官拜都督，大度容人，一把火响彻华宇，本想进军西川，就没刘备什么事了，不幸老天没给他机会
刘禅虽然不是一个聪明有为的君主，也不是一个完全懦弱无能的人，他起码拥有中等的智慧，那一顶”扶不起来的阿斗”的帽子，实在应该给他摘掉。
理由是:
（1）刘禅于公元223年登基，至公元263年降魏下台，称帝在位41年，是在三国时期所有国君中在位时间最长的一位。在那种群雄割据、兵连祸结的动乱年头，能执政这么久，没有相当的才智是不行的。有人把刘禅安稳地做皇帝归因于诸葛亮的辅佐。其实，诸葛亮死于公元234年，他死后，刘禅还做了29年的皇帝，很难说全是诸葛亮的辅佐之功的。
（2）诸葛亮在《与杜微书》中评价刘禅说:“朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士。”这个敏字可说明阿斗并非愚蠢之人，不然诸葛亮岂不是有心讽刺了？
（3）《晋书·李密传》中也记载，李密认为刘禅作为国君，可与春秋首霸齐桓公相比，齐桓公得管仲而成霸业，刘禅得诸葛亮而与强魏抗衡。
（4）在北伐的问题上，刘禅的头脑也非常清楚，诸葛亮急于北伐的时候，他规劝说:“相父南征，远涉艰难；方始回都，坐未安席；今又欲北征，恐劳神思。”尽管诸葛亮置自己的规劝与不顾，但北伐决议一旦形成，刘禅还是全力支持诸葛亮的北伐。
（5）诸葛亮死后，刘禅马上停止了空耗国力、劳民伤财的北伐。司马懿率大军征伐辽东公孙渊。刘禅唯恐蒋琬犯诸葛亮老毛病，专门下诏告诫蒋琬不要轻举妄行，“须吴举动，东西掎角，以乘其衅。”魏延造反，却诬奏杨仪造反。刘禅听完魏延表奏，马上提出疑问，说:“魏延乃勇将，足可拒杨仪等众，何故烧绝栈道？”魏延被杀后，刘禅也没有对魏延一概否定，而是降旨曰:“既已名正其罪，仍念前功，赐棺椁葬之。”
（6）为了防止权臣权力太重问题，刘禅以费祎为尚书令和大将军，主管政务，以蒋琬为大司马，主管军事，两人的权力相互交叉，相互牵制，但又各有侧重。蒋琬死后，刘禅“乃自摄国事”，大权独揽，彻底解决了蜀国多年“事无巨细，咸决于丞相”的政局。
因此，从历史的真相来看，刘禅决不是个庸主。
要说历史反差大，我觉得周瑜吧。
真正的周瑜的性格和演义截然相反。演义什么样，你往反方向想就行了，当然智慧是不变的。
另外我觉得法正也算半个吧。 演义里老把把入蜀的功劳给了诸葛亮，法正感觉没什么才能。。。儿事实法正是刘备最信任的谋士。没有之一。而且没法正，刘备入个JB西蜀。
很多人反差都很大的，因为演义尊刘贬曹，故事需要而已。
《三国演义》里面的哪个人物和真实历史反差最大呢？
诸葛亮和关羽，都有神化的成份。这与他们的主公姓刘有关。
从封建统治者的角度，他们代表着正义的一方，是忠义的化身。神化他们也是统治需要。
（图：诸葛亮的影视形象）
历史上真实的诸葛亮并不以谋略见长，而是搞政工的好手。所以刘备把他放在后方，主持后勤和外交。他心细如发，勤勤恳恳，为刘备夺取巴蜀作出了重要贡献。
刘备为什么让诸葛亮留在荆州搞后勤？因为诸葛亮家族和当地豪强都有联姻，他的岳母是刘表妻子的亲姐妹。诸葛家族在荆襄地带根深叶茂，自然方便他征兵筹粮。所以，诸葛亮后勤做得出色，也并非全靠能力。
刘备为什么让诸葛亮留在荆州搞外交？因为诸葛亮的哥哥诸葛瑾和诸葛亮的好友鲁肃，都是孙吴重臣。
当时在夺取巴蜀的前线，刘备的谋臣是法正和庞统。但庞统早死，法正就是刘备的第一谋臣。
法正定奇谋拿定军山，取汉中，固益州，诸葛亮基本是旁观者。陈寿把法正和程昱、郭嘉等人比较，认为他们都是三国顶级谋士，这里没有诸葛亮。
（图：诸葛亮的游戏形象）
刘备死后，诸葛亮才独当一面，但主要功劳还是内政上。那时法正己死。
诸葛亮对蜀国内政进行了整顿，修法典，抓史治，行德化，轻水利，富有成效。外交上因为有诸葛瑾做内应，和东吴成事实同盟关系，让曹魏难以对蜀汉下手。
但诸葛亮和他后来在吴国的侄子诸葛恪一样，不大容人。李严、魏延这些名将，要么被他整死，要么被他驱逐，因为这些人不属于诸葛亮的派系（荆襄系）。但绪葛亮却重用了荆襄子弟马良的弟弟马禝，结果酿成恶果。
诸葛亮因为没有军功，摆不平内部派系之争，不得不通过战争来抓军权，以排除异己。但同时也伤害了益州本土派的心。
最后刘禅投降，就是益州派鼓动的，因为诸葛亮的长期操弄，本土的益州派在蜀国官场上完全边缘化。既然不把我们当自己人，投降曹魏说不定在官场还有机会。
（图：蜀国政治精英集团）
但诸葛亮的五出祁山，几乎一无所获，除了白耗了大量粮草和士兵性命，并不能深入曹魏半步。
所以，诸葛亮的军事行动，有浓厚政治表演成分。他知道拿不下曹魏的。
当然，什么草船借箭、空城计、火烧新野等等，都是虚构的，正史上没有记载。所谓的七擒孟获也不存在。
攻打孟获确有其事，但孟获所部还处原始部族社会，太弱，并不算什么军功。
除了事奉刘家为诸葛亮加分（得到封建君主认可），诸葛亮的《出师表》写得优丽真挚，给后人留下极好印象。这也是后人拔高诸葛亮的原因之一。
《三国演义》里面的哪个人物和真实历史反差最大？
在演义里，曹仁简直是个二五眼。列八门金锁阵攻刘备，却被徐庶识破，大败而回；率军进入新野，却被诸葛亮火攻，再次大败而回；赤壁之后守南郡，与周瑜对峙，却是靠了曹操的遗计，才击退吴军；关羽攻樊城水淹七军，指挥士兵放箭射中关羽右臂，又给我们描绘了一个奸诈狡猾的曹仁。
《三国演义》里面的这几个人和真实的历史反差太大了？
但历史上的曹仁很正，简直是曹魏阵营的典范。曹丕曾经写信教导曹彰，为将者，应以曹仁为榜样。他也是曹魏少有的能够独自领军的将领。攻徐州，曹仁领军攻伐其他各县；战官渡，曹仁领军收复叛县击败刘备。这个时候，他是偏师。赤壁战后，屯守江陵据周瑜；关羽攻樊，据守死扛不屈服。这个时候，他又是底线。
抗击周瑜时，曾经于万军之中救出部将牛金。这般勇武豪情，三国时代少之又少。
总之，曹仁是很牛的，三国演义实在冤枉了他很多年。
张颌
演义第一百零一回，诸葛亮退兵，张颌请求率兵追击，司马懿不允：公性急躁，不可去。
张颌答：不嘛不嘛我要去嘛我就要去嘛……
《三国演义》里面的这几个人和真实的历史反差太大了？
由此也给了我们一个好勇斗狠，智商不足的张颌。
但事实上，张颌称得上是一名智将，用兵巧变，善处营陈，颇有头脑。追击诸葛亮，也并非张颌主动请命，反而是司马懿的要求。张颌曾对此提出疑义，但宣王不听。于是他不得已领命追之，至木门谷，被蜀军流矢射中，命丧疆场。
荀攸
演义里对荀攸几乎没怎么提。
但事实上，荀攸才是曹魏阵营的谋主，而郭嘉程昱的作用被演义夸大了。征张绣时荀攸建议缓军以待之，曹操不听，结果大败而回；征吕布时三战未拔准备撤，荀攸与郭嘉共同进谏，陈述形势，打气鼓劲，最终攻破下邳，生擒吕布。种种事例后面还有很多，不细说了。
《三国演义》里面的这几个人和真实的历史反差太大了？
曹操对荀攸评价是，自初佐臣，无征不从，前后克敌，皆攸之谋也。
这个评价是很高的。
诸葛亮
演义里的诸葛亮实在太妖。他能料定三日之内必有大雾，而行草船借箭之事；也能算准十一月二十甲子日有东风，而行借东风之事；居然还三气周瑜，活活把个倜傥才子东吴大将气死。罗贯中笔下的诸葛亮，会列阵，能卜卦，甚至还懂妖术，真真是“状诸葛多智而近妖”。
但事实上诸葛亮只是普通人，他是外交家，战略家，政治家，也许还可以加上个发明家，但怎么也不该是位妖道士。他没有真正参与到赤壁之战的战事指挥中枢，也没有计定火
《三国演义》周瑜与真实历史的反差最大。小说里把周瑜写的心胸狭窄，意气用事，真实历史当中，周瑜只是身体不好，但是气度不凡，心胸宽阔，他的英年早逝，只是因为心脏病而已，并不是因为愤恨诸葛亮的才能。
第三名就是张郃了。张郃是曹魏的五子良将之一，虽然名气上不如五虎上将，但也是非常厉害的。在《三国演义》中，张郃是因为诸葛亮兵败后急于追赶，结果中了埋伏而死，令人感觉张郃有勇无谋。但历史上的真实情况是，张郃有勇有谋，在诸葛亮败退后并没有选择追赶。而是迫于司马懿的压力才去追赶诸葛亮，结果中了埋伏惨死，令人唏嘘。
第二名就是曹魏的大将军曹仁了。在《三国演义》中，曹仁独自指挥的战斗几乎就没赢过。所以后人都认为曹仁是个草包。但实际上，历史上的曹仁是个很出色的军事家。曹操能够统一北方，曹仁功不可没。而在曹操的诸多武将中，曹仁创立的功绩也是数一数二的，所以曹仁被后世误解也很冤枉。
但要说最冤枉的，恐怕就是第一名曹操了。曹操在《三国演义》中是个大反派，他挟天子以令诸侯，天下人都对他恨之入骨。但我们要知道，曹操直到临死前都没有称帝。而在历史上，曹操也被誉为“最后的汉臣”。如果没有曹操，当时的天下还不知道会乱成什么样子。可惜如此雄才大略的人物，却被小说抹黑成这个样子，着实令人叹息。
但这也无可厚非，毕竟《三国演义》只是一本小说，只是它的影响力太大，才令后人对这些人产生了误解。
刘备在演义中的形象比较正面，仁慈，爱民如子，谦卑有礼，但却喜欢哭哭啼啼，演义中为了塑造刘备的正面形象多次写过他在大逃难的时候都惦记百姓，这其实是美化了刘备。
三让徐州看似具体了刘备的仁义，但却真正的暴露了刘备的野心，都是三国当中的霸主，内心怎么想的，谁还没有点数吗？
赵云原本是公孙瓒的手下，可是跟刘备一起共过事之后，就开始不安心工作了，直接对公孙瓒提出要回老家，并且之后满世界的寻找刘备的下落，表示自己因为刘备的个人魅力，从而想要追随刘备，听起来好像是被刘备的仁义所打动。
实际上只是单纯的让刘大嘴给说动了心，毕竟刘备可是有着中山靖王后代的身份，就连汉献帝都亲口承认为刘皇叔，赵云会被刘备给忽悠走也是正常事。
大逃难之时诸葛亮曾经提出过带领百姓一起逃可能会拖慢整个逃亡的速度，可是刘备假惺惺的表示百姓离不开自己，在演义当中刘备动不动就是哭鼻子，但凡要收买人心的时候，眼泪就止不住的掉下来，可以说用这一手直接收复了大多数文臣武将的忠心。
当时赵云在长坂坡七进七出带着阿斗回到了刘备身边时，刘备为了收买人心还要假装摔阿斗，那个时候先不说赵云就在刘备的身边，就连张飞等人也在刘备身边，怎么可能会让刘备真摔孩子，明眼人都可以看出来这是作秀，但是大家看破不说破，以后还是好君臣。
而正史中刘备的形象却不是这样的，正史中刘备出身草莽，且早年生活在大汉王朝的边境地区，因此气质有一些粗鄙。
并且热爱武艺，在仁慈和爱民方面并没有演义中那么夸张，刘备是草莽英雄，根本就不爱哭，另外刘备深负韬略和野心，从小就有皇帝梦，因此也不是特别忠诚于汉王朝。
2 汉室奸臣的曹操：
曹操在演义中属于负面形象，主要以奸雄和枭雄的形象示人，并且还呈现出来可以负天下人的恶人形象。
可能是三国演义的作者看曹操不顺眼吧，反正从曹操刚一出场就被定性为一个枭雄。
这就是好比我们在看到某人的时候，直接就被别人告之这是一个小偷，所以我们看到某个人的时候就会先入为主，不论对方的任何一个动作或是举动，都带着种种偷东西的念头，哪怕某人并没有偷过一毛钱东西，可是这个观念已经深入人心。
而曹操就是这个样子，在整个三国的一开头，一个枭雄的形象再加上宁叫我负天下人的想法，直接就让看到三国演义的读者们，在自己有脑子里产生了一种这家伙不是好人的一种想法。
哪怕曹操有些时候只是单纯的喝酒吟诗而已，也会被人当成对酒当歌无视天下的感觉，就好像一个奸人的标签已经贴在了曹操的头顶上一般，不论谁看到他都会下意识的认为这就是一个奸人，哪怕现在没有做出什么坏事，但是将来一定会做的。
《三国演义》里面的哪个人物和真实历史反差最大？
作为一个喜欢历史的娃，也来谈谈我的看法。小说毕竟是小说，作者为了文章的丰满性难免有些会夸大，挺多人跟历史上还是很有差距的，就说说我最喜欢的两个吧。
诸葛亮
《三国》里的诸葛亮被写得像会妖术。能算准“十一月二十甲子日有东风”，而行借东风之事；也能料定“三日之内必有
大雾”，而行“草船借箭”之事；还能“三气周瑜”，活活把个倜傥才子东吴大将气死。罗贯中笔下的诸葛亮，会列阵，能卜卦，甚至还懂妖术，真真是“状诸葛多智而近妖”，还有啥是他不会的？
事实上诸葛亮只是个普通人，他是战略家、政治家、外交家，或许也算是个发明家，但怎么也不是位妖道士。他没有真正参与到赤壁之战的战事指挥中枢，也没有计定火攻；他曾五次北伐，而非演义记载的六出祁山；他也没在临死前遗计杀魏延，总之，他没小说里那么厉害。
周瑜
《三国》里的周瑜，心胸狭窄，肚量不足，第一次见到诸葛亮，就想害死他。十天造箭十万支，结果被孔明“草船借箭”了；借东风之后又起杀心，领兵赴七星坛却发现诸葛亮早跑了。就连死都被黑的体无完肤，素有贤名的东吴大都督，居然被诸葛亮气了三次活活气死了！我都快气死了！！！
而真实的周瑜，性度恢廓，胆略过人。二十岁就跟随孙策，攻略江东，战功赫赫。孙策死后握重兵辅佐孙权，东吴诸将，无人敢动。赤壁之战主持对曹作战，一战成名；击败曹操后领兵攻南郡，威名远播。三十六岁那年，周瑜死于巴丘，据说是病死的。
最后希望大家可以多了解历史上的人物，不要仅凭小说中塑造的形象而对历史中的英雄产生误解。
这个问题让我想到了现在很火的电视剧司马懿。这部电视剧里面的很多人物都是和三国演义对的上号的。我很喜欢这部剧，演员演技好，剧情也比较尊重历史，没有很多槽点。
我认为三国演义是一部小说，总要进行性格重塑来符合小说的要求，而且受到作者个人喜好和情绪的影响，人物已经偏离其真实性格。所以三国演义里面的人物和真实历史反差大的有很多，谈不上谁反差最大。
这部小说中最重要的角色估计就是诸葛亮了，作者在他身上花费了大量心思，将其塑造成出神入化、诡谲神辨、上知天文下知地理的传奇人物。可以说诸葛亮是作者心目中个人魅力和智慧的高度统一人物。其实里面的很多诸葛亮的神奇举动在历史是没有的，比如空城计就是杜撰而来。再比如草船借箭，其实不是诸葛亮干的，而是孙坚和孙权父子干的。
所以说，三国演义是小说，与真实历史还是又很大差距的，如果想了解真实的历史事实，还是去看历史方面的书比较好。
[有哪些历史人物其实跟我们印象中反差很大] 相关文章推荐：
- 最新经典文章
- 热门经典文章
- 热门文章标签
全站搜索