现代俄罗斯人如何看待斯大林的大肃反

斯大林是继列宁后苏联最主要、而且是功绩最高的领导人，其领导苏联进行社会主义建设、卫国战争等取得了重大成就、也出现过严重的失误。因此对其评价不可能是单一的，就是说不可能是全面的肯定或是全面的否定。特别在是形成苏联主体的俄罗斯地区，人民的评价就更是这样。主要的观点有以下两个方面：
1、赞扬斯大林的，主要的原因有：
（1）斯大林参加了由列宁领导的十月革命，对苏俄的建立作出了重要的贡献。
（2）俄国十月革命后进行了反侵略的保卫战争，这一时期（1918年至1920年）英美法等帝国主义国家为了扼杀新生的苏维埃政权，对苏俄进行武装干涉、高尔察克也进行了叛乱，对这些抗抗争中斯大林都作出了重要的；
（3）列宁逝世后斯大林领导进行了社会主义建设的探索，走出了高度集中的政治经济体制建设社会主义道路，初期使苏联在重工业、军事方面迅速强大起来。社会主义建设成效显著，同时拥有了保卫和平的一定力量，这也就为以后第二次世界大战中苏联战胜德国奠定了一定的物质、经济基础；
（4）领导进行了卫国战争，对打倒德国法西斯的侵略和帮助其他国家反抗法西斯侵略作出了重要的贡献；
（5）斯大林还帮助东欧国家摆脱资本主义的控制，使东欧各国走上社会主义道路，组建华约，有利于苏联国际社会主义思想的传播和国际影响力的提高；
（6）二战后经过建设和发展最终形成以苏联为首的社会主义阵营与美国进行争霸，形成当时世界上两个超级大国之一，风光一时。
2、批评斯大林的，主要有以下几方面的原因：
（1）斯大林统治时期进行了大清洗运动。“大清洗”是苏联20世纪30年代开展的一场针对隐藏在内部“人民的敌人”的运动，西方多称之为“大恐怖”。它始于1934年的基洛夫被害案件，直到1939年二战爆发才算告一段落。大清洗运动导致苏联许多杰出的政治、军事人才受到迫害，因此第二次世界大战中苏联军事、政治人才曾经一度紧缺；
（2）批评斯大林最多是斯大林模式的高度集中的政治、经济体制。虽然早期使苏联得到迅速发展，特别是重工业和军事工业。但是长期的产业失调，损害了人民的生产积极性，特别是农民的生产积极性。且制度越来越僵化，不利于社会的发展；
（3）斯大林治理苏联时期，统治内部出现生活腐化、贪污腐败现象，从而使人民面临着沉重的负担，这就进一步加大了人民的不满。
3、总的来说斯大林的功还是大于过的，并且苏联最终解体也不仅仅是斯大林方面的原因。还包括赫鲁晓夫、勃列日涅夫、戈尔巴乔夫等领导人的失败统治和失败的改革。

一普京：”“依我看，不能给予整体的评价。显然，从1924至 1953年国家有了根本变化：从农业国变成了工业国，而这时的国家是斯大林领导的。诚然，农民没有了，而我们大家都清楚记得有农业问题，特别是在最后阶段，排着长队购买食物，等等。在这一领域所发生的一切，对农村没有起任何积极的作用。不过工业化确实实现了。”“我们取得了伟大卫国战争的胜利，不管谁怎么说，最终是取得了胜利。即使我们重提损失很大，你们知道，现在谁也不能指责组织和领导了这场胜利的人，因为如果我们在战争中失败了，那么对我国来说其后果就会悲惨得多。”“正面的东西无疑是存在的，然而花了难以接受的代价。尤其是存在过镇压。这是事实。我们的数以百万计的同胞遭到镇压。这种管理国家、取得成就的方法是我们不能接受的。不能这样做。毫无疑问，在这一时期我们遇到的不简单的仅是个人崇拜，而是反对自己人民的大规模罪行。这也是事实。关于此事我们也不应当忘记。”“对任何历史事件都必须对其进行全面的分析。这就是我想说的。”
二、1．斯大林主义保证了卫国战争的胜利

俄罗斯社会对于卫国战争的胜利一直保持着比较公允的肯定态度，现在更是如此。十月革命胜利之后的苏联，外有西方资本主义国家的干涉，内有邓尼金等部的叛乱，战争阴影始终如影随形。思想上的备战思维、经济上国防建设的优先发展、有利于把握战机和迅速决策的高度集中的政权形式等作为突出特点的斯大林体系，保证了战前和战中军队和前线的武器、弹药、粮食和燃料的供应，赢得了斯大林格勒和库尔斯克等标志性战役的胜利，使苏德战场和整个第二次世界大战的局势发生了根本的转变。
2．斯大林主义建起了强大的国家
在今天的俄罗斯社会，爱国主义、强国梦是和斯拉夫主义以及表现为大国沙文主义的民族主义情绪纠缠在一起的。对斯大林时代的怀念在某种意义上跟这一点也不无关系。
3．斯大林主义体现了俄罗斯的民族精神

寒冷严酷的气候和自然条件、占世界陆地面积六分之一的广袤国土造就了俄罗斯人既暴烈又坚韧不拔的秉性和气质。这种沉淀在民族性格和气质当中的东西日渐演化成为典型的俄罗斯民族精神。斯大林主义正体现了这种精神，在战争年代它是博大的胸怀和战无不胜的勇气，而今天，它是强大俄罗斯的象征，是民族精神的载体。它是“工业化”，是“强大军队的创建”，是“对法西斯的胜利”，是“强大联盟的阵营”，是“苏联的卫星和核武器”。此外，出身于格鲁吉亚的斯大林，以异族人的身份也唤起了那些非俄罗斯族人民对伟大苏联国家的认同感和归属感。

4．斯大林主义形成了良好的社会道德风尚

俄罗斯人深刻地怀念着斯大林时代良好的道德教育以及由此产生的和谐、高尚的道德生活图景。苏联人诚实、互助、为祖国服务的道德品质和道德风貌与今天俄罗斯空虚、堕落的社会道德状况形成鲜明的反差。
1．个人崇拜和强权统治
：“20世纪曾经存在过两种骇人听闻的体系——法西斯纳粹主义和斯大林的布尔什维克主义。”还有人形象地把对斯大林的个人崇拜比作田间的“刺飞廉”，条件发生了变化，它们也会随之疯长起来。

2．官僚主义

不可否认，官僚主义在俄罗斯社会还是大有市场的，它滋生了许多社会问题，包括大大小小的腐败问题。大多数人认为这是斯大林体制遗留的不可克服的缺点，它像一张“千层饼”，大小官员被古怪又有序地安置在里边，操纵着人民和人民的意识。很显然，将由国家现存体制的弊病导致的一系列社会问题和矛盾全部归罪为斯大林主义的意见在俄罗斯社会还是很有代表性的。

此外，对农业集体化和大清洗等历史也都基本持负面评价。

　　一、对斯大林评价的形成：
　　对斯大林评价的形成是一个“低开高走”的过程。最早对斯大林做出重要评价的恐怕是列宁。在 1923 年写的政治遗嘱中，说斯大林对革命无限忠诚，脾气太粗暴，建议把他调离党的总书记职务。在列宁去世后的一段时间里，党内的反对派对他颇有微辞，总的看，社会上对斯大林的负面评价越来越少，而正面评价越来越多，最终推到极至达到了神化的地步，形成了对他的个人崇拜。
　　二、赫鲁晓夫对斯大林的反向评价：
　　赫鲁晓夫依据苏联历史上不争的事实和在整体上肯定斯大林的前提下，重点对斯大林做了反向的评价，指出他在上世纪30年代大清洗中乱杀无辜破坏了法制，个人独断专行破坏了集体领导原则。对希特勒发动侵略苏联的战争准备不足，在农业、民族政策和国际关系等方面随心所欲等。 问题还不在赫鲁晓夫对斯大林评价的本身，而是他为什么要做出这样的评价。从根本上说，这是出于苏联社会发展的需要，即苏联社会的发展需要对笼罩着斯大林层层“圣光”的苏联模式进行调整。
　　三、勃列日涅夫对斯大林评价的前后变化：
　　勃列日涅夫60年代在斯大林问题上超脱干主张与反对重评斯大林的两派。只是在1965 年5月在纪念卫国战争胜利20周年庆典上，勃列日涅夫才在讲话中首次强调了斯大林的作用。但是，随着地位的巩固，勃列日涅夫逐渐像斯大林那样集党政军大权于一身，苏联经济发展处于停滞和后退状态，对外奉行扩张政策。到70年代，勃列日涅夫对斯大林的评价发生了明显的变化。 比如，不允许出版公开批判斯大林的书，鼓励称赞斯大林文学作品，为斯大林陵墓修建墓碑等。勃列日涅夫死后的几任苏联领导人，特别是戈尔巴乔夫，对斯大林评价的天平又开始向赫鲁晓夫时期倾斜，甚至走得比他还远。
　　四、俄罗斯重新评价斯大林：
　　在俄罗斯出现的对斯大林的评价要么是个人行为，要么是特定人群在特定时间的行为，要么是一些民意调查机构调查的结果。同样，据国内有的学者研究，在俄罗斯也有不少对斯大林负面的评价。必须看到，这绝不是全面和带有意识形态色彩的评价，而是与俄罗斯对大国、强国及其缔造者的期待相适应的评价。
　　对斯大林的评价是俄罗斯复杂的社会现象之一，其实，它还可以衍生出另一个题，即俄罗斯是如何对待苏联的历史遗产的。政治发展有连续性，政治文化也有穿透性。所以，就俄罗斯而言，正确处理好苏联时期的历史遗产，使之“无害化”或“有益化”对它更为重要。对俄罗斯崛起来说，以实用主义的态度对斯大林进行评价，可能更有意义。
　　五、斯大林是前苏联共产党中央委员会总书记 ：
　　约瑟夫·维萨里奥诺维奇·斯大林 （俄语：Ио́сиф Виссарио́нович Ста́лин，1878年12月18日－1953年3月5日），原姓朱加什维利，格鲁吉亚人，前苏联政治家。前苏联共产党中央委员会总书记、苏联部长会议主席、苏联大元帅，是在苏联执政时间最长（1924－1953年）的最高领导人。
　　斯大林曾协助列宁领导十月革命，列宁逝世后担任苏联最高领导人。在任期间提出了“在一个国家首先建立社会主义”的主张，放弃了列宁的新经济政策，全力进行社会主义工业化和农业集体化，使苏联成为重工业和军事大国，但同时也导致了乌克兰大饥荒，还树立个人崇拜，发动“大清洗”运动。
　　第二次世界大战中领导苏联红军，与盟军协力击败轴心国，取得了苏联卫国战争的胜利。战后他扶植了社会主义阵营，在冷战中与以美国为首的北约对峙。1953年3月5日因脑溢血病逝于莫斯科，年74岁。著有《斯大林全集》。

采访俄罗斯人

多年来，迎合国外的某些论调，国内大量存在着贬低苏联肃反、特别斯大林肃反的言论。

研究斯大林肃反，首先应坚持中立客观的立场。出于利益冲突观点，资本主义舆论及反苏派一贯贬低苏联、贬低斯大林，所以很多东西都得参考着看、辩证地看。至于国内相关，很多都是道听途说，不足为信。

至于高呼斯大林各种有理的，为了避免偏听偏信，也不能全部相信。

其实斯大林的肃反，曾经在中国有过“映射”，那就是红军时期的“肃反”，可以拿来研究一二。1949年后的政治斗争也可以用来借鉴。

顺便了解一种“圈外吃瓜观点”：圈内事，无对错。

...

凡事看根本。苏式社会主义缺点很多，但的确比沙皇那套先进，人民在斯大林治下相对减少了压力，生活有所改善，社会发展相对较为健康。所以斯大林们的社会主义斗争，根本上无疑是正确的，争议的多是手段问题。

至于苏式社会主义比较西方资本主义，前者并不是没有优点，后者也有长处。具体比较有些复杂，回头再说。这块的斗争，或也可以用“圈外吃瓜观点”去看，或也...

具体一点，肃反无疑是一场政治治安运动。政治治安运动的目的就是，清除危及“政治安全”的一切“坏人”。

这里说的政治安全，一指苏联及苏维埃政权安全、或称“体制安全”，二指斯大林个人权力安全。以上包括有关人身安全。

其实不管苏联还是早期的“毛政权”，肃反的对象并没有太大的区别，都是“地、富、反、坏、右”：地主、富农、反革命、坏分子、右派，默认含有来自旧制度的一切“残渣余孽”，后来又明确加入了资产阶级分子。

之所以要肃反地主、富农和资本家（相关），是因为源自马克思主义的苏式社会主义确定的经济（基础）模式是公有制，本身就容不得私有制一分一毫。而地主资本家们，自然不会轻易交出财产配合，消极抵抗甚至积极反扑在所难免。

那么从社会主义体制的利益考虑，斯大林必须对那些不肯合作的地主资本家作出打击——换了别人也是一样，除非作出方向性的改变，不过那样可就不是苏式社会主义了。这块，斯大林的确多半是“为公”，指责他其实无甚意义，有意见不如去找苏家体制说。

至于反革命，毫无疑问是危害苏维埃政权的那批人。从本方政治利益的角度，这块同样“为公”，至于正义性前面已经说过。过度的暴力算是缺陷，但当时的革命环境就是如彼“你死我活”，沙皇心慈手软所以死全家，所以即使不是斯大林，只要坚持苏式社会主义，就不会太心软。

但利用国家机器对付个人的反对派，则的确是斯大林的一个不大不小的污点——这样是从一般人性和公序良俗来看。

但祭起“圈外吃瓜观点”转念一想，高层政治圈里其实没什么好人（好人上不去），一群政客争权夺利的斗争，互相破坏杀害，难道有必要分出对错吗？个人看没必要。做老百姓的，就吃瓜看戏算了。

至于他“在红军和党内杀得人头滚滚”，同样是这个道理。那个时代的政治斗争就是这么暴力，进了“圈子”的大家都心里有数，所以还是没必要分对错。

所谓坏分子，其实就是林林总总的罪犯，包括一些轻罪的流氓痞子和腐败不太多的，都给斯大林一股脑的收拾了，有很多给送去西伯利亚劳改，甚至枪毙。从法制的角度，其中会有些偏重的情节，但从整治社会治安的角度，“乱世出重典”的确有必要，事实证明效果很好——包括中国（毛时代）模仿的，同样效果很好，人民高举双手欢迎。

右派，常指那些较为温和的反对派，其中有些无非是不服控制、发表了些“不切实际、非社会主义”的言论——特别是有关“民主自由”的。个人认为，对这些人的迫害没什么“一边倒”的道理，也没有太大必要。百家争鸣、百花齐放、大家的事情大家商量才是正常健康发展的社会，“独家大嘴巴”最后只能走向害人害己的路。

...

主要争议出在两方面：肃反的力度，和肃反的范围。

肃反力度，被外界批评太重——“动不动”就给枪毙或流放到西伯利亚——这块是外界某些论述，但个人找到了一些资料，怀疑这么说有些过分。

所谓肃反，大量的问题人员给调职、贬低或闲置，有的被迫干些粗活，多有口饭吃，算不上太严重。

记得有个叫费德洛夫的技术军官，沙皇的少将和沙皇关系较近，过来之后（其实算俘虏）留用了阵子，就给贬置了。据说存在些无端怀疑（破坏），最终不了了之。但针对他的具体贡献，还给他发高级奖章，给封教授。这样算很过分吗？

枪毙的肯定有，有几万人到几十万人不同的版本。几万人其实不多，几十万似乎多了些，但以意识形态划界，这个数字...只能说偏于暴力了，而且未必是事实。

何况严重到枪毙这种，有些不是没有根据的，有些是“重大嫌疑”。比如旧贵族出身，比如同外国人关系亲密，“旧军队、白匪”那边投过来，地主的关系等等。

像图哈切夫斯基，本身是旧贵族阵营出身，旧军队的军官，1918年才入党，又交游广阔包括外国人，还特别显眼、掌握军权，几乎所有“禁忌”他都占！所以斯大林要杀他——以现在的眼光是重了，但以当年的视角未必就不对，顶多是偏重。

想想看，如果图哈切夫斯基们在战场上突然叛变（混乱时代这个真的有可能），有可能会造成崩溃性的局面！

而且还是那句话：圈子里的斗争，没必要强行分对错。

公指斯大林的错误包括枪毙了一些证据不足的“嫌疑犯”，存在“滥杀无辜”的嫌疑，从法制、公序良俗来看的确是错了，越过了某个界限。但从尖锐的政治斗争看，他又有他自己的道理：宁可杀错不可放过——就算个人风格吧。

必然有无辜者，而且不会太少。分不清谁是贼，就到处怀疑，把嫌疑的都当贼，这是一种简单粗暴毫无疑问，细究起来说犯罪也不是没有道理。个人反对这种作风，特别在和平年代。

其实比枪毙更多得多的是流放，好歹留条命呢。

胡乱扩大清洗范围牵连无辜，是“肃反”的一个重大污点。但斯大林也来自旧社会，身上带着些匪气和“帝气”，难以理解，但可以了解。估计，他这种人认为天下人都不算什么吧。人，总是有局限性的。

把肃反扩大到社会上，针对所有反对派，打压民主打压异见打压不同文化，这个的确是太泛了，前面已经说过，对国家社会的长期健康发展有害。

肃反残酷无比，但讽刺的是，到底还是漏掉了一些人，比如赫鲁晓夫——全面否定斯大林的那位，后来的一些大人物包括葬送苏联的，尾大不掉的克格勃有些人等等。

总的来说，个人认为在当时的局势下，为了维护苏式社会主义，斯大林式的“肃反”仍有一定的必要性，只是以现在的眼光，可以再细致些、再理智些、再宽和些。

如果非要论个对错，那么个人认为，斯大林式的肃反，61%是对的，39%是错的——总体对大于错。后来人如果借鉴，大可以多借鉴对的这部分，少借鉴错的这部分——关键是一个正常无私的心眼。

肃反，在现代仍有它的价值。

——————

水平有限疏漏难免欢迎正常交流补正

浪子背包客问好

应该说：俄罗斯人对伟大的斯大林同志又爱又恨，欲罢不能啊；
爱斯大林的人，因为他带给俄罗斯人民无限的自豪和富裕，恨斯大林同志的人认为没有了斯大林同志，再也没有俄罗斯辉煌的未来了。

斯大林不择手段的使俄罗斯强大了起来，可与彼得大帝、叶卡捷琳娜二世并称。

搞死了很多人，总之历史留名了

我觉得斯大林有点激进，二战、战后各种运动、大肃反、冷战什么的搞的轰轰烈烈，但还是被老美整死了。列宁的小弟，苏联的主要缔造者等等。列宁是无产阶级的，是共产主义，是苏联，苏联已经解体了，现在是俄罗斯之类的资本主义，资本主义向来厌烦社会主义，而且，列宁现在躺在俄罗斯的心脏中心位置，很是碍眼啊，所以要移墓之类的了，但是列宁对人类的影响实在是不小，所以一直以来没人敢背道而驰。

首先斯大林的确有错于苏联，大清洗运动就是其独裁统治的代表性事件，但是斯大林的功劳是远远大于他的过错的，，，比如他在卫国战争乃至世界反法西斯战争中起到了重要作用，而且当时的苏联社会矛盾还没有特别尖锐。在苏联解体后俄罗斯就有意无意的淡化苏联的历史。但从整体上评价斯大林还是功大于过的。

苏联后期，尤其是赫鲁晓夫时代对斯大林的批判和强，甚至矫枉过正。但是现在俄罗斯经济不景气，地位急速下降，从第二工业国沦为资源出口国，人民心理落差很大。人们渴望一个强有力的领导人，就像斯大林那样，虽然严酷但能力王狂澜。
所以在近年的一次“最伟大的俄罗斯人评选”中，斯大林高票排第三，第一名是亚历山大·涅夫斯基（击败条顿骑士团和瑞典人，在金帐汗国大军面前保住了俄罗斯民族），第二名斯托雷平，沙俄20世纪时的宰相，曾经发动改革一度振兴经济。
但崇拜斯大林的主要还是对冷战没什么记忆而且对现实极度不满的年轻人，老一辈的就比较反感斯大林，比如这次评选的评委之一尼基塔·米哈尔科夫（俄罗斯著名导演）就说斯大林排第三俄罗斯人应该反省

苏德战争的起因，你看过希特勒我的奋斗吗？你不了解他的殖民图强和种族迫害乃至屠杀的野心吗？苏联人民再恨斯大林，估计不会找您这个理由给希特勒先生开脱。

而且，很可能，正因为苏德战争爆发，苏联团结一心打了一场虽然牺牲巨大，但为国家的未来强大，获利也巨大的卫国战争（这个可以看看苏联除了获得大片领土，还有欧洲多大的势力范围，甚至占地一直到德国首都那么远，后来的冷战，没有这么多卫星国，苏联怎么支撑那些封锁------不要跟我说那些封锁本来不会发生，这很难说！）---------估计斯大林的威望反而可能远高战前（一些哪怕是恨他的作品，也写他死时人民怎样真心的大哭），因为他不管是正效果还是反效果，反正早早的就为战争做大量准备，比如奠定工业基础，谋划有利于战争的产业布局，甚至包括政治上的肃反锄奸（虽然无疑这个做的很坏）。。。

所以，毛泽东才会说，斯大林是把刀子。----------刀子太锋利了，杀敌很凶，但是稍不小心会切了自己手指，这就是斯大林的问题，可能这就是问题的实质吧。就像人们对拿破仑也有两面评价，说他是资产阶级的一把利剑，但是过分锋利了。

当然，赫鲁晓夫是给了斯大林当头一棒，因为刻意掩盖的错误，和不能允许的批判，忽然放开了-----这必定包括苏联人民巨大崇拜背后隐藏的巨大怨恨（他们毕竟是那些严厉政策实实在在受害者，这些愤怒和疑惑，在戈尔巴乔夫和雅科夫列夫等人的回忆录里有描述）。所以中国到现在都有人认为，是赫鲁晓夫打开了潘多拉魔盒，是有道理的。

不管怎么说，毕竟真的假不了，假的真不了，即使现在仍然不能公正评价，人们也做到了会说他的罪恶，但也颂扬他的功劳（据说搞翻译的人发现他们国内，挺他的和踩他的吵得厉害，都很偏颇，很难确定哪本写他的书是公正的）

（2021·荆州）斯大林认为：苏联“工业化的中心、工业化的基础，就是发展重工业。”为此，苏联采取的措施是完成第一、第二个五年计划。

暴君，法西斯恶魔，这都是苏联老百姓的共识

只能褒贬不一来认识他……