西方国家的政府和人民是如何看待他们的殖民和侵略历史的

从历史实际出发，从三个角度来看待和认识：

1、从主观动机与客观效果关系的角度。英国发动鸦片战争和资本—帝国主义列强侵略中国的主观动机是要掠夺、压迫中国，企图把中国变成其殖民地或半殖民地，这完全是由他们“极卑鄙的利益所驱使的”，而决不是为了给中国带来“近代文明”，帮助中国变成独立富强的现代化国家。

但是同时，也应该承认它在实现其利益和目的的过程中不得不带来的客观效果，如瓦解中国的封建自然经济，把中国卷入世界市场和世界资本主义经济体系，传播了西方资本主义生产方式和物质文明，并客观上为中国资本主义的发展和中国资产阶级、无产阶级、新型知识分子的产生创造了物质前提。这就是马克思所说的殖民主义充当了“历史的不自觉的工具”，并具有破坏性和建设性的“双重使命”。

2、从正义和非正义、是非善恶的道德判断角度。英国发动鸦片战争以及资本—帝国主义列强侵略中国是非正义的。

它们向中国走私毒品鸦片，贩卖人口，发动战争，运用各种手段掠夺、屠杀、压迫、剥削中国人民，这些都是极其野蛮的、可耻的、不道德的罪行。马克思在著作中愤怒揭露和谴责了殖民主义的这些侵略罪行。因此决不能因其有“双重使命”客观效果而替资本—帝国主义侵略辩护、美化甚至评功摆好。

3、从生产力和生产关系的角度。资本—帝国主义为了其自身利益，在把西方资本主义生产方式传入中国的同时，又有意保留中国的封建生产关系，扶植中国封建势力，阻碍中国民族资本主义的发展，并使中国走上半殖民地经济畸形发展道路。

更重要的是中国采用资本主义生产方式和物质文明所产生的成果和利益，绝大多数中国人民是享受不到的。正如马克思指出的因为这“不仅仅决定于生产力的发展，而且还决定于生产力是否归人民所有。”因此中国人民必须首先通过革命推翻帝国主义和封建主义的统治，争取独立和民主，否则是不可能真正实现中国的富强和现代化的。

拓展资料：

瓜分中国狂潮是指19世纪末列强对中国的资本输出和强占租借地，划分“势力范围”。

1896年时沙俄以迫日归还辽东半岛有功，诱迫清政府签《中俄密约》，内有将东三省的铁路（东清铁路中东线）修筑和经营权给俄国、战时开放使用港口等条件，在此之后引发列强争相迫使清朝划出势力范围、租界与租借地的事件。

这是带有鲜明时代特征的侵略方式，反映了资本主义发展到帝国主义阶段的侵略要求。资本输出对中国影响是两方面的，一是列强政治上控制加强，经济上疯狂掠夺中国，阻碍中国民族工业的发展，二是使中国自然经济进一步遭到破坏，客观上为民族资本主义发展提供了条件。

资本输出对中国的危害影响要比商品输出大得多，深远得多。强占租借地，划分“势力范围”是帝国主义分割世界的一种形式，它使中国面临亡国灭种，从半殖民地沦为殖民地的严重危机。

参考资料：瓜分中国狂潮_百度百科