诸葛亮为何不用魏延的子午谷奇谋,他对魏延有戒备之心吗?
因为魏延的子午谷计谋过于冒险,不采用他的计谋,同时也对魏延是有戒备之心。
提到诸葛亮大家想起的词汇都是足智多谋,聪明过人,有勇有谋的一代能将。但诸葛亮为什么却不采用魏延的子午谷计谋呢?其实这个策略原版出自于韩信,他也就拿过来顺手用了而已,并没有什么问题。魏延率几千部队从这边出发,诸葛亮则再另一边出发,两军最终在潼关会师。但诸葛亮这个人本来就非常保守,不愿用激进的办法,更不想用军队千万士兵的性命来冒这个险,并且最后结果也不一定成功。所以诸葛亮没有采用魏延的这个计策。
自刘备去世后,诸葛亮也掌握大权,因此行事也非常小心谨慎。由于诸葛亮的性格,他用人自古以来都是喜欢用自己身边的亲近之人,不愿采用外来之人的计策。而魏延本身就与自己性格非常不合,行事鲁莽,急功近利,于是便更不加以重用了。魏延同时也非常骁勇善战,爱护士兵,这是他的长处。但由于魏延过分自大,不把大家放在眼里,于是与各位士兵相处的很不合,大家都躲着走。
同时因为魏延也是一位有谋略的战士,这对诸葛亮来说也是有一定困扰的,所以他从不让魏延独当一面,最多只是让他当个前锋罢了。诸葛亮对魏延的戒备之心是非常足的,因为此人极大的威胁了自己的地位。
诸葛亮对魏延是绝对有着戒备之心的,不然诸葛亮死后也不能让人杀了魏延。
诸葛亮对魏延有戒备之心,还有诸葛亮比较保守,不愿用激进之法。
因为诸葛亮和魏延的性格不同,所以对他还是有戒备的。
魏延的子午谷奇谋他自己都想不到 当然爱面子的
诸葛亮为什么不采取魏延的子午谷奇谋
这条计谋也成为后来的专家和学者们一直研究的一个话题,就是这条计谋到底它能否成功,它的可行度又到底有多少呢?我在这里谈一谈自己的看法。
首先我们来看看有关此类事件的一些看法。
关于对魏延这条子午谷奇谋是否可行,历来有两种看法。一种是认为可行,姑且称其为正方。另一种认为不可行,姑且称其为反方。正反两方都列举出了他们的理由。正方的论据有两条:
一,魏延的谋略是出奇制胜,按照兵家的法则就是出其不意,攻其不备,采取突然袭击的办法。因为当时魏国朝中,对诸葛亮知道的人甚多,都认为诸葛亮用兵谨慎,不敢弄险,绝对想不到他会分兵走子午谷,因此分兵偷袭,先取长安,截断敌人后方退路是完全有可能的。谋敌人之所谋,算敌人之所算,而敌人又算我不出的情况下,偷袭完全可以达成突然性。
反方认为不可行,论据也两条:
一,道路险,易中埋伏。反方认为,就算夏侯懋再无能,魏国国内也必然有人建议在各条山谷中设伏。包括子午谷。如果真在那里埋伏的话,那魏延一去,必然中了埋伏,必然失败,损兵折将。而一旦魏延有失,会动摇蜀军的士气,挫伤蜀军的锐气.
二,认为魏延兵少,不能成事。魏延就一万人,其中还有五千人运粮,如此少的兵力,就算过了子午谷,以如此少的兵力也未必能拿下长安,就算拿下长安,也未必固守的住。
那么我们把正方双方的论据进行一下对比,看看谁的论据更成立。我经过对比发现,正方的两条论据均成立,而反方的第二条论据不成立。为什么不成立呢?因为我们都知道,自古偷袭,尤其是走山险道路,第一是抢时间,第二是抢速度。要抢在敌人不知道,没有做任何防备之前到达指定目的地。以形成进攻的突然性,给敌人以从天而降的感觉。而且这个行军的保密性,非常重要,不能让敌人的游骑哨探发现我方的行军路程。一旦发现,敌人有所准备,那偷袭就彻底失败了。那怎么才能做到保密性强,在时间和速度上都能抢过对方,达成突然性呢?那就是命令只有下一级军官知道,士兵们不知道。他们是负责走路,不管我们到底去哪,干什么。只需要服从命令就行了。二是轻装上阵,带少量的部队,因为我们都知道一个常识。那就是大部队人数众多,辎重繁琐。行军路程相当缓慢。如果带大部队,一个是山谷险要,地形狭窄,大部队如果突然遇到敌人,难以展开部队。二是耽误行军路程。走的慢,拖的时间长,敌人就会发现我方的企图。从而失去了突然性。因此说,魏延选择带少量的部队,是正确的。
那么,魏延的这条计谋到底可行度有多少呢?我个人认为是可行的。理由也简单。我们要想知道是否可行,只需要解决三个问题就可以了。第一,魏延的计谋是否符合军事理论?第二,长安守将和魏国大臣,是否算的出魏延的行军方向?第三,魏延提出的分兵计谋,是否符合当时蜀军的实际情况?我们来逐一解释。先看第一点,是否符合军事理论。
我认为完全符合兵家的出奇制胜理论,道理跟正方的第一条论据完全相同。出奇制胜的理论,主要是建立在不按套路出牌,完全出乎敌人的预料基础上。敌人越是认为我军不敢走,我军越要走,越是认为我军不敢这么做,我军偏要做。达到使敌人算不出我军的意图。从而达到战略目的。当时很多人是想不到诸葛亮会走子午谷的,因为他们还是比较了解诸葛亮的,按照诸葛亮的用兵规律,是不走险要之地,不打无准备,无把握之仗。而魏延则反其道行之,打破常规惯例,打破以往规律,使敌人大大出乎自己的意料之外。那么敌人料不到魏延会这么做,自然也就没有什么准备。偷袭就容易得手了。
再看第二点,夏侯懋是算不出来的,前面说过,他一个纨绔子弟,是个“四不懂”,不懂兵法,不懂谋略,不懂地理,不曾经战。用这么一个人,根本就是把魏军往火坑里推。他当时以为诸葛亮按照常规出兵,必然把大军都派到正面去阻挡诸葛亮大军,长安的守备兵力不可能太多。就算兵力比魏延多,他没打过仗,临阵应变能力差,再加上情报功能也低,根本就不知道魏延到底有多少人,一定吓的弃城而逃。纨绔子弟带兵,大多如此。正所谓兵熊熊一个,将熊熊一窝。夏侯懋是个怂人,熊将,他所带的兵,战斗力能强到哪去?怎么能和魏延的军队相比?再说,决断权在他手里,就算有人进言,说魏延会如此如此,他也未必听的进去,听了也不会太在意。也不会做什么大的准备。那哪里有不失败的?
第三,是否符合当时的实际情况,我个人认为有符合之处,也有不符合之处。
哪些符合实际呢?就是从诸葛亮北伐的全局,从总体战略来看,诸葛亮的北伐,千里而来,耗费无数资源,利在速战。如果逐一争夺城池,争夺险要地理,正中了魏国的下怀。他们就想利用有利地形来牵制蜀国,消耗蜀国。魏延的偷袭策略,意在直接捣毁敌人的大本营,擒贼先擒王。如果捉了魏军主帅,敌人自然不战自乱,有利于诸葛亮长驱直入。可不必在争夺地理上耗费过多的时间和精力。
再有,魏军是夏侯懋带兵啊,就是因为他带兵,所以这条计谋才能有成功的把握,如果换了司马懿或者是张合,郭淮这些老将,未必能成功。魏延这属于是欺负弱智,欺负公子哥。因此在这方面也是符合实际情况的。
那么魏延假如夺取长安后,会造成什么样的后果呢?首先,前线的军队听到长安被偷袭,必然惊慌失措,无心恋战,军心动摇。防线崩溃。长安既是魏国前线军队的后方保障,又是他们粮食的供应基地。如果丢了长安,就等于丢了后方基地。那样粮食不继,后无依托。军心散乱,哪还有心思再打下去了,必然全面撤退。其次,诸葛亮不用费多大力气,就可以直接夺占渭河以西的全部险要地理,夺到了这些地理位置,就有利于继续进军,减少攻坚的时间和消耗。减轻了蜀军的压力。也可以逼近魏国的腹地。利于蜀国下一步的进入中原作战。
一,诸葛亮确实害怕有埋伏。因为不怕一万,就怕万一。兵法虚虚实实,虚实难辨,为了保险起见。在虚实难辨的情况下,在没有确切把握的情况下,不去冒险,正所谓不打无把握之仗。一旦冒险失败,后果相当严重,不仅这一万士兵全军覆没,很有可能连魏延也搭了性命,这对蜀国来讲,不太划算.本身蜀军人数就少,大将难求,魏延这等名将,不能轻易冒险.
二,尽量减少伤亡。因为蜀国地少人稀,兵员匮乏。诸葛亮每次作战,都本着尽量减少伤亡,保存有生力量为主,保存战斗力为主。因为每一位士兵,都是有着良好基础,训练有素。一旦伤亡严重,势必要从国内大幅度抽调壮丁。势必会影响到国内的发展和经济建设,壮丁抽调多了,谁来种地?谁来搞生产,搞建设?另外,原来在军中的士兵,都是有着实战经验,有着丰富战斗经历的。他们都是在战争中存活下来的精英,一旦伤亡过重。即使从国内再抽调壮丁,加以训练,其战斗力,战斗经验也会大打折扣,远不如前。因此出于这些因素的考虑,诸葛亮最终没能采纳魏延的计策。
魏延的“子午谷奇谋”,为何诸葛亮坚决不用呢?
三国时期,蜀汉丞相诸葛亮北伐曹魏,名将魏延提出了著名的子午谷奇谋:效仿韩信“明修栈道,暗度陈仓”。魏延亲自率领五千精兵从子午谷快速赶到长安,一举拿下长安和潼关,而诸葛亮大军出斜谷进兵长安、潼关,两军异道会师于潼关。
子午谷,南北纵向,长约三百三十公里,北起陕西省长安县西南秦岭山中,南至石泉县;北方出口称“子口”,南方出口称“午口”。子午谷悬崖绝壁,栈道无数,其险要的原因乃在于秦岭。秦岭又称为终南山,山势西高东低,为长江、黄河两大流域的分水岭。子午谷围于其中,其山势之险峻,途径之恶劣,则可想而知。
在诸葛亮第一次北伐中原之前,魏延提出了著名的“子午谷奇谋”。不过,魏延的主张遭到了诸葛亮的拒绝,也即诸葛亮坚决不用这一计谋。后世有人认为诸葛亮过于谨慎,不用魏延的子午谷奇谋是大大地失策,错过了绝好时机;也有人认为,诸葛亮不采用的原因是,诸葛亮根本不打算攻打长安,他的目标应当是先取凉州,然后步步为营、逐步蚕食曹魏。
一
首先,在笔者看来,魏延提出“子午谷奇谋”之后,诸葛亮之所以没有采纳,原因主要分为以下几点。一方面,出奇兵偷袭长安,变数实在太多。不能派出很多兵马,因为人多会被魏国发现。但是派出的人又不能少,因为长安是一座较大的城池,不是一般的小城。长安是西安的古城,是历史上第一座被称为“京”的都城。
周文王时就定都于此,筑设丰京,周武王即位后再建镐京,合称丰镐,西安简称“镐”(hào)即源于此。汉高祖五年(前202年)置长安县,在渭河南岸、阿房宫北侧、秦兴乐宫的基础上兴建长乐宫,高祖七年(前200年)营建未央宫,同年国都由栎阳迁移至此,因地处长安乡,故名长安城,取意“长治久安”。因此,非常明显的是,长安城池坚固,城内粮草等物资众多,足够坚持较长的时间。所以,魏延想要率军攻打长安的话,不管是5000人马还是1万精兵,实际上都是远远不够的。
二
更为关键的是,魏延又不能率领更多的人马。在夷陵之战后,蜀汉成为魏蜀吴三国中最弱小的一方。对于人口不到100万人的蜀国,最多只有10万兵马。考虑到各地关隘、重镇需要的防守兵力,诸葛亮北伐实际能调动的兵力,应该不超过5万人。在此基础上,诸葛亮显然不能将这5万人都交给魏延来冒险。进一步来说,因为魏延的子午谷奇谋是偷袭,如果率领的兵马相对较多的话,很可能会被魏国提前发现,到时曹魏大军前后夹击的话,魏延不仅无法攻占曹魏的长安城,很可能要和这数万大军有去无回了。
从这一角度来看,诸葛亮坚决不用魏延的子午谷奇谋,显然是比较理智的选择。另一方面,黄初元年(220年),曹丕受禅登基,建立魏国,任命夏侯楙为安西将军、持节,继夏侯渊之后都督关中,驻守长安。在魏延看来,夏侯楙是徒有虚名之辈,只要自己的大军顺利攻打长安,夏侯懋就会弃城逃跑。对此,在笔者看来,魏延的这一判断,实际是比较武断的,也即是不可靠的。
因为这个计谋成功的条件非常苛刻,失败几率极大,而且一旦失败后引发的连锁反应也无法控制。
因为这个计谋实在是太过于凶险,如果失败的话,很有可能导致蜀国灭亡。
因为这个计谋的可行性非常低,蜀汉的资源本来就有限,因此诸葛亮不想浪费资源去做这样的事。
诸葛亮为什么不采取魏延的子午谷奇谋
之所以诸葛亮没有使用魏延的计谋,我认为主要有两个原因,第1点是他不相信魏延,他不信任魏延所提出的这个计谋。第2点原因我认为是诸葛亮太过了谨慎,不想冒这个险。
魏延的这个计谋是让他和诸葛亮各自派兵5000,然后绕道攻占魏国的长安。虽然这样部署军队的话很有可能就将长安纳入了蜀国的麾下,但是这毕竟不是长久之策。如果仅仅是夺取了一个长安的话,虽然表面上看是赢了一部分,但是魏国和蜀国还是有一定实力差距的,如果魏国想要将长安夺回来的话,蜀国想守住也是十分困难的。
而且如果成功的话能够夺取长安,一旦如果失败的话,那么蜀国亏了就有点大了。所以以诸葛亮的性格,他是十分小心谨慎的,他认为魏延的这个计策赢的可能性比较小,而失败的可能性比较大,所以他不敢贸然的进军。但是诸葛亮没有听从魏延的计谋,最后导致他们失败了。后来的司马懿和魏延也经常说就是因为诸葛亮的决策错误,所以才导致他们失败的。但是就我个人而言,诸葛亮如果实行了魏延的政策,也不一定就能够成功。但正是因为诸葛亮没有实行他的政策,然后失败了,所以魏延才会把失败这个锅卡到诸葛亮的头上。
而且为什么诸葛亮不喜欢魏延,主要是魏延这个人虽然十分的有能力但是他很容易骄傲自满,不把别人放在他的眼里,而且他野心极大,所以诸葛亮才会如此的讨厌魏延。在三国演义中罗贯中也是把魏延黑的比较惨,其实在正史里面魏延是一个很好的将领,杨仪和马岱是因为嫉妒她的才能才将他杀掉的,并不是因为他想造反。
文章标题: 诸葛亮为什么不借“子午谷奇谋”除掉魏延
文章地址: http://www.xdqxjxc.cn/jingdianwenzhang/156143.html