诸葛亮空城计是真的吗

空城计的确有，但并非诸葛亮所为。曹操最早用空城计骗过吕布，赵云也用过此计。历史上没有诸葛亮弹琴退司马这件事的。

有空城计，但不是孔明的。楚国叔詹和西汉李广倒是真的用过。

司马懿是很聪明的人，这个地球人都知道。如果他真的率领十五万大军到了西城，看见诸葛亮在弹琴，他可以做的事情很多。可以派一个神箭手把诸葛亮射死，也可以派一小队人马先进城探探虚实，再不行也可以先把城围住慢慢想办法，何至于马上拍屁股就跑？又不是一个人，身后十五万大军呢，怕个鸟？所以从逻辑上分析空城计真的可能性也不大。
但是就此一棍子打死也不行。因为司马懿放过诸葛亮也能讲通，他知道兔死狗烹的道理。但是那肯定不是因为诸葛亮摆了空城计的原因。何况司马懿当时并不在前线。
所以基本上可以肯定是假的。

诸葛亮的空城计是假的，只是为了小说更精彩而已，不过历史上的确有人用过空城计

空城计有，但不是诸葛亮用的。36计中已有此计，三国时曹操用来对付吕布（详见百家讲坛易中天的演讲稿）.

三国历史上是有“空城计”的，但史实中“空城计”的人物原型是赵云，而非诸葛亮。

《三国演义》中的空城计为诸葛亮西城退敌司马懿，城墙上安然抚琴的诸葛亮吓退司马懿千军万马，可谓是一段佳话，甚至在后来的戏曲艺术里也将此段大为传唱。但根据《三国志》的记载，并未找到诸葛亮的这一段超神表演，反而在《赵云传》里找到了“空城计”的影子。

此事发生在汉中之战后期，夏侯渊兵败被斩之后，曹操欲夺回汉中，便开始调度粮草数千万囊入汉中北山附近，准备择日开战。此时黄忠觉得可以夺取曹操的这些粮草，便与赵云合谋取粮。黄忠带军士前往北山粮仓抢粮，赵云扎营做后援，见黄忠时久未归，心生疑虑，便领数十骑出营寨迎黄忠，正值此刻，曹操突然率军杀出，赵云与曹操先锋交战，因敌势众，且战且退，退至与黄忠部汇合，又掩护黄忠突围回营寨，此时部将张著尚未突围，赵云又领军去救张著，领回营寨。

公军追至围，此时沔阳长张翼在云围内，翼欲闭门拒守，而云入营，更大开门，偃旗息鼓。公军疑云有伏兵，引去。云雷鼓震天，惟以戎弩于后射公军，公军惊骇，自相蹂践，堕汉水中死者甚多。先主明旦自来至云营围视昨战处，曰：“子龙一身都是胆也。”

曹操一路追杀不停，追至营寨下，守营将军张翼欲闭营门死守拒敌，赵云思量敌众我寡，恐难久拒，于是令张翼敞开营门，偃旗息鼓。曹操兵至，见壮疑营内外有伏兵，引军撤退。正当曹操退军之时，赵云突然下令营内擂起战鼓，鼓声震天，并集结所有营内士兵举弓弩齐射曹军后军，曹军因此乱作一团，奔逃而去，此间相互踩踏落汉水者甚多。此战后，刘备视差赵云军营是说“子龙一身都是胆也。”

这才是三国历史上真正的“空城计”，此战赵云利用曹操生性多疑的特点，走了一步险棋，正如刘备评价的一样，赵云确实是胆大心细，不可多得的将才。

诸葛亮的空城计应该是存在的。因为既然有记载，那就代表着一定发生过，应该不是杜撰的。

诸葛亮的空城计是真实存在的，因为诸葛亮想要通过这个计谋来退兵。

诸葛亮的空城计是存在的，当时诸葛亮用空城计劝退了司马懿保住了蜀国的部队。

没有，街亭之役，魏方主帅是张郃，而非司马懿，孔明根本无法以“空城计”吓退远在数千里之外的司马懿。空城计发生在阳平，司马懿官居荆州都督，驻节宛城，不可能出现在阳平战场。

民间最有名的空城计故事取自《三国演义》，作者根据三国志裴松之注“郭冲三事”改编的一段故事。后被用于三十六计，意指虚虚实实，兵无常势。

扩展资料

空城计，这是一种心理战。在己方无力守城的情况下，故意向敌人暴露我城内空虚，就是所谓“实者实之，虚者虚之”。敌方产生怀疑，更会犹豫不前，就是所谓“疑中生疑”。敌人怕城内有埋伏，怕陷进埋伏圈内。

但这是悬而又悬的“险策”。使用此计的关键，是要清楚地了解并掌握敌方将帅的心理状况和性格特征。诸葛亮使用空城计解围，就是他充分地了解司马懿谨慎多疑的性格特点才敢出此险策。诸葛亮的空城计名闻天下。

参考资料：百度百科-空城计

没有,就算是有也是曹操的谋事郭嘉干的,以诸葛亮的性格,谨慎著称,是干不出空城计这种事的. 另外,按三国演义之空城计发生时,司马懿是荆州某个郡的太守(具体哪个忘了),是不可能出现在诸葛亮这里的.再说,司马懿不敢进城,无非是怕城中有埋伏,那么,派个小分队进城侦察行不行?或者围而不打行不行?何故掉头就跑呢?还有,当时诸葛在城上弹琴,城下听的见琴声,说明距离不是很远,那么,派个狙击手把诸葛亮打下来行不行?从以上看,空城计是靠不住的.不过从失街亭\空城计\斩马谡描写的太精彩了,人们也就都当真了..

诸葛亮是否“唱”过“空城计”，在历史上是个疑案。虽然它并非罗贯中的杜撰，这一情节本出于《三国志》诸葛亮本传中由裴松之“注”中所引的《郭冲三事》，但是裴松之在引文之后随即予以辨证，认为这是子虚乌有的事。因为诸葛亮“一出祁山”时，司马懿尚为荆州都督，驻宛城。在街亭大败马谡的虽是张__，但当时魏方的总指挥是曹真而不是司马懿。诸葛亮第一次北伐从开始连连告捷到后来失利退却，战役的全过程司马懿都未参与。那他怎么可能率15万大军来到西城与诸葛亮合“唱”“空城计”呢？再者，就事论事从小说所描述的情节看也经不住仔细的推敲：西城不过是弹丸之地，纵有埋伏又能埋伏多少人马，它能超过司马懿的15万大军吗？如果司马懿先派一个梯队比如一万人吧，先打进城去，再继之以二梯队，以大本营作为后援，那诸葛亮又怎么办呢？即使司马懿拿不准暂不突进城去，他将15万人马在城外形成包围之势以相持观望那诸葛亮又将怎么办？……无论是“郭冲三事”还是小说的细节，以它们所提供的军力对比和作战场地看都有许多不合理之处。 诸葛亮的“空城计”或为虚构，可三国中文聘所“唱”的空城计情节倒更可信些。文聘原为刘表部将，未尽其才，归曹操后得到重用，任江夏太守，《三国志》称他“在江夏数十年，有威恩，名敌国，贼不敢侵”。据《魏略》所记：孙权曾亲自率领几万人突然袭击江夏的石阳，因为连日大雨，城墙和工事都淋坏了，丁壮散布在田野未及修补。文聘听到敌人到来，集结兵力，整修城栅已来不及了，仓促间他就演出了“空城计”。孙权见到，他觉得文聘是敌方名将，“今我至而不动，此不有密图，必当有外救”，结果未敢进攻，乃撤兵而去。 三国之后，南北朝时北魏进攻刘宋，济南太守萧承之，也用空城计退过敌兵。直到现代，第二次国内革命战争时期，红军在反“围剿”斗争中，也有效地使用过“空城计”。 另附：历史上的三个空城计。 第一个最有名，是《三国演义》记载的，“发明者”是西晋一个叫郭冲的人。他说，诸葛亮驻守阳平关时，派魏延领大军东出攻魏，自己留万人守城。不料司马懿带着二十万大军要迎魏敌时，却同魏延兵马对不上阵，从旁边过去了，一直来到阳平关前，离城只有六十里，诸葛亮才发觉。这是候，要把魏延追回来已无可能，自己赶往魏延军中也来不及，于是诸葛亮就叫军中偃旗息鼓，大开城门，令军士数人出城洒扫。司马懿领兵来到，看见这情况，认为孔明平日谨慎持重，城内必有伏兵，便引兵退守山间。到了次日，孔明大笑对部下说，司马懿怕我的伏兵，已经退走了。探子外出打探，果然魏军都走了。 这个故事有漏洞，司马懿若怀疑有伏兵，可以驻留附近，观察虚实，何至于马上就走？小说究竟不是史书。它大可以作为民间传说，为人欣赏。 第二个是《三国演义》里没有，而在《魏略》里真实记载的故事，也在三国时代，它的可信程度，似乎比诸葛亮的要多些。 曹丕的位的时候，大将文聘镇守在江夏一带地区。有一回，孙权以五万兵马，亲自包围文聘于石阳。石阳由文聘据守已久，孙权突然来攻，刚好在连绵大雨之后，防御工事受到破坏，还未修补；壮丁也在田间劳动，未及返回。文聘认为，出城应战固不可能，闭城死守也难拒敌。他苦思之下，呼得奇计，就吩咐城里人都躲起来，让城中死寂一片，他自己又躲在官衙里，不在露面。孙权仔细度量一番，觉得非常可疑，就对部将说：“此人是曹操信赖的将领，自然非比等闲之辈。如今知我来攻，却毫不防备，必然其中大有狡诈，否则便是外面埋伏奇兵了。还是撤退为好。”于是引兵走了。 这段传闻，真假亦不可知。不管怎样，同样是空城计，放在文聘身上，小说加是坚决不干的，意义不大，反而画蛇添足。 再说南北朝时代，也有一个空城计。那是宋文帝刘义隆在位的元嘉七年（公元430年）。那时，占据北方的是北魏拓拔氏贵族，在南方的是刘裕建立的宋朝。在如今山东省北部，沿着黄河，便是北魏和宋的边界，黄河南岸的济南郡则是边境的要地。这一年，北魏出兵突然进攻济南，济南太守萧承之手下只有几百士兵，因为敌人来得意外，召请救兵已来不及。萧承之忽生一计，便叫打开城门，藏匿士兵，故意装出一片神秘的气氛。城中人说：“贼人势众，我军兵少，怎能如此轻敌？”萧承之说：“如今孤城一座，兵微将寡，势难抵敌。假如再向敌人示弱，后祸不堪设想；只有使敌人疑我埋伏，不敢进迫，才是上策。”果然唯兵大至，看见城外这般模样，十分疑惑，于是撤走了。看来英雄所见略同啊。 这事记载于《资治通鉴.宋纪》。有人说，也许萧承之是看过郭冲写的空城计，也未可料。即使说萧承之从文聘的故事