隋炀帝与明思宗，谁的能力强

当然是杨广，杨广比较可以称作雄才大略，就是过分好大喜功，急于求成导致恶果。他的历史功绩至今许多人津津乐道。崇祯很难说有才能和雄心。历史对他评价虽比别的亡国之主好，却也不能举出他有什么值得肯定的成就，唯一的可能就是灭阉党，可是现在流行一种观点认为灭魏忠贤也是导致明亡的原因之一。

杨广

第一，首先我在这里说一句公道话，我们现在不管这2个是什么样的人，好人也好坏人也好，这都和题目没关系，我们说的是对中国有贡献。
杨广的贡献大家都知道了吧，修运河，科举在以前是没有进士制，最高只有秀才，是杨广设立了进士制，建都洛阳，这些都是看得见的，都看清楚对中国有贡献。
现在我们再说李世明，说实话我个人觉得他对中国最大的贡献就是让世界知道了中国，包括现在世界上对中国人的理解就是唐人，其实中国人口最多的是汉族，那为什么外国叫中国人不叫汉人呢？还有就是在位期间收纳了很多少数名族。
第二，我们在来说这个千古一帝的问题，我看好多地方有说是杨广的，也有说是李世明的，首先我个人认为李世明当之无愧千古一帝，杨广真的不行。
首先我们来说他为什么不行。第一他失败了，首先一个失败者就没有资格来谈论什么千古一帝，我们在来说他为什么会失败，很多人说他科举侵犯了世家的利益，又什么征高丽失败劳民伤财，说的很对啊，他想法是好的，事情也是好的，但是你做事之前难道就没有考虑过后果？科举侵犯了世家的利益，这个制度推行出来，你对世家有什么应对之策？对自己，对隋朝会有什么影响，你要想一个应对之策啊！征高丽，赢了以后怎么办，输了以后怎么办？你都要知道啊，你不能说哦，我想到了这么做是好的，就这样做然后？没然后了，这叫不负责任!这样人不失败天理何在？
我们再来说说李世明，他就很聪明了，首先他在还没有谋反的时候就有这个野心，为什么我不可以做皇帝？我也是有想法有理想的人啊！所以他教唆李渊谋反了，问题的关键是他想去做，考虑了这么做以后该怎么办，那就是用世家的力量来削弱杨广，用民众的力量来抹黑杨广，关键是他成功了！他出力最大!然后就是来说一说谋反篡位 玄武门之变的的问题，我教唆老爹去谋反，当然是我想做皇帝啊，主意是我出的为什么到最后没我啥事了？凭什么李建成就是太子了？那我肯定不干了！关键是他成功了，然后就是篡改历史，他们都是坏的，我才是好的!拿着别人的东西，坐着别人的位子，去做自己想做的事情，让全世界臣服!这样人我认为有资格称为千古一帝!!!
不管是古代还是现在包括未来，什么是成功者？不管是那个时代他成功了肯定有他的理由，他失败了也肯定有他的理由，有运气成分也肯定有这个人的才能在里面。我有一个好想法，好点子，该怎么去做，失败了该怎么补救，成功了该怎么做大，这才是成功者。
刘备为什么会成功？又为什么会失败？一个字怂！要是他第一次被抓就硬气，直接拖出去砍了！哪来的蜀？就是因为忠义所以当时正在打曹丕的刘备返回去打孙权，当然也有可能一部分是因为年纪大了，知道自己时日无多了，曹丕短时间能打不下来，把孙权灭了，自己死后后代也能和曹丕抗衡。要知道他是60多死的，同时代的人基本上都没了，曹操啊，孙坚啊这样的(孙权算是他的小辈，他和孙坚是一辈人)。
项羽要是不这么硬气回去东山再起也不是没有可能!
每个人的性格决定了他的一生，也有些人可能有想法，有能力但是运气不好，
所以有时候我们看问题不要带着个人情绪，从大局观或者换位思考，旁观者清当局者迷就是这样，知道自己的优点在哪？缺点在哪？并且能正视自己，你也可以成功，凭什么我就不能做皇帝？我也是有想法有理想的人啊？ 其实我自己的缺点，我自己也知道，我也能正视，但是我改不了，因为我的缺点是，，，懒!(–.–)!臣妾做不到啊！
可能我扯的就比较多了，跑题了，辩论嘛就是各抒己见，大家对我的答案有什么看法，或者不同的意见，也可以给我留言。🙃🙃🙃滑稽护体!

现在的人对隋炀帝的认识过于肤浅，这些人喜欢以果论因盖棺定论，喜欢用人最后的行为来审度一生的作为。就业绩来讲，隋炀帝最大的贡献有三。第一，修建东都。第二，开凿大运河。第三，完善科举。杨广说：“洛阳控以三河，固以四塞，水陆通，贡以赋”。东都对于控制和沟通全国都起到了巨大作用。至于大运河的开凿，最重要的一点是对于南北的经济和文化的交流和发展做出的贡献，这个贡献到现在仍然发挥着作用，这个贡献是巨大的，不是用数字就可以估量的经济价值。科举制虽然说是隋朝两代君臣共同努力完成的，但是在炀帝一朝才开始设立进士科，正式运行。科举削弱了地方大族的势力，选官之权都集中到了中央。这样，庶族也有了更多的表现舞台，各地才干出众者和中央的联系也更加紧密，对于富国强国都是相当有利的。

李世民这个人很完美，如果说他没有杀兄霸媳，我还认为他不完美，因为这样的人才真实。至于个人才能，李世民堪称古今独步，他有极强的心理素质，不怕失败，不忌讳失败，无论是攻坚战、防守战和运动战，还是水战、平原战和山地战，几乎样样精通。短短数年就底定天下，这是我喜欢的其他军事家，比如说曹操先生没有做到的。
谈到个人业绩，李世民的贞观之治是中国历史上大治君臣典范的楷模。这源于李世民有着深切的求治天下的愿望，为了这个愿望，他放弃虚荣和享受，他乐于虚怀若谷，从谏如流。他在人生的盛年把青春交给了苍生，交给了人民，也交给了历史。自从李世民得到了“天可汗”的称号之后，他就是万国之主，至少在东方的土地上处于牛耳地位，得到了中华各族的认可。
综合分析，只谈业绩的话，杨广先生和李世民阁下都是中国历史上的两座丰碑，是让许多人高山仰止的领袖，是中华同胞们开创大业的旗帜。我们以中国诞生了杨广和李世民这样的伟男人而荣幸。
新年快到了，在下提前给楼主拜一个大早年，祝楼主和楼主的家人新年快乐 合家幸福。

隋炀帝虽然是一代暴君，但隋朝时期的一系列行动对唐朝乃至日后中国都造成很大影响：开科举、通运河、营建洛阳以及远征高丽。
这些举动，无论李渊还是李世民，都完全加以叙用，但其结果却不同。隋炀帝的劳民伤财激反了各路反王，导致隋朝灭亡；而李世民由于无论在性格、能力还是登基过程都类似隋炀帝，因此施政上更加小心，警惕前车之鉴，最终开创贞观之治。
故而，还是李世民的影响更大一些。

两人都有，但是李世民的贡献相对较大。
隋炀帝有功有过，修建大运河，科举制等，都有一定深远的意义，但他好大喜功，生活奢华，最后隋朝是败在他的手里。
至于李世民，功绩累累，贞观之治，任用贤人，完善制度，除了玄武门事变必要的杀戮，大过没有。

唐太宗开创了历史上的“贞观之治”，经过主动消灭各地割据势力，虚心纳谏、在国内厉行节约、使百姓休养生息，终于使得社会出现了国泰民安的局面。为后来全盛的开元盛世奠定了重要的基础，将中国传统农业社会推向鼎盛时期。

以民为本的思想，广开言路，虚怀纳谏的胸襟；重用人才，唯才是任的准则；铁面无私，依法办事的气度；构成了贞观之治的基本特色，成为封建治世最好的榜样。使唐朝在当时与西方国家相比，无论在政治、经济，还是文化上都走在世界的最前列。

隋炀帝失败的地方是用民过重、急功近利，太想建立伟业了。三驾辽东不仅消耗了大量自己的主力军队，而且给人民带来了沉重的负担。主要是兵役太重。本身修建大运河就伤民大重，损伤国体。一系列开疆拓土的战争，也同样消耗了大量的人力物力。隋炀帝因过分自信与轻敌，导致第一次征高丽的失败，并陷入战争泥潭。致使不满的士兵发动兵变。人民也为逃避沉重的负担纷纷起义造反，为大隋王朝的覆灭打下了伏笔。但大隋是有能力平定起义、叛乱的，这一点可以从他的手下李渊的军队后来平定叛乱可看出。

隋朝末年天下大乱，各路英雄揭竿而起，隋朝最后一个皇帝杨广世人对他的评价褒贬不一，从历史的角度上来看杨广是一个复杂难以捉摸的人，与其说他是一个皇帝更不如说像是一个演说家，那么杨广到底是一个什么样的人呢？他的能力如何呢？

演说家杨广

杨广登基后很快朝中大臣们就发现新帝喜欢政治演讲，每天早朝都能牢牢把握话语权，上到天文下到地理总有说不完的话题，讲的激情四射且逻辑清晰，演讲不仅不枯燥反而还很吸引人，因此许多大臣都被他的政治理念和规划蓝图所吸引，在现在来看就是画大饼。

野心勃勃做事有耐心

杨广并不是一个做事只有三分钟热度的人，反而还勤勉有耐心，杨广时常看奏折到半夜，即使在外出巡也不放松，如此高强度工作之余他还亲自主持编纂图书三十一部，共一万七千卷。多年的政治历练以及太子生涯给了杨广充足理论和实践，加上其父杨坚的教导让他对政治有了更深层次的看法，他厌倦官场堕落想要挑战效仿秦始皇革新政治，也为此付出许多努力。

能力与缺点并存

杨广在位实际上干了许多实事，例如开创了科举制度为许多寒门子弟提供了改变命运的机会，开凿大运河推动了南北水路运输和交通，让经济发展 更为迅速，这些都是利国利民的是措施。虽然杨广三征高丽无功然而却并没有消耗多少国力，这点从唐朝强盛的国力中就可以发现。秦末时期天下大乱，汉朝用四代人的时间来休养生息恢复国力，而隋末在经历乱世后并没有用很久就迎来了大唐盛世景象，这是因为隋朝时期厚重的家底并没有被破坏，李世民等于捡了一个便宜。因此历史对于隋炀帝杨广的残暴不仁、荒淫无度的评价并没有那么准确。只不过杨广统治表面上看成绩斐然，国家实力确实得到了提升，实际上却存在着许多缺陷，这也导致他最终灭国，总体来说杨广是一个勤勉有能力的合格君王，只不过生不逢时有些急功近利。

  隋炀帝杨广，在历史上，人们对他的评价褒贬不一，有的人说隋炀帝其实是一个很有雄才伟略的人，也有人说，隋炀帝残暴昏庸无能。单从谥号“炀”字，不难看出，炀多数情况下形容残暴和昏庸，那么历史上的隋炀帝杨广到底是什么样的人呢？杨广的能力如何呢？今天我们就来一起讨论一下这个话题。

第一，毋庸置疑的是，单从做君主方面来看，隋炀帝杨广一定是个昏君，他登基后大兴土木，修建迷楼，整日饮酒作乐，不理朝政，所以从这个角度看，隋炀帝杨广一定不是一个好皇帝

  隋炀帝杨广登基之后，多次大兴土木，搜刮民脂民膏，修建京杭大运河的时候，在当地征用农夫，用很多贫苦人民的性命来修建大运河，而且隋炀帝杨广特别喜欢盖奢华的宫殿，每到一处巡游，就要建立一座宫殿，甚至在皇宫里修建迷楼，整天沉醉美色和美酒，不理朝政，而且他经常对反对他的大臣进行残暴的杀戮，这也许也是他的人格缺陷。

第二，如果从隋炀帝杨广的个人能力上说，他也是个颇有才能的人，他擅长水上作战还有陆地作战，并且在隋文帝杨勇在位期间，杨广曾亲自带兵上阵杀敌，作战英勇

  隋炀帝杨广曾经带兵攻打南方的陈国，并且取得了胜利，巩固了隋朝的地位，隋炀帝擅长水上和陆地作战，也是一个不可多得的好将领，只是他不是一个好皇帝，但是也不能磨灭他的个人才能，他修建的京杭大运河，沟通了南北的沟通，便捷了水路运输方式，促进了隋朝的经济发展，并且他打击了地方官僚，一定程度上廉明了朝政。

 

评价隋炀帝的一生，不应该是片面的，他是昏君，但是他同样也有卓越的才能。

杨广是一个比较复杂的人，他散发着文人的气质。杨广是一个非常成功的演说家。他可以从内政谈到外政，从天文讲到地理。杨广谈论最多的是军事外交财富。杨广特别渴望建功立业。杨广做事很执着，对政治有一定的看法。

特别的喜欢美女，喜欢权利的。所以，能力还是很好的，只不过太懒了。

我觉得他是一个非常残暴的人，他非常的荒淫无道，而且他的政绩非常的差劲，我觉得他的能力是比较薄弱的。