《三国志》为何称为“志”

　　三国志以及三国时期正史资料
　　三国演义与正史
　　三国演义与正史

　　1.张飞字益德，非翼德

　　2.华雄被孙坚所斩杀，非关羽温酒斩华雄

　　3.以下为武将死因和正史不合者

　　三国演义 史书

　　黄忠 夷陵之役时战死 病死〔未参加此役〕

　　张辽 曹丕攻吴时战死 病死

　　张苞 北伐时跌落溪涧而死 早夭

　　4。马超为报父仇而反曹？

　　马超起兵反曹，马腾〔当时在长安任官〕因此被曹操所杀，非曹操杀马腾，马超为报父仇而起兵。两者因果颠倒。

　　马超不顾爹娘死活而起兵？请看详细的前因后果：

　　公元208年 曹操欲南征〔即讨伐刘表等，十一月在赤壁大败而回〕。为了怕马腾捣乱，于是劝诱他到中央任官〔卫尉〕。长子马超被任命为偏将军，留在关中的槐里〔陜西兴平市〕继续带领父亲的旧部属，马腾家族则全部迁到邺城。

　　公元211年 曹操派钟繇讨伐汉中张鲁，命令夏侯渊率军会师。这极可能是曹操的计谋，因为攻伐汉中，大军须经过关中，关中诸侯必疑心而起兵反抗，高柔曾劝告曹操，曹操的智商也不可能不明了，所以曹操是“项庄舞剑，意在沛公〔以伐汉中为名，激诱关中起兵反抗〕”。关中诸侯基本上受到朝廷册封，曹操不能平白无故出兵征讨。所以关中的马超、韩遂等一如曹操所愿的出兵反抗时，曹操也就名正言顺的“讨伐逆贼”。9月，操以离间计大败马、韩联军。

　　公元212年 五月，曹操杀马腾，屠三族〔三族：父族、母族、妻族〕〔此举是为了报复马超在去年起兵抗曹。三国演义说马腾奉衣带诏欲谋刺曹操被杀，不合史实〕。

　　公元213年 马超再度兵败投靠张鲁。张鲁欲把女儿嫁给他，有人警告说：「有一种人连爹娘都不爱，怎能爱别人？」张鲁打消念头。

　　总结：

　　马超会起兵可说是曹操一手策划的阴谋，所以评定马超「不爱爹娘」实在有失公平。马腾在正史上是一个投机份子，东汉末年时就一直叛服无常，常趁乱攻击地方。曹操明里推举他到中央任官，实际上是挟持掌控他，并牵制马超。所以马腾将全族内迁到到曹操的地盘，就注定是悲剧上演的开始。曹操先激起马超的反抗，再藉此诛杀马腾三族，所以悲剧的幕后超级大导演为曹操，副导演为无知的马腾，马超只能算是可怜的配角。

　　5 被丑化的周瑜、鲁肃

　　很多人认为三国演义中曹操被丑化得最厉害，其实周瑜所受的委屈不亚于曹操。周瑜在正史中是个各方面都很优秀的人才，甚至连相貌也一表人才；赤壁之大捷可说是他一手导演的杰作。可是三国演义为了强化孔明的智能，把周瑜描写成心眼狭小、工于心计的武将，把鲁肃刻划成唯唯诺诺，鲁钝且耳根软的人物。孔明三气周瑜在正史并没有提到，周瑜面临曹操数十万大军，非常需要刘备的二万兵力帮助，不可能动不动就要谋杀孔明。我们在欣赏三国演义精采的情节时，也要了解历史真实的面貌。

　　6 赵云当阳救幼主

　　在三国演义中，赵云〔字子龙〕在当阳县长坂，(长坂为地名，不是山丘名，三国演义说成长坂坡，是不正确的。)单骑冲入曹操数十万大军中，在怀抱阿斗〔刘禅〕的情况下，不但杀出重围，还干掉了曹军五十多员大将，连曹操都看得目瞪口呆。这被公认为三国演义最精采的片段之一。

　　现在让我们看看正史的描述：

　　「先主〔刘备」为曹公〔曹操」所追于当阳长阪，弃妻子南走，云身抱弱子，即后主〔刘禅」也，保护甘夫人，即后主母也，皆得免难。迁〔升」为牙门将军。」〔三国志赵云传〕。

　　资治通鉴只提到：

　　有人告诉刘备说：「赵云已经向北逃走〔意思就是降曹」」刘备把手戟掷过去，说：「赵云绝对不会抛弃我。」不久，赵云抱着刘禅归来。〔资治通鉴〕

　　作者：海龙王加隆2009-7-8 12:57 回复此发言

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　2 三国志以及三国时期正史资料

　　两本书对这一段经过都写得很简略，这并不令人意外，正史连决定三国鼎立的赤壁之战经过也只是寥寥数语带过，〔中国史书一般都不详述战争经过〕陈寿的三国志更是以“内容简略”出名。

　　三国志提到赵云因此被升为牙门将军，这证明他在当时的表现值得赞扬。当然，单枪匹马冲入敌方阵营中，在重重包围下，不但救出婴孩，还杀了五十多名大将，似乎浪漫过了头。三国演义的确用夸张的写法描述这段英雄史，不过很多人，却不忌讳把它当真，理由如下：

　　1. 赵云武艺过人，人尽皆知〔正史提到：孔明第一次北伐失利撤退，赵云在子午谷走在部队后面亲自断后，军资因此几乎没有任何损失〕。即使在怀抱阿斗的情况下，杀了五十几员魏将并不夸张。

　　2. 曹操率数十万大军南征，但是只以五千轻骑日夜追杀刘备部队，两军相遇，刘备溃逃，曹操军队掠夺被丢弃的军资和俘虏随军南逃的百姓，所以各部队各自为政，乱成一团。赵云如果是冲入数十万军容严整的敌军，又能安然逃脱，那三国演义百分之百会被城主归类为科幻小说。如果对方是有如土匪到处掠夺，散成一片的五千兵马，赵云单骑救主，又能轰轰烈烈地安返，就一点也不夸张了。

　　7.徐庶降曹的原因

　　徐庶的母亲在当阳也被俘虏，于是指着心向刘备说：「我和将军共建霸业，全靠此方寸之地。而今娘亲失踪，方寸已乱〔成语：方寸大乱〔形容内心或脑袋一团乱」的由来」，留在这里对你没有帮助，请就此别去。」于是投奔曹操。三国演义说徐庶因为曹操在南征之前就捉了徐庶的母亲，并且伪造书信，诱骗他到曹营。这和正史不合。刘备阵营似乎很体谅徐庶的离去，诸葛亮在益州时就公开称赞过徐庶。

　　8.糜夫人伤重跳井自杀？赵云推倒土墙盖井？

　　三国演义提到：糜夫人因为伤重不想连累别人，把阿斗托付给赵云后，就投井自杀。赵云悲伤之余，推倒土墙掩盖水井，以免糜夫人的尸体受辱。

　　正史记载刘备两个老婆〔指甘夫人和糜夫人，孙权之妹是在赤壁战后才过门〕在当阳皆安然无恙。所以也没有赵云推倒土墙盖井之事。

　　9.张飞在长坂桥扬威？

　　张飞在长坂据水断桥〔拆除桥梁，据守河岸〕，曹操大军因畏惧而不敢前进。这一段在正史有记载。不过三国演义提到：张飞在桥上大吼，曹军夏候杰因此肝胆俱裂被吓死。这当然是小说的夸张写法，以常理来推断是不太可能。现在的长坂并没有叫做长坂桥的桥梁，所以张飞据守的桥梁应该是座名不见经传的小桥梁。

　　10 小丑蒋干的真面目

　　蒋干绝非三国演义所描述的那样痴呆，还被周瑜耍的团团转。正史中的蒋干以辩才闻名当时，是个人才，又和周瑜是老友，所以曹操派他过江当说客。周瑜明了他的来意，于是展示美丽的侍女，珍贵的的宝物给他看，并且说：「大丈夫处事，遇知己之主，外托君臣之义，内结骨肉之恩，言必行，计必从，祸福共之，假使苏秦、张仪、陆贾、郦生复出，口若悬河、舌如利刃，安能动我心哉？」蒋干一直微笑，不说一句和政治有关的话。回去后报告曹操，说周瑜志向远大，不是言语所能动摇。演义描述蒋干当说客不成，反而中计，使得曹操误杀蔡瑁、张允。这不合史实。

　　11 张飞怒鞭督邮？

　　张飞怒鞭督邮？其实真正的肇事者是刘备。让我们看看正史的描述：先主（刘备）讨黄巾贼有功，除（授与官职）安喜尉。督邮以公事到县，先主求谒，不通。直入缚督邮，杖两百，解绶〔系印章的丝带〕系其颈，着马柳（下民服装）弃官亡命。（三国志?;先主传）为什么刘备要杖打督邮，最后弃官潜逃？典略有记载这件事的原因：朝廷下诏书要州郡淘汰一些因军功而当官的小吏，刘备在黑名单里头。督邮到安喜县要遣散刘备，刘备知道了便前去求见。督邮称病不见，刘备大怒，把督邮捆绑于树上，鞭杖百余下，最后刘备逃亡。三国演义描写督邮求贿不成处处刁难刘备，惹得张飞怒鞭督邮。把官场的丑、张飞的鲁、刘备的正，描述得丝丝入扣。虽不符合史实，不过情节铺设相当精采，生动刻划了老实人在丑陋官场的为难和无奈。

　　作者：海龙王加隆2009-7-8 12:57 回复此发言

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　3 三国志以及三国时期正史资料

　　12 关羽刮骨疗伤

　　关羽刮骨疗伤时面不改色的事迹，在正史里头有记载。正史并未言明是谁帮他刮骨疗伤，也没说关羽何时中毒箭使手臂受伤。如果依三国演义情节，关羽是在北伐攻打樊城时受伤，那肯定不是华佗帮他刮骨疗伤，因为那个时候华佗已经不在人世间。三国志正史记载：曹操的爱子曹冲病危时，曹操一直懊恼不该杀死华佗，使爱子无人可救。曹冲死于公元208年，所以华佗早在公元208年以前就不在人世间了。关羽是在公元219年北伐，华佗至少已死了十几年。同样的道理，曹操死于公元220年，三国演义说曹操在病危时杀了华佗。也不符合史实。

　　13 蜀汉有五虎将吗 ？

　　正史从未提到蜀汉有五虎将。刘备打败曹操，占有汉中后，封关羽、张飞、马超、黄忠各为前、右、左、后将军，魏延为汉中太守，赵云并未并列其中。三国演义说赵云也被任命为中将军，与关、张、马、黄合称为五虎将，并不符合史实。赵云的地位类似曹操的许褚，皆为君王的侍卫官和禁军的队长，这种职位当然是受到君王极端信赖的人才足以担任，不过也由于职位性质，统领大军出外打仗的机率自然大为减少，更不用谈立战功升官了。赵云少有统领大军的机会，所以也就难以评论他的领兵作战才能。不过从正史和野史来推断，赵云的政治思维相当不错，打仗有勇有谋，个性上又没有关、张二人令人不敢恭维的缺陷，刘备非常信赖他也是无庸置疑的 ，刘备临终时，赵云是极少数被扥孤的人选之一。 这样一位好人才，难怪三国演义会极力美化他，还帮他升官实际上赵云官位并不高，年纪也比刘备还大〔项羽和刘邦也有同样的情况。刘邦比项羽老了几十岁，但是在戏剧中，项羽反而成为满脸胡子的老生，刘邦变成白面小生〕，都无损中国人对他的敬仰。

　　顺便一提：在正史记载中，曹操就真的有五虎将。诸位猜猜是哪五位？答案是：张辽、乐进、于禁、张合、徐晃。被列为五虎将之中，可说是武将至高的荣誉，曹操也藉此拢络这些人才的向心力。至于夏侯敦、夏侯渊、曹仁等人，才高功高官大，与前五位相比毫不逊色，不过他们皆是曹操族人，所以曹操用不着拿五虎将之名拢络他们。

　　14 曹真的真面目

　　还记得那个老是打败仗，而且看到孔明写的信就被气死的曹真吗？三国演义为了突显孔明和曹真的接班人司马懿的智能，把曹真写的一无长处。曹真果真那么没用吗？实际上刚好相反，正史的曹真不但战功彪炳，更让诸葛亮吃了不少苦头。诸葛亮第一次北伐时，曹真的部将张合在街亭大败马谡，使情势逆转。曹真更精确算准了诸葛亮下次会攻陈仓，所以先派郝昭防守。诸葛亮的第二次北伐大军就是因为屡攻不下陈仓，只好撤兵。曹真还主动率大军想要大举攻蜀，结果因为连续大雨造成路断而班师。他最后是病死于洛阳，并非被诸葛亮写信骂死。曹真的长子曹爽就真的是无能，他因为专权，最后司马懿发动政变，曹爽兄弟慌张不知所措，他的谋士桓范因此大哭说：曹真乃一世英雄，没想到却生了一群蠢猪。

　　15 曹操逃亡时被捉，结果中牟县令放他走，此县令并非陈宫。

　　以下人事物正史未提到或模陵两可地记载〔此并不表示这些人、事、物为虚构。或许是漏记、没必要记，也许真的没有〕

　　三国演义: 正 史

　　三英战吕布: 未提到

　　貂蝉:吕布和董卓的美丽侍女私通，因此几乎被杀，布因此叛卓。正史未提到貂蝉之名。

　　赤兔马: 三国志吕布传：「布有良马曰赤兔」

　　方天画戟、青龙偃月刀、丈八蛇矛:未提到

　　孔明草船借箭:未提到。不过正史有提到类似的情节：孙权攻打合肥时座舰与曹兵相遇，船

　　一舷受箭过多重心不稳，船将要翻覆。孙权令士兵将船倒转使另一侧亦受箭，如此两舷受力

　　平衡，于是化危为安。

　　颜良、文丑之死:颜良确实被关羽所杀，文丑在乱军中被曹操率军攻击而死，应该不是被关

　　羽所杀。

　　孔明空城计:未提到。正史应该是赵云的空营计之改版。赵云在汉中之战用空营计吓跑曹操大军。

　　木牛、流马:正史有提到，但未详细说明为何物。

　　借东风:未提到。纯虚构。长江地区在冬天的某个时间吹东南风是常有的现象。

　　八阵图:有提到，但此乃优异的行军布阵之法，绝非演义所描述的奇门遁甲之术。

　　曹操谋刺董卓:卓征召曹操为官，操不愿意而逃亡。

　　关羽过五关斩六将:未提到

　　刘备娶孙权之妹:正史有记载

　　死诸葛吓跑活仲达:正史有记载

三国志当然是正史。

三国志是二十四史之一。

《三国志》是由西晋史学家陈寿所著，记载中国三国时代的断代史，同时也是二十四史中评价最高的“前四史”之一。

《三国志》全书一共六十五卷，《魏书》三十卷，《蜀书》十五卷，《吴书》二十卷。《三国志》名：为志其实无志。魏志有本纪，列传，蜀，吴二志只有列传，陈寿是晋朝朝臣，晋承魏而得天下，所以《三国志》尊魏为正统。《三国志》为曹操、曹丕、曹睿分别写了武帝纪、文帝纪、明帝纪，而《蜀书》则记刘备、刘禅为先主传、后主传。记孙权称吴主传，记孙亮、孙休、孙皓为三嗣主传。均只有传，没有纪。

篇幅来看，《魏书》约占全书的二分之一，《吴书》占三分之一，《蜀书》只占六分之一，这可能与史料的多少有关。在陈寿撰《三国志》以前，已经出现了一些有关魏、吴的史作，如王沈的《魏书》、鱼豢的《魏略》、韦昭的《吴书》等，可供陈寿参考取材。而关于蜀汉的史作阙如，而且蜀汉也不像魏、吴二国设有史官，这造成了蜀汉史料的缺乏。

《三国志》取材精审，作者对史实经过认真的考订、慎重的选择，对于不可靠的资料进行了严格的审核，不妄加评论和编写，慎重地选择取材之源。这虽然使《三国志》拥有了文辞简约的特点，但也造成了史料不足的缺点。

三国志是西晋陈寿所著，是二十四史之一，绝对的正史，可信度较高，而三国演义只是部小说，是结合历史编造出来的。就一本书，价格大概几十块钱吧，最好买带注解的，要不很难读懂。

当然是正史，我05年买是28，三国志 全书六十五卷，《魏书》三十卷，《蜀书》十五卷，《吴书》二十卷。

《三国志》全书一共六十五卷，《魏书》三十卷，《蜀书》十五卷，《吴书》二十卷。《三国志》名为志其实无志。魏志有本纪，列传，蜀，吴二志只有列传，陈寿是晋朝朝臣，晋承魏而得天下，所以《三国志》尊魏为正统。东晋（汉晋春秋）则以刘备为正统。《三国志》为曹操、曹丕、曹睿分别写了武帝纪、文帝纪、明帝纪，而《蜀书》则记刘备、刘禅为先主传、后主传。记孙权称吴主传，记孙亮、孙休、孙皓为三嗣主传。均只有传，没有纪。 三国志
《三国志》位列中国古代二十四史记载时间顺序第四位，与《史记》（司马迁）、《汉书》（班固）、《后汉书》（范晔、司马彪）并称前四史。
《三国志》不仅是一部史学巨著，更是一部文学巨著。陈寿在尊重史实的基础上，以简练、优美的语言为我们绘制了一幅幅三国人物肖像图。人物塑造得非常生动，可读性极高。
《三国志》取材精审，作者对史实经过认真的考订，慎重的选择，对于不可靠的资料进行了严格的审核，不妄加评论和编写，慎重地选择取材之源。这虽然使《三国志》拥有了文辞简约的特点，但也造成了史料不足的缺点。 　　元末明初，罗贯中综合民间传说和戏曲、话本，结合陈寿《三国志》和裴松之注的史料，根据他个人对社会人生的体悟，创作了《三国志通俗演义》，现存最早刊本是明嘉靖年所刊刻的，俗称“嘉靖本”，本书24卷。清康熙年间，毛纶毛宗岗父子删改后，成为今日通行的一百二十回本《三国演义》。

陈寿——三国志，，，，，此处省略三百字。

　　个人简介
　　陈寿（233－297），字承祚，西晋巴西安汉（今四川南充北）人。西晋史学家。他少好学，就有志于史学事业，对于《尚书》《春秋》《史记》《汉书》等史书进行过深入的研究。师事同郡 《三国志》
　　学者谯周（蜀国天文学家），在蜀汉时任观阁令史。当时，宦官黄皓专权，大臣都曲意附从。陈寿因为不肯屈从黄皓，所以屡遭遣黜。入晋以后，历任著作郎、治书侍御史等职。280年，西晋灭东吴，结束了分裂局面。陈寿当时四十八岁，开始撰写《三国志》。
　　人物评价
　　陈寿写《三国志》以前，已出现一些有关魏、吴的史作，如王沈（？－266）的《魏书》，鱼豢的《魏略》，韦昭的《吴书》等。《三国志》中的《魏书》、《吴书》，主要取材于这些史书。当时蜀政权没有设置史官，无专人负责搜集材料，编写蜀史。《蜀书》的材料是由陈寿采集和编次的。 　　陈寿写书的时代靠近三国，可资利用的他人成果并不多，加上他是私人著述，没有条件获得大量的文献档案。阅读《三国志》时，就会发现陈寿有史料不足的困难，内容显得不够充实。陈寿没有编写志，了解三国时代的典章制度，只好借助于《晋书》。陈寿还著有《益部耆旧传》、《古国志》等书，整理编辑过《诸葛亮集》，可惜这些书后来都失传了。
　　编辑本段作品评价
　　总的概述
　　《三国志》主要善于叙事，文笔也简洁，剪裁得当，当时就受到赞许。与陈寿同时的夏侯湛写作《魏书》，看到《三国志》，认为也没有另写新史的必要，就毁弃了自己本来的著作。后人更是推崇备至，认为在记载三国历史的一些史书中，独有陈寿的《三国志》可以同《史记》、《汉书》等相媲美。因此，其他各家的三国史相继泯灭无闻，只有《三国志》还一直流传到现在。南朝人刘勰在《文心雕龙·史传》篇中讲：“魏代三雄，记传互出，《阳秋》、《魏略》之属，《江表》、《吴录》之类，或激抗难征，或疏阔寡要。唯陈寿《三国志》，文质辨洽，荀（勖）、张（华）比之（司马）迁、（班）固，非妄誉也。”这就是说，那些同类史书不是立论偏激，根据不足，就是文笔疏阔，不得要领。只有陈寿的作品达到了内容与文字表述的统一。
　　作品缺点
　　陈寿毕竟是晋臣，晋是承魏而有天下的。所以，《三国志》便尊曹魏为正统。在《魏书》中为曹操写了本纪，而《蜀书》和《吴书》则只有传，没有纪。记刘备则为《先主传》，记孙权则称《吴主传》。这是编史书为政治服务的一个例子，也是《三国志》的一个特点。 《三国志》
　　陈寿虽然名义上尊魏为正统，实际上却是以魏、蜀、吴三国各自成书，如实地记录了三国鼎立的局势，表明了它们各自为政，互不统属，地位是相同的。就记事的方法来说，《先主传》和《吴主传》，也都是年经事纬，与本纪完全相同，只是不称纪而已。陈寿这样处理，是附合当时实际情况的，这足见他的卓识和创见。《三国志》总起来说记事比较简略，这可能与史料的多少有关。陈寿是三国时人，因黄皓弄权，陈寿不肯阿附黄皓。因此被遭排挤。蜀国灭亡时三十一岁。他所修的《三国志》在当时属于现代史，很多事是他亲身经历、耳闻目见的，比较真切，按说是有条件搜集史料的。但因为时代近，有许多史料还没有披露出来；同时，因为恩怨还没有消除，褒贬很难公允，也给材料的选用和修史带来了一定的困难。
　　与其他史料对比
　　从魏、蜀、吴三书比较来看， 《三国志》
　　《蜀书》仅得十五卷，较魏、吴两书更简。这大概是魏、吴两国的史料多于蜀的原故。陈寿写《三国志》时，魏国已有王沈的《魏书》，吴国也有韦昭的《吴书》可作参考，这给陈寿搜集史料提供了极大方便。而蜀汉既没有史官，也没有现成的史书可借鉴，搜集史料就非常困难。陈寿费了很大气力，连一些零篇残文也注意搜寻，《蜀书》才仅得十五卷之数。《蜀书》中的许多重要人物的事迹，记载都十分简略，可见蜀汉的史料是相当缺乏的。
　　取材精审
　　《三国志》取材精审。裴松之《三国志注》记汉魏交替之际的表奏册诏有20篇之多，陈寿在《三国志·文帝纪》中，只用一篇173字的册命就把这件大事写出来。对孙策之死，舍弃《搜神记》等书上的妄诞传说，只记孙策为许贡的刺客以至重伤而死。这些都反映了他对史实认真考订，慎重选择的态度。
　　行文简明干净
　　《三国志》行文简明、干净。它常用简洁的笔墨，写出传神的人物。《先主传》记曹操与刘备论英雄，当曹操说出：“今天下英雄，唯使君与操耳。本初之徒不足数也”之时，“先主方食，失匕箸”的记载，使刘备韬晦的心情，跃然纸上。 　　《周瑜鲁肃吕蒙传》记载的曹操听到刘备占据了荆州之时，“方作书，落笔于地”的情态，生动烘托出刘备在曹操心目中和当时局势中的地位。书中写名士的风雅、谋士的方略、武将的威猛，大多着墨不多，却栩栩如生。
　　品题人物
　　陈寿在书中表现出品题人物的兴趣。他说刘备是英雄，曹操是超世之英杰，孙策、孙权是英杰，诸葛亮、周瑜、鲁肃是奇才，庞统，程昱、郭嘉、董昭是奇士，董和、刘巴是令士，和洽、常林是美士，徐邈、胡质是彦士，王粲、秦宓是才士，关羽、张飞、程普，黄盖是虎臣，陈震、董允、薛综是良臣，张辽、乐进是良将，这都反映了当时的时代风气。
　　优点评价
　　陈寿所著的《三国志》，与前三史一样，也是私人修史。他死后，尚书郎范頵上表说：“陈寿作《三国志》，辞多劝诫，朋乎得失，有益风化，虽文艳不若相如，而质直过之，愿垂采录。”由此可见,《三国志》书成之后，就受到了当时人们的好评。陈寿叙事简略，三书很少重复，记事翔实。在材料的取舍上也十分严慎，为历代史学家所重视。史学界把《史记》《汉书》《后汉书》《三国志》合称前四史，视为纪传体史学名著。 　　陈寿还能在叙事中做到隐讳而不失实录，扬善而不隐蔽缺点。陈寿所处时代，各种政治关系复杂，历史与现实问题纠缠在一起，陈寿在用曲折方式反映历史真实方面下了很大功夫。《三国志》对汉魏关系有所隐讳，但措词微而不诬，并于别处透露出来一些真实情况。如建安元年（196）汉献帝迁都许昌，本是曹操企图挟天子以令不臣之举。陈寿在这里不用明文写曹操的政 《三国志》
　　治企图，这是隐讳。但写迁都而不称天子，却说董昭等劝太祖都许，这就是微词了。另外，他在《荀彧传》、《董昭传》和《周瑜鲁肃吕蒙传·评》中都揭露了当时的真实情况。陈寿对蜀汉虽怀故国之情，却不隐讳刘备、诸葛亮的过失，记下了刘备以私怨杀张裕和诸葛亮错用马谡等事。这也是良史之才的一个表现。
　　其他评价
　　唐朝房玄龄等奉诏撰写的《晋书·陈寿传》，在承认陈寿“善叙事，有良史之才”的同时，又认为陈寿因为私仇而在书中有所表现。说“丁仪、丁廙有盛名于魏，寿谓其子曰：可觅千斛米见与，当为尊公作佳传。丁不与之，竟不为立传。寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡，诸葛瞻又轻寿。寿为亮立传，谓亮将略非长，无应敌之才；言瞻惟工书，名过其实。议者以此少之。” 　　《晋书·陈寿传》关于陈寿索米的这条史料，只有少数几位史学家如北周的柳虬、唐朝的刘知几等相信，而多数的史学家则认为这条史料不合事实，是假的。清朝的潘眉在《三国志考证》中指出：“丁仪、丁廙，官不过右刺奸掾及黄门侍郎，外无摧锋接刃之功，内无升堂庙胜之效，党于陈思王，冀摇冢嗣，启衅骨肉，事既不成，刑戮随之，斯实魏朝罪人，不得立传明矣。《晋书》谓索米不得不为立传，此最无识之言。”赵翼在《廿二史札记》中也指出：《晋书》谓“寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父被髡，故寿为《亮传》，谓将略非所长。此真无识之论也。亮之不可及处，原不必以用兵见长。观寿校订《诸葛集》，表言亮科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至于吏不容奸，人怀自励。至今梁、益之民，虽《甘棠》之咏召公，郑人之歌子产，无以过也。又《亮传》后评曰：亮之为治也，开诚心，布公道，善无微而不赏，恶无纤而不贬。终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无恶怨者，以其用心平而劝戒明也。其颂孔明可谓独见其大矣。”由此可见，《晋书》贬陈寿之说，实为不实之词，不可尽信。 《三国志》
　　《四库全书总目提要·三国志》说过一些公道话：“以理而论，（陈）寿之谬万万无词；以势而论，则凿齿帝汉顺而易，寿欲帝汉逆而难。盖凿齿时晋已南渡，其事有类乎蜀，为偏安者争正统，此孚于当代之论者也；寿则身为晋武之臣，而晋武承魏之统，伪魏是伪晋矣。其能行于当代哉！此犹宋太祖篡立近于魏而北汉、南唐亦近于蜀，故北宋诸儒皆有避而不伪魏;高宗以后，偏安江左近于蜀，而中原魏地全入于金，故南宋诸儒乃纷纷起而帝蜀。此皆当论其世，未可以一格绳也。”看来，从东晋习凿齿以来掀起的正统之争，无不具有现实的目的和为当代政权服务的用心，知人论世，知世论史是至关要紧的，没有永恒不变的正伪标的。 　　陈寿受后人批评的另一弊病是书中时有曲笔，多所回护。刘知几在《史通·直书篇》说“当宜、景开基之始，曹、马构纷之际，或列营渭曲，见屈武侯，或发仗云台，取伤成济，陈寿、王隐咸杜其口而无言。”批评陈寿和王隐在修史时对当权人物曹操、司马懿为之回护。在《三国志·魏书》中确实没有看到刘知几所论的内容，对此，清人赵翼在《廿二史札记》卷六中“三国志多回护”写到：《春秋》书天王狩于河阳，不言晋侯所召，而以为天子巡狩，既已开掩护之法，然此物为尊者讳也。至于孩父之事，则大书以正之，如许止、赵盾之类，皆一字不肯假借，所以垂诚，义至严也。自陈寿作《魏本纪》多所回护，凡两朝革易之际，进爵封国，赐剑履，加九锡，以及禅位，有诏有策，竟成一定书法。以后宋、齐、梁、陈诸书悉奉为成式，直以为作史之法固应如是。然寿回护过甚之处，究有未安者。 　　最为严重的曲笔是高贵乡公被杀之事，据《汉晋春秋》、《魏氏春秋》以及《世语》、《魏末传》所载是高贵乡公曹髦与司马昭冲突，赵翼感叹道：“本纪如此，又无列传散见其事，此尤曲笔之甚者矣，然此犹曰身仕于晋，不敢不为晋讳也。至曹魏则隔朝之事，何必亦为之讳。”赵翼的责难，尖锐深刻，例证还多，余如曹操征陶谦时滥杀无辜，记曹魏对蜀之战“专以讳败夸胜为得体”，最后，赵翼认为陈寿不仅牵涉到当权统治者的本纪多回护，而列传中也多所讳。这样的回护曲笔，不竟让赵翼困惑不解：“岂寿以作史之法必应如是，回护耶？抑寿所据各国之原史本已讳而不书，遂仍其旧，而不复订正耶？” 　　赵翼也为陈寿的曲笔作了历史考辩，指出：“盖寿修书在晋时，故于魏、晋革易之处，不得不多所回护。而魏之承汉，与晋之承魏，一也。既欲为晋回护，不得不先为魏回护……，当然，也有可能是陈寿所参考的魏、晋资料原来就是这样记载，陈寿未作订正，也不敢妄加篡改的。为陈所处的特定历史环境，处于改朝换代之际修史者顾忌更多的实际背景，是可以理解的。 　　毋庸置疑，修史贵真实，不虚美，不隐恶应是史家必须恪守的准则，曲笔是不足为训的。应当看到，陈寿除了涉及魏晋易代的敏感问题与当权人物之外，其叙写仍属翔实可信的。不必讳言陈寿的曲笔，也不能因此而怀疑《三国志》的信史价值。钱大昕所说：“然吾所 《三国志》
　　以重承祚者，又在乎叙事之可信。盖史臣载笔，事久则议论易公，世近见闻必确。三国介汉晋之间，首尾相涉，垂及百年，两史有违失者，往往赖此书正之……予性喜史学，马班而外，即推此书，以为过于范（晔）、欧阳（修）。”（《三国志辩疑序》） 　　陈寿的《三国志》是从东汉末年的战乱开始记载，重点也是东汉末和三国时代的历史为主，并不是以晋朝结束三国统一为主，对三国中后期的历史事件记载简略。这不是陈寿故意维护魏晋，不顾历史事实，因为当时王隐的《魏书》是记载魏国历史为主，陈寿在创作《三国志》时没有完全局限于魏国历史，也是不愿与王隐的著作重复，他没有过多记录司马氏的所作所为，是因为当时晋朝正在准备《晋书》的创作，正为年限起始争论，但是已经着手准备了，张华、杜预也都推荐了陈寿参加《晋书》创作。陈寿在写三国历史时，不过多写司马氏是不愿与当时《晋书》的创作准备工作冲突，在陈寿书中虽然没有记述司马氏的隐讳，但是也没有记载司马氏的很多历史功绩、言行，不能说他是故意为司马氏回护。陈寿的《三国志》以东汉末到三国的中期为主，总体上是真实可以相信的。

三国志的"志"的意思是：
古代文体的一种，
也是"记"的意思。
侧重于记录社会动态，自然现象等。

志是记录的意思，其他例如日志就是日记，航海日志就是船只工作日记录。

志 ：古代文体的一种。 也是 记的意思，侧重于记录社会动、自然现象等。

传： 也是一种古代文体，主要记叙人物的生平事迹。

志和传是“二十四史”大量采用的一种体裁。

在表示记载或者记载文字、文章时，在古代，“志”与“志”通用，但不用“痣”，在现代汉语里仅用“志”，比如博物志、三国志、碑志、墓志、杂志等。

有志有义，娱乐的东西，较真的没意思，叫三国乱满意吗

三国志是指日本小说三国志

志是日志的志

志的含义，记载文字，懂了吗