欢迎访问喜蛋文章网
你的位置:首页 > 经典文章 > 文章正文

为什么中国古代不修高楼

时间: 2022-10-22 20:01:13 | 来源: 喜蛋文章网 | 编辑: admin | 阅读: 92次

为什么中国古代不修高楼

为什么中国古代不造高层建筑

为什么中国古代大多数建筑都比较低?比如大明宫、紫禁城都比较低。而西方古代却有像古罗马斗兽场的比较宏大的建筑。如果平民阶层是因为不能超过统治阶层,那么为什么皇宫也并不高?高一点的建筑只有寺庙中的塔。
事实上高度差别不大。紫禁城的太和殿高度39米,天坛祈年殿38米,而古罗马斗兽场48米,古罗马万神殿高43米,差别不是特别大。中国古代建筑受结构体系影响高度不会太高,西方古代建筑留下的多为砖石建筑。殿堂建筑受限木材的最长高度,因而高度受限。而寺庙中的砖石塔、木塔结构形式与殿堂建筑不同,可层叠上升,对木材的最长高度要求不大,因而可以造得更高。古代最高的木塔为应县木塔,高67米。
最近看了一个世界建筑史专题视频,里面对这个问题有所涉及。
高层建筑的建造基础时有良好的承重材料能够承载高层建筑的整体重量。而在中国古代,建筑的主要材料为木石,这样的建筑材料无法满足高层建筑的承重要求。直到19C,钢筋、混凝土等开始逐渐运用于建筑材料,高层建筑才开始出现。原因是钢筋的韧性和承重受力性能够满足高层建筑的承重要求。
中国古代有过尝试建造高层建筑,主要的表现就是遍布各地的佛塔、楼阁。这是古代最常见的高层建筑。
另外罗马斗兽场也不属于高层建筑,他只是依地势而建,规模比较宏大。
至于等级区分的话,你见过中国古代有几个平民的府邸有官府、皇宫规模大,这在建筑方面已经能够区分了。
我的简介就是这样,我们可以继续讨论啊
木制建筑没法造很高,欧洲中东都是石制建筑,早起来比较高大,且易于保存。这也是东西方文明的显著差异之一。
他们没有建筑师
秦汉的皇宫还低吗?那是多大气的建筑

为何古代不像西方那样,很少有高楼大厦?真是因为技术落后吗?

如果是熟悉中西建筑的同学,或许会感觉到好奇,中西方的建筑完全是两种风格,欧洲哥特式建筑几乎贯穿了整个中世纪的欧洲,其特色在于尖尖的拱门,肋状拱顶与飞拱。而其他地区,早在几千年前,埃及人就建设了146米高的金字塔,并且保持有人类历史上最高的建筑记录,一直到1889年才被324米高的埃菲尔铁塔所打破。

除此之外,希腊托勒密王国建造的亚历山大灯塔达到了115米,斯里兰卡的佛堂陶都为122米,在留存下来的古代高大建筑当中,却很少留存下中国建筑的身影,为何中国过去不像西方那样,很少有着高楼大厦呢?是因为技术落后吗?就让我们好好来分析分析、

房子建造的风格,首先是受到了材料的约束,我国古代因地制宜,因此制作房屋的材料,多选于木料,而木质的屋子很难起高,并且会面临受力,易损等多个问题,至于古罗马和埃及等地方,他们火山多发,大量的火山灰沉积也给罗马人创造了世界上最为坚固的材料,这也就是后来的混凝土。

罗马是世界上最早使用混凝土浇筑技术的地区,这也影响到了欧洲其他地方,比如说118年希腊所建造的万神庙。高度算不上太高,但是从内部来看,却能够给人一种很大的压迫感。说完材料,就必须要谈谈东西方文明的差异了。

在很长一段时间内,我国的建筑学确实要落后西方,为什么呢?孔夫子说:“君子不器。”在中国的古代,木匠和修建房子的工匠,往往是被视为下九流的职业,因此往往是身份比较低的人,他们很多人斗大字不识一升,更别说了解数学、建筑力学这些常用规律了。

而欧洲恰恰相反,著名的达芬奇、拉斐尔、米开朗琪罗都是如雷贯耳的建筑学大师,他们极大的推动了建筑结构的美学和发展,而我国古代混得最好的木匠,不算明朝皇帝朱由检的话,应该是明代的蒯祥,他出任朝廷工部侍郎,是天安门的设计者,但是更多的工匠,则是寥寥无名。

此外,东西方国家的体制也有所不同,在东方儒家学者的思想里面,大兴土木是君主一种失德的行为,因此其并不值得宣扬,而且中国的建筑水平比起高度更加注重数量,北京的故宫占地面积达到了72万平方米,是世界上最大的宫殿建筑群,在这一点上遥遥领先于西方。

而在民间,中国同样不提倡建造太大的建筑,毕竟皇帝宫殿也就那么高,你如果还把房子堆高点,恐怕就会被怀疑有要谋反的嫌疑了。我国关于建筑,还有着“百尺为形”的概念,认为超过那个范围就不符合美学了,唐代诗人写下李白“危楼高百尺”,按照算法,实际上李白口中的“危楼”也不过31米而已。

至于西方的基督教徒们,却认为,高度能够体现出神灵的威严,因此他们反而尽可能的将教堂修建的更加的富丽堂皇,高大伟岸,1163年修筑的巴黎圣母院,塔尖已经达到了90米,始建于1248年,完工于1880年的德国科隆大教堂,高度更是达到了让人吃惊的157米。欧洲和中国另外一个差异在于,中国过去是“普天之下莫非王土”,但是欧洲作为小封建主集群统治的区域,他们的地盘都是有限的,建筑不可能随心所欲的扩建,因此教堂也好民居也好,也会想办法的往上堆高。

当然,不是说中国以前没有高楼大厦,武则天时期中国的永宁寺,就高达了136.7米,然而却因为大火毁于一旦,中原古代其他高建筑,也很少能够留存到今天。上述的这些内容,也就是为何我们古代高楼大厦,少于西方的原因,技术上确实存在差距,和两个文化之间的差异,也有着很大的关系。

因为中国古人建房子更喜欢建独门独院,不喜欢建高楼大厦,喜欢把房子往宽了建,不喜欢往高了建,所以和技术没有多大的关系。
中国古代的房子很多是木质结构,是很难盖得像西方城堡那样高大的,这和中国的建筑文化有关系。同时,建造高楼大厦也是需要物质基础的。
古代根本没有能力盖起高楼大厦,而且也没有这个需求,古代地广人稀,根本不需要高楼。

古代楼房为什么总建那么矮,最多两三层,不像现在最多有几百层?

古代楼房矮,现代楼房动则几百层,这是技术、材料因素决定的。第一是技术,古代建筑技术尚处于摸索阶段,并不完善,属于家传形式,没有科学的系统的建筑学,无法支撑高楼建设。第二是材料。古代多用砖木建房,而且因为工具落后地基无法打太深,所以无法建很高的楼。
一个很重要的原因是古代人少,建两三层足够人住了,没必要建几百层,另外古代建筑以木材为主,建几百层需要的工艺水平极高,耗时耗力。
古代楼房主要是木制结构和砖石结构,限于材料的承重能力,只能建两三层,而现代各项材料及技术的发展与运用,能建几百层;同时古代人少,现代城镇化发展较快,人口更密集,只有更高的楼房才能容纳更多的人口
承重不够吧。古代都是木头什么的建房子,又不像现在这样有钢筋,承重不行,太高了会垮塌的,很危险。
因为古代建楼房主要靠的是人力,没有现在这样吊车等先进工具和技术,所以建不了那么高的楼层
文章标题: 为什么中国古代不修高楼
文章地址: http://www.xdqxjxc.cn/jingdianwenzhang/153745.html

[为什么中国古代不修高楼] 相关文章推荐:

    Top