中晚唐时期的元和中兴、会昌中兴、大中之治为什么在历史教材上很少提及

装疯卖傻36年的唐宣宗李忱，被戏称为“智障人士”“废柴”，以卧薪尝胆之功继得帝位后，立马显示出其不为人知的一面，强皇权、息党争，重人才、整吏治，善从谏、明法度，通过把帝王政治与国家治理能力的巧妙运用，开创了晚唐最后一次辉煌的“大中之治”，也为后世打造了国家治理能力建设的雏形，和唐太宗、唐玄宗、唐宪宗一起位列大唐四位可供后世王朝祭拜的唐朝明君。

唐宣宗

一、“智障人士”唐宣宗的登基之路

据《旧唐书》：宣宗圣武献文孝皇帝讳忱，宪宗第十三子，母曰孝明皇后郑氏。元和五年六月二十二日，生于大明宫。

生于公元810年的唐宣宗李忱,是唐宪宗李纯的第十三个儿子,也是唐穆宗李恒同父异母的弟弟，唐敬宗、唐文宗和唐武宗三个皇帝的叔叔。

1、庶出皇子，屡遭戏耍险丧命

《旧唐书·卷十八下·本纪第十八下》：帝外晦而内朗，严重寡言，视瞻特异。幼时宫中以为不慧。十余岁时，遇重疾沈缀，忽有光辉烛身，蹶然而兴，正身拱揖，如对臣僚。乳媪以为心疾。穆宗视之，扶背曰：“此吾家英物，非心惫也。”赐以玉如意、御马、金带。常梦乘龙升天，言之于郑后，乃曰：“此不宜人知者，幸勿复言。”历大和、会昌朝，愈事韬晦，群巨游处，未尝有言。文宗、武宗幸十六宅宴集，强诱其言，以为戏剧，谓之“光叔”。武宗气豪，尤不为礼。

因为李忱的母亲生他时，只是一般身份的奴婢宫女，所以始终以一副胆小怕事、木讷寡言的面目示人，经常遭人唾弃，受其他嫡出皇子欺负，但他从来没有任何反抗，只是默默承受，因此落了一个“智障”的外号。因为他被封为光王，所以也被那些看不起的侄辈们戏称为“光叔”。

有一次，他的侄子唐文宗曾经在宴会上公开戏耍他，说谁要是能让光叔笑一下，就赏赐谁。这下子可开了个好头，只见那些皇子皇孙们一拥而上，极尽调戏侮辱之能事，但李忱就是不见一丝笑容，一直就木讷的坐在那里，好像这一切和他毫无关系似的。

到了他另一个侄子唐武宗时期，他的境遇更加的不好。也不知道是不是武宗看出来他并不是外表看起来那样愚蠢，内心对他有了一丝忌惮，就时不时的测试他，甚至还要直接了结他的生命。

《贞陵遗事》记载：唐宣宗在藩时，常从驾回，而误坠马，人不之觉。比二更，方能兴。时天大雪，四顾悄无人声。上寒甚，会巡警者至，大惊。上曰：“我光王也，不悟至此，方困且渴，若为我求水。”

于是，诸如摔跤啊、走路不稳啊等等各种意外时不时的光顾李忱。曾经有一次，武宗带领皇室子弟饮酒作乐，故意设计让李忱坠马，猝不及防的李忱一头栽了下去，昏迷在大雪纷飞的狩猎场上。要不是一位巡逻的士兵发现后救了他，还真的就一命呜呼了。

看看怎么弄李忱都死不了，唐武宗心里那个腻味的不要不要的，干脆不再遮遮掩掩，一不做二不休，直接命宦官把他绑起来丢茅房淹死。这个时候，内侍宦官仇公武出场了。他对唐武宗说，陛下，我看想让他死不太容易，还是我去一刀结果了他吧，唐武宗就让他持刀去直接杀了李忱。

唐武宗

如果你以为仇公武真是为唐武宗着想，那你就错了，他有自己的小算盘。只见他急匆匆的赶到茅厕，支走了其他宦官，把泡在茅房里奄奄一息的李忱捞了出来，装在运粪的车上偷偷的送出了宫外。而对宦官仇公武信任有加的唐武宗并没有查看虚实，还以为李忱这个时候早已经是一具冷冰冰的充满了屎尿味的尸体呢。

狼狈不堪、大难不死的光王，只好隐姓埋名，辗转逃到了浙江盐官(今浙江海宁西南)的安国寺落发为僧，法名琼俊。而对李忱有所图的宦官仇公武，则一直关注着李忱的行踪动向。

2、韬光养晦，36载隐忍终出头

唐宣宗的上台，在唐朝历代帝王中，属于最具戏剧性的一位。在经历了其父唐宪宗的“元和中兴”之后，他的弟弟穆宗和侄子唐敬宗、唐文宗相继因为各种原因，都在壮年时期驾崩，最后，武宗也追随太宗、宪宗、穆宗在嗑药成仙的路上狂奔了一段时间后，终于在仙丹妙药的加持下，皮包骨头的他，如愿以偿的驾鹤西去，时年32岁，只留下尚未成年的孤儿和寡母还在凡间煎熬。

会昌六年（846年）三月二十一日，唐武宗李炎病危，因为他并没有册立太子，这个时候，立谁继位，就成了唐王朝最大的政治。

就在人们惶惶不安的时候，奇迹出现了。自唐朝中后期，朝政大部分时候都把持在宦官的手里，他们的势力非同小可，就是皇帝也要顾及宦官几分，而且在一定程度上，宦官们还掌握着皇帝的生杀废立大权。在没有太子的情况下，为了继续维持宦官对朝政的把持，选一个对自己基本上没有威胁的人继承皇位，就是他们的终极目的。于是，那个一直被弟弟和侄子们戏耍欺凌，几次三番差一点死于武宗手里的“智障人士”、“废柴”光叔李忱，被这群宦官纳入了视线。在宦官头子仇公武、马元贽的操纵下，很快就秘密的把他从外地接入了宫中，并将其立为皇太叔，履行监国之职。别小看这个“太”字，那可是相当于储君的位置了。李忱作为唐宪宗的儿子，后面几位皇帝的叔叔，资历那是足够的老了，虽然给外界的印象是呆傻智障，但因为有主管内廷事务的宦官们力挺，朝廷的大臣们虽然知道宦官们这样做的居心，但也无可奈何。

三月二十三日，油尽灯枯的唐武宗李炎驾崩，几次三番大难不死，隐忍了36年、被宦官视为可以玩弄于掌骨之间的“傀儡”“废柴”皇太叔光王李忱在宦官们的簇拥下继位大统，是为唐宣宗。

3、唐宣宗继位的疑虑

据唐宣宗继位后的表现，促使宣宗继位的推手，除了宦官集团，内廷另一大势力翰林学士集团不可小觑。翰林学士身居内廷，位于权力中枢，但他们在宣宗前面的几朝里，也是被李党打压的对象，因此，他们在宣宗登基问题上应该也发挥了极大的作用。

虽然在史书上没有记载，但宣宗登基以后，翰林学士五员的白敏中拜相，韦琮、徐商先后登上相位，其他二人也得到重用，就明证。

所以，有人也怀疑从一开始，就是宣宗本人主导了这一切，宦官和翰林学士们只是他的棋子，只是他隐藏的够深而已。这些在《唐故振武麟胜等州监军使孟秀荣墓志》有蛛丝马迹可寻。

二、压宦官，除党争，牢固树立皇权的核心地位

1、见朝臣，立君威，摆脱宦官干政

据《旧唐书》：及监国之日，哀毁满容，接待群僚，决断庶务，人方见其隐德焉。

唐宣宗

在行使监国职能期间，李忱就开始表现出一丝帝王之气，但还稍为隐藏，并没有被拥立他的宦官们察觉，可见李忱真够隐忍，不到最后一刻，绝不让自己功亏一篑。

在登基前，按照惯例，新君是要先接见大臣的。作为皇太叔监国的光王李忱，自然也要走这一道程序。别看只是一个例行的程序，它却可以让即将登基的新君观察朝臣的反应，同时也能够让大臣们对这个即将登基的新皇有一个直观的判断。

而这一天，正是李忱初现峥嵘的时刻。肃静而又压抑的朝堂上，只见大臣们默默地立于两旁，一个个的望着李忱，而李忱也端坐龙椅，静静地注视着这些臣子们。这个时候，怀着对即将掌控“傀儡”皇帝的满腔喜悦，踌躇满志的大宦官马元贽，以趾高气扬的神态把目光对准了李忱。

这一看不打紧，马元贽的内心突然冰冷了起来，因为他看到了李忱扫射给他的那双冷厉的眼神，才知道，这个皇帝可不是他表现出来的傻呆，绝对的扮猪吃老虎的角色！这时，他心里那个后悔啊，但是肯定晚了，李忱继位那是板上钉钉不可逆转的事情了。本来想借机干政，谁知道却给自己挖了个大坑，以后还真的小心翼翼，说不定哪天就被皇帝干掉了。

据《资治通鉴》记载：“自即位以来，治弑宪宗之党，宦官、外戚乃至东宫官属，诛窜甚众。”

唐宣宗一上台，就把那些涉及其父唐宪宗被杀案的宦官、外戚等等收拾了个遍。

当然，唐宣宗的目的是压制宦官，只要他们不干政即可，毕竟他能够登基，宦官功不可没，所以继位以后对这些有功于他的宦官一直不停的赏赐，以使他们有个心理平衡。

另外，唐宣宗严厉禁止内臣和外臣之间的勾结。一次宣宗看到前几天赐给宦官马元贽的玉带系在宰相马植的腰上，所以宣宗皇帝很快将马植贬出长安，外放为天平节度使。

初登大宝的唐宪宗，压制了宦官干政的可能性以后，吸取前几朝的弊端，通过亲手处理唐武宗驾崩后的一系列旧朝事务，以非凡的气魄一下子就把政权牢牢的控制在自己的手中。

历史上的唐王朝有着将近三百年的国祚，更为确切的说是二百八十九年的时间。如此长的国祚，自秦以来实际并不多见，但唐王朝的这三百年却并不太平。这是因为自“安史之乱”结束后，唐朝陷入了一个藩镇割据的乱局之中，然而藩镇之祸仅是困扰帝国的一个问题而已，就是在这一百多年的时间里，宦官、党争等等问题则如盘踞在帝国长堤上的蚁穴一般，不断的侵蚀着帝国统治的根基。但即便是面对如此困局，唐朝却也衍生出了三次中兴。

中晚唐时期的三次中兴分别发生唐宪宗、唐武宗与唐宣宗在位的时期，这中间唐宪宗的“元和中兴”自然不必多说，唐朝在宪宗一朝得以归于一统，其意义可谓深远。而刨除宪宗一朝的“元和中兴”那么，便只剩下了唐武宗时期的“会昌中兴”与唐宣宗时期的“大中之治”这中间“会昌中兴”的持续时间为六年，而“大中之治”的局面则维持了十三年的时间。不同于“元和中兴”的是这两次中兴我们很难分清孰强孰弱。那么，中晚唐时期的“会昌中兴”于“大中之治”，究竟哪个含金量更高？

首先，我能够了解的是，比较这两次中兴我们很难从两位皇帝治理朝政的能力上下手。因为，根据史书的记载，唐武宗与唐宣宗的性格，完全处在一个对立面。唐武宗的性格是“性刚而果于断”而唐宣宗的性格则是“外晦而内朗”可见，这两位开创治世局面的君主，在性格上完全是迥异的存在。前者唐武宗在权术上并不如唐宣宗，但唐武宗每遇事则能够迅速做出决断，这也为唐武宗开创中兴的局面奠定了基础。而宣宗“精于听断”并十分擅长利用权术驾驭臣子。

总的来说，唐武宗与唐宣宗治理朝政的能力，可以说是难分伯仲。但我们从两次中兴的角度来看待两位君主治理朝政的能力，便能发现，两朝虽然都为治世局面，但却各有不同。这是因为，唐武宗在位时期，始终都在致力于帝国顶层设计上的变革，而唐宣宗则以驾驭臣子为主，大有守成的意味的在这中间。如果不拨开这层迷雾的话，我们很难发现这两次中兴之间的不同。

历史上唐武宗一朝的中兴，主要就在于唐武宗针对宦官、藩镇、边患以及治理冗官等问题，采取了有有效的对策。而唐宣宗一朝的中兴，则主要在于宣宗皇帝严明法度、整饬吏治上面。这样的情况下，我们就能够发现，“大中之治”虽然有中兴之名，但实际上却完全回避了中晚唐时期一直客观存在的种种问题，而“会昌中兴”的立足点则是一揽子的解决唐朝存在的问题。

从长远的角度来看，如果“会昌中兴”持续的时间更长一些的话，那么则很有可能能够一举扭转中晚唐时期的颓势。而“大中之治”因本质上小修小补的特性，注定了其人亡政息的命运。由此可见，两次中兴虽然都出现在中晚唐时期，并且还是先后的关系。但将这两次中兴做横向的对比的话，则能发现两次中兴却分属于不同的层面，这中间“会昌中兴”所波及到的层面显然要高一些，而“大中之治”的根本还是在于维持局势的稳定上。这样的情况下，颇有变革意味的“会昌中兴”在含金量上自然要强过守成维持的“大中之治”。

历史就是这样，武宗一朝的中兴与宣宗一朝的中兴，虽然都属于中兴，可是两者却有着层面上的不同。但即便如此，这两次中兴却都成为了唐王朝的回光返照，因为自武宗、宣宗之后，大厦将倾的局面实际上已经不可避免。

元和中兴是唐朝后期唐宪宗元和期间的中兴，但说是中兴，其实水分是很大的，这里面并没有什么让大唐扶苏的成分，与“贞观之治”以及“开元盛世”相差太大了。不过客观说元和中兴在打击藩镇、壮扬国威方面还是有所贡献的。

可是就算是打击藩镇也没有从根源上彻底解决这个问题，等到唐宪宗死后藩镇问题又成为了隐患。所以，一个单独的元和中兴，其实对于大唐而言，并没有什么巨大的影响，因为唐宪宗之后的皇帝是被宦官扶持上台的，可见元和中兴并没有给大唐带来什么有益的影响。

其实要说起来，唐宪宗李纯也算是个奋发有为的皇帝，他一直希望自己能够有一番作为，于是他登基后把“太宗之创业”、“玄宗之致理”，都当作效法的榜样。

为此，他提高了宰相的权威，反对宦官干扰军政，还采取措施，减轻江淮人民的赋税负担。他也非常重视经济，启用了一批善于理财的宰相，对大唐的经济有所提升。

同时，唐宪宗对藩镇也采取了更加强硬的态度。

当时绝大部分藩镇不割据，只有河朔等极个别藩镇割据，而他刚刚登基西川节度使刘辟就进行叛乱，皇帝没有妥协，直接派兵前往镇压，刘辟屡战屡败，最后彻底溃败被俘，被送到长安斩首。

彰义（淮西）节度使吴少阳死，其子吴元济想要接班，遭到拒绝后也走向了叛乱，但唐宪宗还是没有妥协，战争一打就是三年，最终朝廷还是取得了淮西叛乱的胜利。

眼看朝廷对于藩镇是如此的强硬，有些藩镇害怕了，宣武节度使韩弘入朝，要求留在了京师。这对唐朝的藩镇割据是有益的。

可以说唐宪宗这样的举措对于大唐加强中央集权还是有帮助的，也一度让群臣看到了大唐复兴的希望，但他并没有彻底解决这个问题，根源不在于打压几个不听话的藩镇。

但唐宪宗前明后暗，在取得了一些成就以后，就自以为立下了不朽之功，渐渐骄侈。他不仅把一些有作为的宰相罢免了，还想求长生不老之药，整日里不务正业。

也正是他长期服药，性情大变，对宦官是非打即骂，结果最终被宦官所杀。