中国在明中后期出现了资本主义萌芽，但为何没走上资本主义道路

因为明朝时期的封建势力强大，而资产阶级力量较弱。加上明朝中后期倭患严重，明王朝下令实行海禁，严禁对外贸易，资产阶级发展不起来。

因为当时赶上战乱 而且统治阶级也反对 所以没兴盛起来 还有 在当时中国封建制度也是1500年左右 如此封建大国 岂会轻易被那萌芽推翻 清朝末年那么多支持资产阶级的 不也屡步艰难么？ 也就是被扼杀在摇篮里 呵呵 你是不是很惋惜？？？ 当时要兴盛起来 中国早就成了超级超级超级大国了

中国古代封建制度根深蒂固 也不是几句话说得清的

1.中国几千年来重农抑商传统抑制了资本主义萌芽的发展。
2.封建制度的残酷剥削，使农民极度贫困，无力购买工商业品。
3.商人受重农抑商思想影响，将赚得的钱用于购置土地，而不是用于扩大生产规模。
4.封建地主土地所有制将农民牢牢束缚在地主的土地上，资本主义发展缺乏劳动力。
5.政府实施重农抑商政策，对商业进行抑制，设置重重关卡，对商品征收重税，抑制商品生产规模。
6.实施闭关锁国，使中国失去了广阔的海外市场。

明朝时，特别是末期，思想比较开放，海禁也已经取消，具备了“资本主义化”的环境。但是清入关后，重新“海禁”，同时大搞文字狱实行愚民政策，自然打断了“资本主义化”的可能性。

明清时期你是指的明末清初吧、、原因很复杂的，在我看来最重要的是当时中国没有资本主义盛行的土壤，中国自商鞅以来重农轻商，商人受到的限制很多，受到的压迫也很多，当时很多商人不得不依附于官僚存在。当时人民的普遍观念就是攒钱了去买地，当地主，这样资本就不易流通，虽然中国“地大物博”，但是大环境如此，资本主义很难有所作为。除非向欧洲一样来一次类似于文艺复兴的变革，彻底改变人们的观念。以上仅个人看法、、、很浅薄，不要笑

政治上，君主专制空前加强。
经济上，小农经济占主体地位，资本主义萌芽发展缓慢。
文化上，程朱理学下，思想界万马齐暗。
政策上，实行海禁，与外界人为隔离。

中国是小农经济而且采取的是重农抑商。最重要的是如果发展资本主义会威胁到皇权统治，经济建设决定上层建筑，但是上层建筑也会作用于经济的发展。

原因会很多，但总的来说都是自身的封建专制.

这主要是由于明朝封建政府的压榨和摧残。比如说，丝绸、瓷器和茶叶是中国历史悠久、驰名世界的主要商品，很久以来，在国内外有着广阔的市场。这几项制造业应该是最有可能出现生产方式变革的领域，但正是这几种商品的生产遭到了封建宫廷和官府的严厉控制、垄断和掠夺。如苏州是明朝纺织业的中心，也是资本主义萌芽发展最为明显的地方。万历二十九年（公元1601年），织造太监孙隆来到苏州检查征税情况，以此为生财之道，设立了名目众多的税项，结果使得“吴中之转贩日稀，织户之机张日减”，当地的丝织业受到了很大的打击。再如万历二十四年，明朝政府允许各地开矿，可同时却又派出大批宦官去做“矿监”、“税使”，一时中官遍天下，他们到处横征暴敛，残害百姓，使全国许多重要的工商城市都遭到了严重的破坏。
　　不过，也有学者认为，明后期的横征暴敛只是个别行为。相反，与西方特别是西欧国家相比，明朝政府对工商业的征税事实上要少得多，近代西方的兴起正是建立在对工商业征收重税的基础上的，而我国明朝对工商业的“轻徭薄赋”在一定程度上反而阻碍了当时社会的发展。
　　还有一部分学者则指出，所谓“资本主义萌芽”是根本不存在的，它仅仅是一些学者基于经济决定论的观点，在简单中西对比之后，根据一些相似的经济现象进行判断而得出的，因此从逻辑上讲不够严谨。资本主义最基本的特征当然是商品经济，但商品经济只是一种经济行为，如果可以仅仅以一种外在经济行为或生产方式来下断语的话，或者认为资本主义只不过是一种经济方式的话，那么可以说中国在春秋时期资本主义就已经萌芽了，汉朝则已形成相当规模的资本主义经济模式，宋朝简直可以称为具有“中国特色”的古代资本主义社会了。事实上，当时中国商品经济的发展，并不是由于什么资本主义萌芽的产生，而是中国自身的传统经济模式在起作用。

因为封建势力过于强大，而且当时明朝闭关锁国，海外贸易几乎完全中断。政府对国内的商人征收重税，再经各级政府官员层层剥削。在这样重农轻商的大环境下，商业缺乏发展空间，资本主义刚萌芽就胎死腹中了

因为千百年来，中国所实行的都是小民主义，皇权至上

明朝资本主义萌芽出现之后，一方面由于中国的自然经济依然占统治地位，另一方面由于后来明朝中后期的流民作乱，以及边境上战争不断，使其不能得到充分发展。明朝中后期由于剥削太狠，使很多农民变成了流民。流民越来越多，致使民变和农民起义频繁发生。为了镇压民变政府又要加大税收，结果又激起新的民变，陷入一种恶性循环，再加上边境地区战争不断，导致国内经济形势急剧恶化，所以中国的资本主义一直处于萌芽状态。到了后来清军入关，把资本主义萌芽彻底扼杀