藩王和藩镇，是不是一回事

历史的进程中，中央政权认识到封藩王对统一的不利，因此修正限制封王制度是明智之举。

这是很简单的一个道理，你看古代通讯不便，但军队都在皇帝的掌控下，没有皇帝的命令军队不能行动，但是通讯不便啊，等外敌入侵，地方政府无权调动军队，当然打上家门军队一定会反击的，但一个城池是养不起许多军队的，所以军队是在这个省或者州分散部守的，打某个城池它里面的军队一定会防守，但没有支援，因为没有皇帝的命令其他郡县的军队不能离开军营的。所以地方政府请求中央，中央派个能统领全省的将领去打仗，等这些程序下来估计早就被打残了，然后在求中央支援，很麻烦的。
所以皇帝就放权，派亲信去，给他管理军队的权利，这样等敌人来了就能有快速的反应。
但是有个问题啊，他是你的亲信不一定是你儿子的亲信，这年头老婆都经常变心何况是一群野心勃勃的男人呢。
就像明朝初期，朱元璋把自己的儿子们派出去镇守边疆，很好，儿子们很给力，儿子们对老朱无比忠诚，老朱很放心，后来老朱死了，他儿子就造他孙子的反了。
无论是藩王还是节度使，都是直接向皇帝负责的，但藩镇实力大后，就轮到皇帝巴结他们了。就好像蒋介石和张学良，张学良带着东北军浩浩荡荡的来投奔蒋介石了，当时军阀割据啊，这个系那个系的，蒋介石就巴结张学良，张学良兵多啊，希望借着张学良的忠诚来保持自己大总统的地位，没想到张学良膨胀了来了个西安事变，把老蒋弄个灰头土脸。
我最后说一句和没说一样的废话，如果藩镇的首领能保持对国家对领导者的忠诚，那么藩镇的好处就提现出来了。如果没有忠诚借用唐末军阀安重荣的一句话“ 天子宁有种耶？兵强马壮者为之尔 ”

地方节度使越来越强大，中央实力越来越弱，管不了地方了，就形成了藩镇割据

所问题目太大，在中国，历朝藩王众多，历代藩镇官制也是不同的。

比如在汉，就有郡国相；

在清，吴三桂可以任命他控制地区的官员。

唐代初年在重要各州设都督府， 睿宗 时设节度大使， 玄宗 时又在边境设置十节度使，通称“藩镇”。各藩镇掌管一个地区的军政，后来权力逐渐扩大，兼管民政、财政，掌握全部军政大权，形成地方割据，常与朝廷对抗。